El Embajador de la India Dinesh Bhatia se reunió con el Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas Teniente General Juan Martin Paleo, en marco de una conferencia de seguimiento luego de su reciente viaje a la India, en la cual se realizó una visita a las instalaciones de la compañía Hindustian Aeronautic Limited (HAL) y a la feria Def Expo 2000.
Cabe recordar que durante las visitas mencionadas, la delegación argentina demostró interés en el cazabombardero HAL Tejas, y los helicópteros LCH y LUH, producidos en dicho país. Este último, fue evaluado por pilotos helicopteristas del Comando de Aviación del Ejército y la Fuerza Aérea Argentina (FAA), en marco del programa para la adquisición de nuevos helicópteros de montaña, los cuales reemplazaran a los SA-315 Lama. El LUH se suma de esta manera al Airbus H125 y el Bell 407 GXi, modelos que también fueron considerados por las FFAA argentinas.
El programa de incorporación de aviones supersónicos para la Fuerza Aérea Argentina, que descartó recientemente a la opción rusa por MiG-35, contempla entre sus posibles candidatos al HAL Tejas. En cuanto a la propuesta india, se habla de la adquisición de doce (12) aviones, con la opción de ensamblar veinte (20) aviones en la Argentina, bajo acuerdos de licencia del tipo CKD (Completely Knocked Down).
El HAL Tejas en su versión original tiene componentes británicos. La propuesta de HAL contempla la dificultad que significan los componentes británicos para la Argentina, entre ellos el radar tipo AESA de Cobham limited, que bien puede ser sustituido por equipos de fabricación india como el Uttam. Situación análoga ocurre con los neumáticos, los cuales en su versión original son de la compañía Dunlop, previéndose su reemplazo por productos del fabricante indio MRF Tyres.
Tal vez te interese: India dispuesta a eliminar componentes británicos del HAL Tejas para poder venderlo a la Argentina
El seguir las conversaciones con la India por el HAL Tejas es una enorme pérdida de tiempo, no estaba dentro de las opciones, como tampoco estaba el F 16, el que se plieguen a las ofertas ahora está de más. El proyecto por los aviones supersónicos de Argentina tiene que tener un plazo y no seguir extendiéndolo, si se supiera que la FAA todavía tiene aviones competentes dentro de las necesidades de la defensa, entonces podríamos seguir paseando por el mundo y escuchando ofertas de todo tipo, pero ahora y en estas condiciones ya no.
Mas alla de que sea interesante lo de poder ensamblar aviones aca a mi me parece la peor oferta de todas, tampoco se menciona que se va a hacer con el asiento eyectable que es martin baker y la opcion para reemplazarlo que ofrecian era rusa con lo que eso implica. No se, al menos yo no creo que este gobierno se embarque en algo asi. Y si hablamos puramente del avion eso es lo peor de todo ni siquiera es un buen caza, tiene un diseño ala delta obsoleto, carga poco combustible aunque tenga revo y tambien carga poco armamento ,no por nada ya estan preparando en mk2 que es practicamente otro avion.
No veo mal el ofrecimiento de 32 aviones nuevos, y lleva motor USA General Electric F-404-GE-IN20 y también Lockheed Martin interviene en parte de la aviónica. En capacidad de carga de armamento y combustible supera al JF-17 ( ver web) y los dos cazas están por debajo del F-16 claro.
Un horrible franskenstein, la verdad que es avión por el cual hay que pedir permiso en todos lados por cada componente, y para peor, la extremadamente dudosa industria india no ayuda, el mk1 hay mas prototipos que operativos y así van a quedar por ya van por el mk2.
Gente lamentablemente somos compradores, hay que ir a donde es 100% de ese origen, que son eeuu, china, francia y rusia; para hacer estos inventos lo hacemos nosotros.
Gonzalo con dinero FADEA puede hacer su “invento” este motor valdría y el radar podría ser un ELTA 2032 y aviónica de Elbit y Argentina por ejemplo, del diseño se encargan los ingenieros de FADEA, que hay que invertir mucho dinero? Si, imposible No.
Por Dios. Es obvio que HAL ofreció una solución para las partes británicas. Pero no sabemos casi nada de los detalles. La FAA decidirá si es bueno o viable.
este avion puede lanzar misiles de origen ruso e indio , de mas allá del rango visual, eso le abre a reino unido una brecha de seguridad en el atlantico sur, me imagino que la embajada inglesa va a ser todo lo posible para que no se compre este avion, más allá de este gobierno tampoco tenga la intencion de comprar nada.
Necca dice que el tejas sería un buen complemento para los f-16 R dinamarqueses
Las mrf son tremendas cubiertas las tengo en la moto y si es por durabilidad y agarre no hay con que darle la industria india es muuy buena
Ala delta obsoleto?… El tiphon es obsoleto entonces segui participando
Dudosa industria india??? No. Conoces ni sabes nada padre
joaquin estades seco , el motor General Electric F-404-GE-IN20, tiene un componente de origen británico. Si se está pensando en independencia y soberanía en serio, hay que olvidarse. No nos bloquean las compras por deporte, ni por lo que ya pasó en la guerra de la Malvinas.
Foristas, este gobierno no va a comprar nada. No se alarmen. Es humo esto. En 2024 vamos a ir por el F16 usado y listo.
Veo mucho forista opinando de no comprar armamento OTAN por que eso sería una mayor amenaza a los ingleses. La verdad que no se en que mundo de fantasía viven. Ya sea que compremos mig35, JF17, Tejas o F16, UK dispone del F35 que es totalmente superior a cualquiera de esos. Creen que un MIG 35 va a tener mejores chances contra un F35 que un F16? No deliren más. Y aún comprando el mejor avión de 5ta generación chino o ruso, realmente creen que vamos a terminar invadiendo Malvinas de nuevo?? Eso nunca va a pasar. Y aún queriendo ir a la guerra con UK nuevamente, nunca vamos a ganar por qué ellos son una economía 10 veces más grandes que la nuestra, por lo que su capacidad de fabricar y comprar armas siempre va a ser superior a la nuestra. Tuvimos una chance en el 82 cuando ellos tenían las islas desprotegidas, y jugamos mal nuestras cartas.
Tenemos que tener fuerzas armadas modernas y disuasivas ante un invasor. No deliremos más con Malvinas y UK.
El gobierno indio desde el año 2017 ha establecido mediante normativa la decisión de “empoderar a la industria nacional india a través de la iniciativa Make in India ” (como textualmente lo expresan), siendo la prioridad el desarrollo del sector aeronáutico. En este punto nuestro país puede cumplir varias funciones, parte del cual sería la incorporación del avión Tejas, opción que abriría otras alternativas muy interesante para nuestra industria. Por otro lado la industria americana, en la que Lockheed Martin es parte muy importante, puede colaborar con ambos países y con seguridad le interesará incorporarse a este proceso de cambio indio.
Lo importante de esta potencial relación es que el gobierno indio decidió a través de esta política, el paulatino reemplazo de equipamiento y componentes de industria extranjera en todo aquello que pueda- objetivo difícil y quizás improbable de lograr – y ello le obligará a invertir una parte importante de su presupuesto nacional. En el año 2020 invirtió en defensa casi 68 mil millones de dólares (9% del gasto público) considerando un PBI (año 2021) de 2 billones 700 mil millones de dólares. Es decir que India tiene una espalda casi seis veces superior a la de Argentina y además, quiere invertir en Defensa.
E insisto en el punto de esta decisión como política de Estado de incrementar su industria propia, para lo cual necesariamente deberá contar con socios en los programas de desarrollo. Punto de vista también interesante para nuestra propia industria que puede aprovechar con acuerdos de complementación científica, técnica e industrial.
Si el gobierno argentino actúa con inteligencia, puede hacer un mix con el gobierno de USA complementándolo con acuerdos amplios y en amplias materias con el gobierno indio. ¿Nuestros funcionarios estarán a la altura de las exigencias requeridas para dichas negociaciones ? Interesará a nuestro gobierno relacionarse de esta manera con India ?
Lo que veo negativo de la economía india es que en el año 2021 su déficit en la balanza comercial fue de 150 mil millones de dólares, lo que le generó un déficit de presupuesto de casi el 13 % sobre su PBI, que es mucho para encarar un programa de gastos en Defensa. Y esto puede ser un condicionante porque no sería extraño que un Ministro de Economía ortodoxo indio corte o reduzca las inversiones a futuro, lo que influiría obviamente en los acuerdos que se pudieran formular con nuestro país y con nuestras empresas. Un análisis interesante que deberá realizarse.
El que necesita Argentina ya fue adquirido y es el JF-17 ….todo esto es humo…a fin de año dan la noticia. Saludos!
Interesante lo que mencionas Proindustria. Yo creo que Argentina nunca va a tener la escala como para producir aviones por sí solo. Pero si podría ser un proveedor de algunas piezas o materiales de alto desarrollo tecnológico.
Fernando Volvo Aero de Suecia participa en el motor, y está dentro de un holding británico, pero se fabrican en Suecia, no habrá problema porque se puede comprar otro caza y UK lo sabe.
christopher haussler el que no entiende nada sos vos, el diseño en ala delta es obsoleto. El typhoon tiene canards, no es lo mismo.
Y muchos años, y homologacines o certificaciones adicionales que se pagaran como adicional, hay que ir por una aeronave certificada, existente que simplificque las cosas y que no pasen decadas para tener uno! Todo esta lista lo hace imposible, estamos en Argentina siglo XXI, lamentablemente chocamos contra la dura realidad, hay que ir a lo seguro!
Comparto, y va en la logica del intercambio comercial. China desplazó a Brasil como el principal socio comercial de Argentina, y tercero EE.UU.
Este gobierno no va a comprar nada… nada!
Totalmente de acuerdo con usted, no se puede seguir extendiendo la adquisición de un sistema de armas para proteger el espacio aéreo del país.
Y el Mirage 2000 usado que ofrecía Francia?
El Tejas MK-1 está en unos 30 millones de dólares y hay que sumarle todos los cambios de piezas UK y el JF-17 Block lll en unos 40 millones todo armamento aparte. Lo van a tener difícil con un F-16 que estará en unos 15 millones y los supera en velocidad, capacidad de combustible, y capacidad de llevar armamento.
Rumania acaba de cerrar la compra de 32 F-16MLU por 338 millones a Noruega.. Alguien tiene alguna duda que si EEUU saca un oferta asi vamos de cabeza con los F-16 ?? quien puede superar ese precio??
Jorge y Joaquín. Creo que nadie tiene dudas que desde lo estrictamente comercial la oferta americana del F16 es imbatible. Pero en políticas de Defensa el análisis comercial es solo una parte – importante si – del análisis global que un país debe realizar para definir sus políticas de Defensa, principalmente cuando se habla de autonomía soberana, o como dice el gobierno indio “make in India”.
En lo coyuntural y coincidiendo con Joaquín el F16 puede cubrir una primera etapa, pero nuestro país debe buscar soluciones a largo plazo para cubrir su equipamiento militar. Pero además de lo coyuntural, dicha cobertura tiene que también efectos sociales para la economía del país.
Necca debería saber que el Tejas es casi un Mirage 2000 trucho y, en ese caso, es más confiable tener el modelo francés que está más cerca de las capacidades del F 16 y que para Argentina es mucho más conocido.
Proindustria Argentina deberá tener su Pulqui lll supersónico e iniciar el proyecto cuanto antes, pero lo urgente es tener un escuadrón ya, y con 600 millones de dólares que hay de presupuesto se pueden traer 40 F-16 y sin problemas logísticos y posibilidad de ir incorporando nuevos radares y aviónica como se está haciendo en muchos países, es la continuación natural de los A4AR que han dado y siguen dando un resultado excelente.
Joaquín, la continuación debería ser de la familia Mirage en este caso, no de los A-4AR… y los 40 F-16 en esos precios se trataría de aeronaves de los primeros bloques, sin armamento de importancia (o directamente sin armamento) como los F-16 que ofrecía Dinamarca (y digo ofrecía porque por el momento se los van a quedar), Ya quisiera ver a cuanto nos ofrecen F-16 Block 50/52 con todo lo que puedan llevar y veríamos en ese caso para que lado se inclina la balanza comercial… Ni hablar de transferencia de tecnología o fabricación de partes y/o rotables de manera local, eso estaría descartado con el F-16, no estoy diciendo que es un mal caza, es uno de los mejores pero creo que la FAA está buscando otras cosas que no se ofrecen con el F-16…
Argentina no tiene la escala para producir un caza. Un avión lleva miles de componentes y hay que desarrollar fábricas para cada uno de ellos. Si una gran escala de protección eso es muy costoso. Con excepción de Rusia, China USA y Francia nadie puede producir íntegramente un avión y al final uno termina dependiendo del extranjero para fabricarlo por qué tiene que importar piezas. De hecho ni Rusia puede hacerlo ahira que tiene el comercio internacional bloqueado.
Hay que comprar aviones ya, y no supeditar eso a la producción local. En todo caso podemos tener empresas que se especialicen en la producción d algunos componentes
Joaquín y Juan Antonio. Efectivamente Argentina no tiene las condiciones para producir de cero un caza. La época del Pulqui era cuando el mundo era otro, con colaboradores en nuestra industria del nivel de Reimar Horten, Kurt Tank (que casualmente se radicó en la India cuando lo expulsamos), entre otros y con la pretensión de sustituir importaciones. Hoy no tiene ningún sentido intentar desarrollar una aeronave de quinta generación, porque cuando lo logremos luego de un enorme desgaste, los demás ya estarán en la novena generación. Por ello insisto una vez más, me conformo con los sistemas sensibles de equipo a incorporar en las aeronaves adquiridas.
Necca le dice a csar que muestre las evidencias que sostienen sus afirmaciones sobre el tejas, pues parece que se fundamentan mas en gustos personales que en datos objetivos. EN lo que respecta a Necca, cree que no solo sería bueno el f-16R junto al tejas, sino tambien junto al fa-50 coreano. DO
8/11/22 “El pescado sin vender”,
Ya esta decidido ., la decision es No decidir
Vamos a ver Siccardi nadie obliga a Argentina a nada, que haga una propuesta de F-16 Block 50 a EEUU y si dicen que no que compre otro avión, que negocie con Lockheed Martin cooperar en el F-16 MLU si no quieren cazas nuevos y hay más opciones con otros cazas, pero en mi opinión personal mi caza es el F-16.
Necca dice que el f-16 R debe ser usado.
Argentina tiene que dar el salto con el Pampa, estamos en condiciones y aprovechar esos 600 palos verdes en desarrollo, o bien comprar Rafael franceses
Hoy en día, la propuesta más conveniente sigue siendo la China. No solo por el avión en su y la provisión de armamento sensible, sino también por los beneficios a la industria local. El avión Indú no es.malo, pero muchos componentes occidentales, que el día de mañana lo van a dejar en tierra cuando más se los pueda necesitar.
Necca dice y se pregunta, si en lugar de explorar las opciones de compra de aviones caza, no se utiliza algo parecido al alquiler de aviones caza como hizo Suecia rentando aviones a la rep Checa.
Gabrie . a ver para sacarte de esa fantasia. El desarrollo de un avion 4.5 GEN como el Gripen NG le salio a un pais como suecia con una industria aeronautica muy madura y un amplio espectro de empresas asociadas 4500 millones de dolares ( solo en desarrollo no hablemos de produccion en serie ) .. El Rafale costo solo en desarrollo 6500 millones de Euros. El Pampa un entrenador avanzado monomotor ( motor civil ) que no hay manera de llevarlo a nivel de caza supersonico. Vos pensas que vas a hacer algo con 600 millones de dolares?? necesitas un avion nuevo desde cero. Imposible aun con voluntad y dinero tener un avion nuevo en al menos 15 o 20 años ( que es lo que lleva desarrollar un avion ). Tendriamos que empezar ya con un generacion 5 o 6 de la nada. No tenemos industria militar que provea de los sistemas necesarios para un avion asi .. Ademas para construir cuantos ?? 20 o 30 aviones ? .. nos terminarian saliendo mas caros que un F-22 cada uno. Y Rafale . Rafale .. no quieren pagar mas de 40 millones un avion equipado van a pagar un Rafale que sale unos 80 millones usado (FR3) y cerca de 200 millones nuevo (FR4) … Un buen baño de realidad.
Proindustria para pensar a largo plazo primero tiene que haber politicas a largo plazo y un presupuesto acorde. NO tenemos ninguna de las dos. Si compran F-16 usados no van a ser para cubrir una primera etapa .. Van a ser definitivos por 15 o 20 años lo que duren volando y despues de eso se volvera a ver que se hace. Cuando un pais no piensa en defensa como Argentina pasa eso.
Hay gente que todavia piensa en un avion como el Rafale o el M-2000, no se enteraron que tenemos los Super Etendard en tierra por un cartucho de eyeccion que fabrica una empresa britanica? Imagenense lo que seria con los aviones mas modernos de Dassault que todavia tienen mas participacion britanica en sistemas y avionica. Osea para la FAA no son ni siquiera alternativas y menos mal que se intento con los FA-50 por que los ingleses tuvieron que mostrar los dientes y ahora se sabe a quien no hay que darle ni un centavo. Durante muchos años se debatio (al pedo) que el M-2000 era el mejor para la FAA y tal vez lo era, lo que no se sabia es que los ingleses ya estaban listos para meter presion y vetarlos y tal vez hoy este pasando lo mismo con el F-16 y tampoco lo sabemos, mientras tanto la novela sin fin sigue.
Chappy lo mas britanico que tiene el Rafale es el misil Meteor, presisamente por tener origen en una discordia con Gran Bretaña por los motores el TYPHOON fue que francia de bejo del proyecto y desarrollo por su lado el Rafale.. la injerencia Britanica en el avion frances es minima incluso la participacion en los asientos fabricados por Safran .. es mas probable que un veto afecte mas al TEJAS que al propio RAFALE. Lo unico vetado del Frances es su excesivo precio y costo de mantenimiento,.
Es cierto que es costoso el Rafale pero yo tendría entre 6 u 8… hay países que tienen aviones costosos de comprar y de mantener con la mitad de nuestro PBI…
Jorge el Rafale usa tambien asientos martin baker(britanicos) y MBDA es parte BAE systems, osea no es un solo componente, son muchos. Mas alla del precio que es carisimo aunque pudiesemos el avion seria vetado.
Francia ya no perderá ni un euro por culpa de UK, estuvo a punto de una grave crisis diplomática con UK y USA por la pérdida de un contrato de 56.000 millones de Euros de venta de submarinos a Australia, convencieron a Australia de la compra a USA con participación de UK, y Naval Group perdió el contrato. Si Alberto Fernández encarga a Macron 30 Rafale por 3.000 millones de euros los cazas vendrán a Argentina y a MB le interesa seguir con Dassault en la venta mundial del Rafale porque caso contrario buscaría otro proveedor rápidamente. El dinero es lo que mueve el mundo… y el MB del Rafale se fabrica en Francia por SAFRAN y el MB del Pampa lll en Italia por Sicamb, ninguno viene de UK.
Excelente comentario, no se puede creer los disparates que escriben algunos respecto a Malvinas.