Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
- Tema iniciado STUKA
- Fecha de inicio
Entre un 8x8 y un tanque medio/ligero las lineas se están haciendo más difusas pero tal parece que continúan existiendo.
Los tanques medianos/ligeros a orugas continuarían disfrutando de algo más de movilidad táctica, pero no creo que sea el factor principal.
Otra ventaja que muchas veces se olvida es la estabilidad. Es una plataforma más establece que soporta mucho mejor el retroceso del disparo de un cañón de 105 mm. Están apareciendo muchos 8x8 con cañones de 105 mm. que recurren a distintas técnicas para reducir este retroceso, pero hasta ahora sólo el Centauro italiano habría conseguido un notable éxito. Una critica que se le hace al Stryker 105 mm., por ejemplo, es justamente en este capítulo. Gracias a su mayor estabilidad, un tanque a orugas no necesita frenos en la boca del cañón y otros implementos para lidiar con este problema. Puede apuntar más rápido con mayor precisión, cargar rápidamente y volver a disparar sin perder el blanco.
Una ventaja adicional de las orugas es que permite mayor peso en blindaje. Los 8x8 han mejorado mucho en este aspecto, pero tal parece que las orugas mantienen una ventaja en esto.
Una última ventaja es que todo lo anterior se consigue manteniendo un perfil relativamente bajo. Los 8x8 que han progresado en tema blindaje también han crecido mucho en tamaño. La mayor estabilidad también parece observarse en 8x8 más grandes. Un tanque a orugas tendría mejor resuelto este aspecto ya que no se trata sólo de las orugas, sino también de la suspensión, distribución de pesos, etc.
En general, la mayoría de los 8x8 han nacido y evolucionado como transporte de infanterías. Se los adapta para poder también operar como tanques ligeros, pero no pierde su tradición, priorizando el volumen de carga interno en detrimento de otras prestaciones.
Quizás, la única excepción destacable es el Centauro italiano. Que se concibió, desarrollo e implemento como un veloz cazacarros. Pero parece una excepción, notable excepción, que confirma la regla para todos los demás 8x8.
En síntesis, un tanque mediano/ligero a orugas proporciona algo más de movilidad táctica, mayor estabilidad para operar con mayor seguridad el potente cañón, mayor blindaje y, finalmente, todo ello en un vehículo que termina siendo más compacto (No confundir esto con peso).
Dicho todo esto, personalmente me convencen más los tanques 8x8 que los tanques a orugas medios/ligeros.
Los blindados de ruedas son más económicos en muchos sentidos y proporcionan una elevada movilidad estratégica y muy buena movilidad táctica. Incluso pueden continuar operando después de perder varias de sus ruedas, algo impensable para las orugas.
La tendencia parece ser a favor de que la infantería ligera y/o mediana/mecanizada se mueva sobre vehículos de ruedas y, en este caso, pienso que lo más lógico desde el punto de vista logístico y táctico es que la caballería que los acompañan utilice la misma familia de vehículos.
En este marco, yo no termino de entender por qué los estadounidenses están considerando equipar a sus brigadas de combate ligeras con tanques medios/ligeros de 105 mm. Me hubiese parecido más lógico que los equiparan con Stryker 105 mm. o que adoptaran una versión mejor armada de sus nuevos L-ATV.
¿Serían realmente “MBT” los nuevos tanques medianos/ligeros con cañones predominantemente de 105 mm.? Yo no creo.
No lo creo en prestaciones. Tampoco en roles. Porque este tipo de tanques medianos/ligeros se utilizan primordialmente para apoyo de la infantería, ya sea dentro del batallón de infantería o dentro del batallón de caballería de una brigada de infantería.
No hay expectativas de ver este tipo de tanques medianos/ligeros como sistemas de armas principales de brigadas de caballerías, blindadas, pesada o como se prefiera llamarse.
Última edición:
Entiendo, en los videos que vi del Striker con 105 mm, se sacude de lo lindo.
Esto pensando no solo en los armados con cañón de 105mm, sino también para transporte de infantería. Supongo que la ventaja táctica depende también del terreno donde estén. Pensando puntualmente en nuestro país, tenemos mucha variedad:
* En el Norte y Noreste, creo que no se piensa en usarlos por la condición geográfica.
*Al oeste, en zona de montaña, ambos son viables en zona de baja y mesetas.
*En el centro del país, en las extensas tierras agrícolas, supongo que los dos pueden ir bien. Pero quizás, un vehículo a orugas saque ventajas en algunas zonas, o dependiendo de la condición climática, donde el suelo se vuelve muy blando.
*Y al sur, recientemente leí que los vehículos a rueda pueden operar, pero con una velocidad campo a traviesa muy disminuida por las características de saltos del suelo.
Yo creo que en el campo de los 8x8 se están diferenciando cada vez dos grupos: Los 8x8 que están asumiendo un rol "IFV" como el Boxer o el VBCI, (incluso el Eitam) que podrían acompañar perfectamente a un grupo de MBT sobretodo en Europa donde la disponibilidad de rutas para el desplazamiento es mas desarrollada.
Y por otra parte están los 8x8 que asumen un rol mas de transporte de tropas, como reemplazante de los M113 y que no pasan de los 30/40 mm como arma principal. Entre ellos los GDLS Piranha/LAV/Stryker/Pandur, Patria AMV, Iveco Super AV, ST Terrex etc.
A propósito de lo último: Las evoluciones del Piranha y las distintas familias (Piranha, LAV y Stryker), ya sean los fabricados en Suiza o Canadá:
.jpg)
Por lo que se visualiza en la imagen anterior, el Stryker quedó en las 24 tons, mientras la familia LAV "creció" a las 28 y 29 tons (los LAV canadienses modernizados y los LAV 700 del contrato saudí). Y para que decir del Dragon español que se basa en el Piranha V, alcanzando las 33 tons
Y por otra parte están los 8x8 que asumen un rol mas de transporte de tropas, como reemplazante de los M113 y que no pasan de los 30/40 mm como arma principal. Entre ellos los GDLS Piranha/LAV/Stryker/Pandur, Patria AMV, Iveco Super AV, ST Terrex etc.
A propósito de lo último: Las evoluciones del Piranha y las distintas familias (Piranha, LAV y Stryker), ya sean los fabricados en Suiza o Canadá:
Por lo que se visualiza en la imagen anterior, el Stryker quedó en las 24 tons, mientras la familia LAV "creció" a las 28 y 29 tons (los LAV canadienses modernizados y los LAV 700 del contrato saudí). Y para que decir del Dragon español que se basa en el Piranha V, alcanzando las 33 tons
Última edición:
si....pero ya es minima la diferencia....de por si....fijate que vehiculo de combate acompaña al leclerc.
Aunque la brecha de movilidad entre ruedas y orugas se achique, vemos que los MBT siguen siendo a orugas. Por qué? Cómo bien explico @EFDV , la movilidad táctica sigue siendo superior en las orugas, mejoran la distribución del peso al contas con más puntos de apoyo por lo que pueden ser mucho más pesados, y también todo ayuda a absorber mejor la fuerza de disparo de cañones de alta potencia y retroceso.
Yo sumo a eso que al ser los MBT (o tanques medianos) armas netamente ofensivas y de maniobra, deben tener todas las ventajas posibles en movilidad tactica. Por eso creo que aunque se achique la brecha, los tanques seguirán siendo a orugas por un buen tiempo como mínimo.
Saludos
Yo sumo a eso que al ser los MBT (o tanques medianos) armas netamente ofensivas y de maniobra, deben tener todas las ventajas posibles en movilidad tactica. Por eso creo que aunque se achique la brecha, los tanques seguirán siendo a orugas por un buen tiempo como mínimo.
Saludos
Quizás los franceses con el AMX-10 hayan podido también (con el cañón de 105mm)
Esto lo planteo, y está relacionado a lo que se habló la semana pasada sobre la idea de una Brigada BLindada Ligera, a que ellos tiene una. La 6.ª Brigada Ligera Blindada de Nimes.
El Centauro II lleva un cañón de 120mm.
Protección y movilidad. Cada quien (rueda y oruga) lo conjuga de distinta manera, con sus ventajas y desventajas. Razón por la cual juegan roles distintos
Oruga también (VCTP, M113 por ejemplo). Rueda está asociado a velocidad de despliegue, sea por capacidad propia o por medio aéreo (al ser más livianos y demandar menos carga logistica permite cantidad)
Por ejemplo en el Ejército de Tierra, los Leo 2 operan junto a los Pizarro; mientras que los Centauro lo hacen junto a los BMR y VEC, y con el Dragón a futuro.
g lock
Colaborador
Dos cosas...
1° Qué adefesio extraño... Próximamente, un tren a ruedas!
2° Tu avatar impide mi concentración... (Suspiro...)
Hace tiempo que pienso lo mismo.
Pregunta:
Con las tecnologias modernas para VBCR (CentralTireInflationSystem, Suspensiones Activas, Transmision Variable Continua, RuneFlatTires, etc), ¿Los VCBR se acercan a la mobilidad de un blindado a cadenas sobre barro profundo, nieve y demas terrenos dificiles, ¿O estamos a decadas de eso?
Pd:El RotemJupiter tambien monta un 120mm como el centauro. Creo que uno de los 8x8 del PLA tambien.
Con las tecnologias modernas para VBCR (CentralTireInflationSystem, Suspensiones Activas, Transmision Variable Continua, RuneFlatTires, etc), ¿Los VCBR se acercan a la mobilidad de un blindado a cadenas sobre barro profundo, nieve y demas terrenos dificiles, ¿O estamos a decadas de eso?
Pd:El RotemJupiter tambien monta un 120mm como el centauro. Creo que uno de los 8x8 del PLA tambien.
Hasta que no tengan dispositivo antigravitatorio que solucione el asunto de la presión sobre suelo por cm2....
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web