Una oración para la Santísima...

Ssma

Hola a todos,

Creo que el profesor tiene razon en la mayor parte de lo que dice, quizas puede haber herido alguna susceptibilidad pero en todo caso el defecto esta en la forma.

Lo que no entiendo es como el profesor no ve mas allá, o lée entre lineas, que en realidad el tema del "transporte rapido" es y fue siempre un "cuento" para tener un buque con una plataforma de vuelo y con capacidad de transportar a dos Sea King con un par de AM-39 Cada uno... y que pueda mantener una velocidad de flota de combate.

Algo asi como las FFG´s F-100;) de 6000 tn....

Se comenzo a hacer lo que se pudo y como se pudo y el programa se detiene abruptamente encerrado dentro del "corralito".. pero mientras tanto se obtuvo un buque capaz de desplegar UN Sea King por lo menos con capacidad de AM 39..... lo que le alarga el brazo al escuadron del Hercules..

No creo que jamas se haya pensado en utilizar el Hércules como "buque de desembarco" de ninguna compañia de IM.... tiene un calado de 4 metros y yo no lo acercaria a la costa a menos del alcance maximo de su cañon.

Para mi, el TRHE jamas fue verdad, se adquirio una capacidad que faltaba, la de atacar ASuW a mediano/largo alcance.... se acabo la guita... pero creo que lo que se esperaba del buque a efectos inmediatos, se obtuvo...

POr ahora es un pato grande en el agua, pero los Phallanx son "plug n play" o casi.... y como bien decia el profesor, para que quiere AAM? lo que necesita es sobrevivir hasta que pegue todo lo que pueda.

Tampoco me parece una plataforma tan "out", es un soberbio buque construido en Vickers creo que bajo standares Admiralty ( los de la RN) los cuales tienen un prestigio bien ganado no siendo buques "for export" y a diferencia de lo que creemos no es un buque TANNNN "caminado"..... La propulsion no tiene secretos para la ARA.

En fin, el TRHE seguira por ahi, llenando un nicho y ojala que nunca mas tenga que salir con el cuchillo en los dientes. LA SSMA Trinidad, nacio mal.... pero tuvo el honor de ser el buque insignia de la operacion Rosario, lo que no es poco...... su nombre estara para siempre en los "buenos":D libros de historia naval.

Saludos !
 
No sé, aquí en España los eufemismos del tipo "fragata" para unos enormes desctructores como las F100 se entienden, no mucho pero se entienden. Puede que haya quienes vean al término "destructor" muy belicoso. Pero no creo que "transporte rápido de ataque" en el caso del Hércules sea un eufemismo.

En Argentina no hay tabú con usar la palabra "destructor". Es más, oficialmente la ARA llama "destructores" a sus fragatas, y hay incluso por aquí un forista que se ha inventado lo de "fragata ligera" para las Meko 140 (cosa que ni la ARA, ni ningún anuario naval, ni Blohm&Boss ni AFNE han empleado jamás, de hecho ni siquiera van numeradas como corbetas, sino con la simple "P"). ¿Qué de malo había en mantener el nombre de "destructor", al ponerle el nuevo hangar? Nadie se iba a asustar. Un destructor desarmado, pero un destructor al fin y al cabo.

¿Que nunca se pensé realmente en emplearlo para desembarcos con botes de goma? No sé, yo desde luego no lo haría, ni nadie con dos dedos de frente, porque tácticamente es una aberración. Pero oficialmente así se anunció, y así está catalogado el buque. Y ahí vamos a lo que antes comenté: se pretende engañar a la gente: lo mismo te cuentan que el Sea Dart está activo (como dice la página oficial de la ARA), que te intentan hacer creer que tienes un buque anfibio, cuando lo que tienes es un simple destructor pelado. ¿Por qué se quiere engañar? ¿Por qué se miente tanto? Ahí está, señores, la clave del desastre: al difundir mentiras, al no admitir nadie la verdad, y al no darse publicidad del calamitoso estado de los medios, éstos nunca se reemplazan.


De lo dicho por Panzon sólo añadiría que los Type 42 no respondían a los estándares Admiralty. A finales de los 60 se pensaba que en una guerra naval que se preveía misilísitica solamente se podían abandonar esos costosos estándares y esos cascos enormes y resistentes (como los County). Por eso las Type 21 y los Type 42 respondían a estándares más sencillos. Y por eso fueron los que más sufrieron en el 82. Luego, con las Type 22 y Type 23 se volvió a esos estándares y a los cascos enormes y con grandes posibilidades de crecimiento, baste comparar el Hércules con la Williams chilena: salta la vista la robustez y amplitud del barco chileno, y lo empaquetado y poco flexible del argentino.
 

Derruido

Colaborador
Se olvidan de las fisuras en los cascos de las Type 42 block 1, registradas al menos en la Royal Navy.

Saludos
Derruido
 

Derruido

Colaborador
FRACTURA DE BUQUES
Raúl Ortúzar Maturana *
Introducción.
La construcción de los primeros buques de acero soldados, después de
una época de cascos remachados, trajo consigo serios problemas
estructurales por la aparición de grandes grietas que colapsaban la
estructura, situaciones que fueron atribuibles a fractura frágil, o
que simplemente agrietaban cubiertas, mamparos sin una explicación
clara de lo ocurrido.
Así veremos que el incremento del porcentaje de carbono en los
aceros fue el más económico e importante elemento de aleación
requerido para alcanzar altas propiedades de resistencia en el
acero. Sin embargo, éste aumento, como veremos más adelante, afecta
sensiblemente las propiedades de soldabilidad del acero y muy
especialmente la tenacidad del éste; o sea la capacidad para resistir
mayor cantidad de esfuerzo sin deformarse plásticamente.
Para entender con mayor profundidad el significado de lo que es
una fractura frágil, agrietamiento, tenacidad y otros términos
asociados, se desarrollará a continuación una breve descripción de
éstos. Para posteriormente, describir los desastrosos resultados
iniciales y los que aún se presentan en los buques de guerra, y
finalmente analizar las características de la fractura frágil de gran
ocurrencia.
Esfuerzo - Deformación.
Existe una relación muy estrecha entre la deformación ( ) y el
esfuerzo ( ) que soporta un determinado cuerpo, tal como muestra la
figura adjunta. Se define una deformación elástica cuando el cuerpo
es sometido a un esfuerzo dado el punto de fluencia ( ), recuperando
posteriormente su forma inicial. La deformación plástica es cuando
al pasar el punto de fluencia ( ), este cuerpo al serle aliviada su
carga mantiene una deformación dada ( ).
2
Fractura.
Se puede definir la fractura como la culminación del proceso de
deformación plástica. En general, se manifiesta como la separación
o fragmentación de un cuerpo sólido en dos o más partes bajo la
acción de un estado de cargas.
En particular, para diferenciar los tipos de fractura que
existen, se puede definir claramente, si consideramos el fenómeno en
el extremo de la grieta que posea el cuerpo, en dos grupos:
- Fractura Dúctil es aquella que progresa como consecuencia de una
intensa deformación plástica asociada al extremo de la grieta.
- Fractura Frágil es aquella que se propaga con muy poca deformación
plástica en el vértice de la grieta.
Es obvio que en la práctica es muy difícil establecer un límite
preciso entre ambos tipos de fractura; sin embargo, desde le punto
de vista ingenieríl es importante caracterizar si la fractura se
produce de manera rápida o lenta.
La fractura rápida se caracteriza por la propagación inestable
de una fisura en una estructura, pero este tipo de fractura puede
o no estar precedida de una propagación lenta de la fisura. Así en
la mayoría de los casos de fallas de estructuras estas fueron
iniciadas por esfuerzos aplicados inferiores a los de diseño. Esto
contribuyó al carácter catastrófico de tales fallas y llevó a que
ellas fueran consideradas en general como fracturas frágiles.
En cambio, la fractura lenta se caracteriza por una propagación
estable de la fisura y que para su crecimiento requiere de un
incremento continuo de las cargas aplicadas.
Análisis de esfuerzos en Grietas.
El estudio de fracturas en elementos estructurales ha sido
revolucionado en las últimas décadas con el análisis de la
sensibilidad de los defectos de los extremos de las grietas o
fisuras. Éstas, actúan como concentradores de esfuerzos, tal como
3
muestra la figura Nº2. Ya que al aplicarse un esfuerzo de tensión
(S ) exterior a un cuerpo elástico que contiene a una grieta, el n
material justamente adelante de la grieta es sometido a esfuerzos de
tensión (S ) muy grandes. Esto, a su vez, equivale a un esfuerzo de t
corte (S ) sobre planos a 45º con el plano de la grieta. De modo que s
el vértice de aquellas alcanza el valor de la tensión de diseño o
teórica, aunque la tensión remota o media a que está sometido el
cuerpo se mantenga en valores muy inferiores. Luego de acuerdo a este
concepto la fractura se produce cuando se alcanza el valor del
esfuerzo de diseño en el vértice de la fisura o grieta.
Mecanismos de fallas.
Existen una amplia clasificación de tipos de fallas que
involucran la iniciación y propagación de fisuras o grietas, siendo
la siguiente la más general:
Fractura frágil
I. Fractura Dúctil.
I. Fatiga.
I. Corrosión.
I. Creep
I. Corrosión-Fatiga.
I. Corrosión-Esfuerzo.
I. Clivaje.
El detalle de cada modo es interesante pero excede el tema de
esta publicación.
Fractura de Buques Soldados.
Para satisfacer la urgente demanda de un gran número de buques
necesarios para la guerra, en 1940, los Estados Unidos emprendió por
primera vez en la historia la construcción a gran escala de buques
soldados. En ese entones, la técnica de soldadura de planchas de
acero había sido bien establecida, pero no se tenían suficientes
conocimientos acerca del diseño y fabricación de grandes estructuras
soldadas y poco se sabía de las características de la fractura.
4
Las fallas de los buque empezaron en el invierno de 1942-43, ver
foto Nº3, el buque tanque T-2 Schenectady, navegando en mar calmado
se partió en dos en Portland, Oregon. El esfuerzo registrado en la
cubierta fue sólo de 9900 psi (7 Kg/mm ). La fractura se extendió a 2
través de la cubierta justo delante del puente y alrededor en la
mitad del buque.
Durante el período de la Segunda Guerra Mundial en que Estados
Unidos construyó más de 5000 buques, en alrededor de 1000 buques se
detectaron más de 1300 fallas estructurales de variada magnitud hasta
antes de Abril de 1946. Se debe considerar que muchos de los buques
no tenían más de tres años de servicio.
Serias fallas como la fractura completa de la cubierta y
planchaje de la quilla ocurrieron en alrededor de 250 buques. Este
número no incluye las causas como resultado de los daños de guerra
o causas externas como son varadas o colisiones. Alrededor de 20
buques se partieron en dos o debieron ser abandonados por haberse
encontrado una falla estructural masiva.
Los informes y textos que detallan y explican estos grandes
defectos son innumerables, concluyendo que las principales razones
fueron: Diseño inadecuado de uniones, lo que produjo concentradores
de esfuerzos.
Fracturas producidas por el comportamiento frágil del acero a
baja temperatura.
Defectos en la soldadura.
Geometría inadecuada de los entalles en el diseño de las
soldaduras.
El origen de las fallas de acuerdo con la investigación
estadística de fallas de buques americanos durante la Segunda Guerra
Mundial, alrededor del 50% de la fallas fueron originadas por
discontinuidades estructuras, incluyendo vértices en ángulo recto,
extremos de quillas laterales, etc. Alrededor del 40% de la fallas
comenzaron desde defectos de soldadura tales como grietas
superficiales del cordón, grietas bajo cordón y deficiente unión de
la soldadura con el metal base. El remanente 10% son atribuidos a
5
defectos metalúrgicos del acero tales como zonas afectadas
térmicamente por la soldadura y ranuras en los extremos de los bordes
de planchas. En otras palabras todas las fallas originadas en ranuras
son causadas por concentraciones severas de esfuerzos.
Además, de que los factores de seguridad convencionales eran
basados en la propiedades del esfuerzo máximo UTS ( Ultimate tensile
strength) del acero, que el valor máximo en un ensayo de tracción
y que era hasta ese momento empleado satisfactoriamente. Luego, no
se consideraba los modos de fractura ni los concentradores de
esfuerzos.
Caso clásico de falla por concentradores de esfuerzo son los
buques clase "Liberty" producto de un diseño inadecuado de los
vértices de los cuarteles, en especial el Nº3, que estaba terminado
a 90 grados. Estos defectos fueron corregidos con un refuerzo
redondeado que redujo a una cuarta parte la energía absorbida por el
vértice original, tal como muestra la figura adjunta. En el caso de
los buques clase “Victory” el adecuado rediseño de los vértices
permitió reducir la energía absorbida en 20 veces que la original.
Un número de serias fallas partieron como una de sin
importancia; por ejemplo en diciembre de 1947 el buque tanque
Ponagansett se partió en dos en la bahía de Boston. La fractura
iniciada desde un cordón de soldadura de punto entre una pequeña
unión de la base de un guía espía y la plancha de cubierta. La
temperatura de transición dúctil frágil (TTDF) del material era de
10EC, mientras que la temperatura al ocurrir la falla era de 2EC.
En 1948, la American Bureau of Shipping especificó como
resultado de las primeras investigaciones requerimientos de pruebas
de impacto para aceros de buques y procedimientos de fabricación;
siendo las pruebas de impacto una medida de la capacidad de un
material para resistir un impacto que suele llamarse tenacidad. Al
mismo tiempo se especificaron técnicas de soldadura y
especificaciones para minimizar los defectos.
Como resultado de estas modificaciones en los diseños,
materiales y fabricación, el número de fracturas frágiles ocurridas
6
en estructuras soldadas o parcialmente soldadas en la postguerra
disminuyó drásticamente, pero no desapareció completamente. Entre
1951 y 1953 dos buques cargueros relativamente nuevos y un buque
tanque se partieron en dos.
En el invierno de 1954, un buque tanque construido en astilleros
británicos en 1952 se partió en dos en el mar de Irlanda. Este buque
era soldado, espaciado longitudinalmente; el cual tenia un diseño
mejorado, soldadura de calidad y un acero que había sido usado
anteriormente; y que además había sido certificado por una gran
cantidad de expertos de la época. El buque tenía una eslora de 190
metros y que al momento del accidente desplazaba 35.000 Toneladas.
La fractura fue limpia en dos partes, ocurrida inmediatamente
adyacente al mamparo transversal de la cuaderna maestra. Lo curioso
es que ambas mitades del buque fueron salvadas, mostrando el
planchaje que la falla había ocurrido de manera frágil. La fractura
no era, excepto en una corta longitud (no de la posición de inicio),
coincidente con la soldadura a tope del planchaje del casco ; sino
que seguía la línea del mamparo. La falla fue atribuida a un mal
diseño de las uniones de los longitudinales con los mamparos que
generó una concentración local de esfuerzos.
En enero de 1972 un buque integrado barcaza-remolcador llamado
“Martha R. Ingram se partió en dos y se hundió en la bahía de Port
Jefferson, Long Island, New York, ver Figura 4. Este buque tenía 189
metros de eslora, había cruzado a través de dos huracanes y tenía
solo 9 meses de servicio cuando la falla ocurrió.
También se pueden citar agrietamientos presentados por diversas
causas en diferentes unidades de guerra de las últimas décadas como:
Unión de proa de la superestructura del puente con la cubierta
principal de las fragatas tipo 12, como lo indica la figura 5.
Unión del mamparo de la sala Ikara con la superestructura
principal en las fragatas clase Leander.
Unión entre los mamparos longitudinales y transversales en la
parte baja de la superestructura en los Destructores tipo 81, como
muestra la figura 6.
7
Parte superior de los mamparos de la cubierta inferior a la
principal en destructores clase County, como muestra la figura
7.
Falla en el extremo del mamparo de la superestructura en las
fragatas clase Leander, ver figura 8.
Fallas en la cubierta de la superestructura 02 de los
destructores tipo 21 y 42, ver figura 9 y 10, respectivamente.
Fallas en los vértices de las aberturas de la cubierta principal
de los buques Clase Whitby, ver figura 11.
Fallas en aberturas en la cubierta principal de los destructores
tipo 42, ver figura 12.
Fallas en costado superestructura de buques tipo Rothesay, ver
figura 13.
Además, de las fallas por fractura en los buques ocurridas en
cualquier condición de mar, se pueden citar otros múltiples casos de
estructuras soldadas que han sufrido daños irreparables como puentes,
aviones, rockets, chimeneas, estanques y recipientes de presión entre
otros.
Características de la Fractura Frágil.
La fractura frágil se caracteriza por:
La grieta se propaga con muy poca deformación plástica en el vértice
de ésta.
Dos factores siempre necesarios para que ocurra la iniciación
de la fractura frágil son bajas temperaturas y esfuerzos.
El inicio de la inestabilidad se inicia con esfuerzos nominales
menores a los de fluencia.
El efecto del mayor espesor del planchaje es generalmente peor
que en las planchas delgadas. Porque la temperatura de transición
dúctil frágil TTDF se incrementa para planchas trabajadas como por
ejemplo : Soldadura, Corte, Doblado o Curvado, Calentamiento.
La fractura frágil en la cubierta o planchaje de buques, aceros
al carbono, es perpendicular al plano de la fisura o sea se propaga
en la dirección transversal porque los mayores esfuerzos en el casco
de un buque son longitudinales. En cambio, la fractura dúctil ocurre
8
normalmente a un ángulo de 45 grados, tal como lo indica la figura
de análisis de esfuerzos en grietas.La falla se caracteriza en la
zona fracturada por tener un aspecto brilloso y granular con una
típica forma de espina de pescado.
La velocidad de propagación de la grieta es de alrededor de 3000
[m/seg].
Como se mencionó anteriormente el efecto de la temperatura en
el desarrollo de la fractura frágil es muy importante, siendo la
prueba o ensayo de impacto la medida cuantitativa de tal efecto. Este
ensayo se realiza con probetas entalladas, proveyendo información de
la resistencia de un material a la fractura repentina. O sea mide la
tenacidad al determinar la cantidad de energía absorbida por una
probeta entallada, cuando la energía de la masa W de un martillo de
péndulo cae libremente, es transferida a la probeta para romperla,
tal como lo muestra la figura Nº14. Los tipos de ensayos más
conocidos son los de Charpy en entalla en V, el ensayo Izod.
Si se analiza el gráfico representativo Charpy, figura 15, que
para cada material es característico, se debería utilizar un acero
cuya Temperatura de Transición Dúctil Frágil, TTDF, sea lo más baja
posible de manera de garantizar un comportamiento "no frágil" en el
rango de temperatura de operación del buque.
La composición química del acero tiene una influencia definida
sobre la temperatura de transición. En los aceros comunes, un
incremento del contenido de carbono elevará apreciablemente dicha
temperatura. El manganeso es el elemento de aleación que más ayuda
a bajar esa temperatura en el acero estructural. Luego, estos aceros
tendrán un relativo bajo contenido de carbono con un relativo alto
contenido de manganeso
Conclusiones.
A partir de los trágicos hechos marítimos y al gran incremento
tecnológico en el desarrollo de nuevos materiales, especialmente para
la industria de la aviación y la aerospacial, es que el incremento
del estudio de la Mecánica de Fractura que presentan los materiales
9
sólidos, ha contribuido grandemente a mejorar los diseños, prevenir
y disminuir las fallas, y a incorporar nuevas aleaciones y
materiales a equipos y sistemas. Es así como esta disciplina ha
permitido considerar cuantitativamente el riesgo de tener una grieta
en un material, cuyas propiedades fractomecánicas deben ser
conocidas.
BIBLIOGRAFIA
- Mechanical Behavior of Materials, N. Dowling, USA, 1992.
- Fracture and Fatigue control in Structures, J. Barsom, S. Rolfe,
USA, 1990.
- Principios de Metalurgia Física. R. Reed-Hill, Florida, USA, 1978.
- Guía para Estructuras de Buques. A. D*Arcangelo, USA, 1979.
- Analysis of Welded Structures, K.Masubuchi, MIT, USA, 1980
- Apuntes Ship Technology Vol.1. Royal Navy, U.K.,1995.
- Apuntes “Comportamiento Mecánico de los Materiales” UTFSM,
Valparaíso, 1996.
A New Perpective on the Influence of thickness and Post-Weld
treatment for Large Scale Welded Joints. Hancok, Chubb, Spurrier.
Journal of Engineering Materials and Technology, U.K. 1995.
Diseño en Ingeniería Mecánica, J. Shigley, C. Mischke, USA. 1995
 
S

SnAkE_OnE

eso si no mal recuerdo fue por lo corto de la proa en relacion a la presion que tenia que soportar por parte del mar del norte , a lo cual hicieron las batch 2 bastante mas largas imagino para paliar ese problema
 

Derruido

Colaborador
SnAkE_OnE dijo:
eso si no mal recuerdo fue por lo corto de la proa en relacion a la presion que tenia que soportar por parte del mar del norte , a lo cual hicieron las batch 2 bastante mas largas imagino para paliar ese problema

El problema de la trompa corta era que en mares picados, el buque quedaba literalmente clavado en el mar. Eso de seguro que debe repercutir en la super estructura del navio.

Además al alargar la proa, permitió que durante el paso del tiempo, es decir durante la vida del buque, éste tuviera lugar para incorporar nuevos chiches. Cosa que así hicieron los britones.

Saludos
Derruido
 

Derruido

Colaborador
VIDA UTIL DE LAS UNIDADES DE SUPERFICIE
Gustavo Jordán Astaburuaga *
Introducción.
La vida útil de las unidades de superficie es un tema de gran
importancia que deben tomar en consideración todas las armadas del
mundo al planificar la estructura y composición de sus fuerzas de
combate en el mediano y largo plazos, en este caso particular, de las
fuerzas de combate de superficie.
Este es un tema complejo debido a la gran cantidad de factores
involucrados que pueden incluir, entre otros, consideraciones de tipo
político, estratégico, económico, táctico, técnico, logístico,
demográfico, etc. Por estas razones no existen modelos teóricos a
nivel mundial que puedan dar una respuesta definitiva a esta
interrogante. En consecuencia todas las Armadas, tomando en
consideración su situación político-estratégica, económica, técnica
e histórica, deberán resolver en forma particular su propio problema.
Cada situación es única y no repetible.
La definición de la vida útil de las unidades de superficie es
el resultado de un proceso continuo de evaluación no lineal de
múltiples factores y está en continua reapreciación en cada Armada
a medida que evolucionan todos los factores que intervienen en esta
definición. Lo que ayer fue una buena solución, puede que hoy sea una
mala resolución, y viceversa.
Por otra parte, de la estimación de la vida útil de las unidades
de superficie se derivan dos grandes planes maestros que cada Armada
debe definir:
- Un plan destinado a renovar a las unidades de superficie, ya sea
mediante la construcción de nuevas unidades, adquisición de
unidades de segunda mano con una vida útil remanente, o mediante
la reconstrucción de algunas unidades existentes extendiéndoles
su vida útil.
- Un plan destinado a mantener, recuperar y modernizar a las
2
unidades que están en servicio para mantenerlas cumpliendo
eficientemente las tareas que les han sido asignadas mientras
dure la vida útil definida o especificada.
Considerando lo complejo de este tema, en este artículo se
seguirá una metodología de análisis simplificada y se utilizará a la
historia reciente (desde la Segunda Guerra Mundial a la fecha) como
el reflejo del resultado final estadístico de la vida útil de las
unidades de superficie.
Debe tenerse presente que este tema está en constante evolución
a nivel mundial y existen tendencias contrapuestas en la actualidad,
como lo son el criterio de la Armada norteamericana que está
tendiendo a alargar, a nivel de especificaciones de diseño originales
de los buques, su vida útil esperada, y la tendencia de la Armada
británica que tiene la opción opuesta de reducir la vida útil de sus
buques.
Principales factores que afectan la vida útil de las Unidades de
Superficie.
Uno de los principales factores que afectan a la vida útil de
los buques de superficie son los requerimientos de alto nivel y
especificaciones de construcción, los cuales son incorporados en el
proceso de diseño de la nueva unidad. Derivado de lo anterior, se
establecen los parámetros fundamentales del diseño del buque que se
analizarán en los párrafos que siguen.
La vida útil del buque determinará el tipo de estructuras, los
materiales a emplear y la resistencia del casco a utilizar, con el
propósito de asegurar la vida útil del buque prevista y que éste no
tenga que ser dado de baja prematuramente por razones estructurales
tales como grietas, daños en la viga maestra u otros defectos
equivalentes. En este aspecto deberá considerarse, por ejemplo, los
tipos de cuadernas, distancias entre ellas, tipo y espesor de las
planchas a utilizar, tipo de diseño y peso total del casco, etc.
Se debe definir también cual será el margen de futuros aumentos
de pesos para modernizaciones o instalaciones de nuevos sistemas de
3
armas. A mayor vida útil esperada del buque deberá existir una mayor
cantidad de peso y volumen reservados para las futuras
modernizaciones.
Lo anterior también está relacionado con la capacidad del buque
de proporcionar poder eléctrico y servicios de todo tipo tales como
aire acondicionado, agua enfriada, etc., a los nuevos sistemas de
armas que sean instalados durante la vida útil del buque.
Son conocidas las principales obsolescencias que afectan a las
fuerzas navales y en particular a las unidades de superficie. No cabe
duda que varios sistemas de los buques que están en construcción
quedan obsoletos junto con salir el buque al servicio, debido al gran
avance tecnológico existente, lo cual ha mantenido una tendencia
constante de acelerar los cambios, superando continuamente la
performance y capacidades de los sistemas diseñados con anterioridad.
Este efecto puede ser mayor si estamos hablando de construir el
último buque de una clase, salvo que el diseño original haya sido
modificado o modernizado en el intertanto.
Una de las obsolescencias que afectan a los buques de superficie
se puede denominar como "obsolescencia económica", la cual se produce
cuando los costos de operación de una determinada unidad (costos de
la dotación, del combustible, de la munición, repuestos, de las
reparaciones, del mantenimiento, etc.), dejan de ser rentables al
compararlos con el reducido aporte a la capacidad de una Fuerza naval
que entrega la unidad en cuestión, o cuando existen otras unidades
u otros medios que pueden cumplir esas mismas funciones, incluso con
una mayor eficiencia, pero a un costo más reducido.
En las marinas más desarrolladas el costo del personal está
siendo cada vez más importante para determinar dar de baja una unidad
o acortarle su vida útil por constituir este acápite el principal
factor de orden económico en el costo de operación de la unidad.
También puede determinarse que una unidad llegó al nivel de una
"obsolescencia económica" cuando sus costos de modernización o de
recuperación superan el costo de la adquisición de una unidad con
capacidades superiores a la unidad afectada. Este fue el caso cuando
4
se llegó a que el costo del refit y modernización de las últimas
fragatas Leander inglesas de la clase batch III (broad beam Leander),
las cuales fueron modernizadas al standard Seawolf + Exocet MM-38 en
la década de los años 80, refit que superó los 80 millones de libras
esterlinas de costo (equivalentes a US$ 120.000.000), y por cuyo
valor se dispuso la construcción de buques nuevos, los que
constituyeron las fragatas tipo 23.1
La "obsolescencia táctica" se origina fundamentalmente cuando
los sistemas y armas que tiene una determinada unidad han sido
superados en su performance original por otras capacidades de las
unidades o sistemas de armas del enemigo, siendo el buque ineficaz
para cumplir con sus funciones originales, no contribuyendo
mayormente a la potencia ofensiva, capacidad defensiva y capacidades
de Mando y Control de una Fuerza Organizada. Este es el caso, por
ejemplo, de unidades de superficie diseñadas durante la década de los
años 70 sin misiles antibuque y sin la capacidad para operar
helicópteros.
Parte de la "obsolescencia táctica" también se produce por la
dificultad de cambiarle la firma de emisiones del buque en cuestión,
tales como las emisiones de ruido acústico, emisiones infrarrojas,
área reflectora de radar, etc. lo que es crecientemente utilizado por
las plataformas enemigas que tienen sensores y sistemas de armas más
modernos, haciendo vulnerable al buque propio.
La "obsolescencia logística" se produce cuando no es posible
mantener o reparar los sistemas existentes en las unidades de
superficie fundamentalmente por carencia de repuestos que no se
fabrican más y también por cambios de tecnologías, quedando
discontinuados los repuestos relacionados con los sistemas existentes
a bordo. Este proceso se agrava naturalmente cuando las unidades
afectadas son las últimas de su clase en servicio.
La "obsolescencia logística" termina afectando a la
confiabilidad y disponibilidad general del buque, haciendo también
cada vez más difícil, costoso y lento sus procesos de reparación
debido a que numerosas fallas deben ser consideradas como casos
5
especiales porque quizás no existen los repuestos originales
disponibles para su reparación.
La "obsolescencia estratégica" se produce cuando aparecen nuevas
plataformas o sistemas capaces de cumplir en forma más eficiente y
económica las tareas asignadas a un buque de superficie determinado.
Como ejemplo podemos citar a los acorazados construidos previa y
durante la Segunda Guerra Mundial, los cuales quedaron
estratégicamente obsoletos al terminar ese conflicto, siendo
reemplazados en la mayoría de sus funciones por los portaaviones,
obligando a las marinas poseedoras de estas unidades a darlas de baja
en forma acelerada o anticipada.
Integrando las obsolescencias mencionadas anteriormente podemos
llegar a lo que se denomina como la "obsolescencia total", es decir
una unidad de superficie que es antieconómica, está obsoleta
logística y tácticamente y que está también obsoleta a nivel
estratégico.
La capacidad industrial de un país, particularmente en lo que
se refiere a la industria de defensa y de construcción naval es
también un factor de gran importancia cuando llega el momento de
definir la vida útil de las unidades. No cabe duda que aquellos
países con un mayor desarrollo y base industrial tienen una mayor
capacidad de modificar o alargar la vida útil de las unidades de
superficie, que aquellos países en que su industria naval no ha sido
desarrollada o es inexistente.
Opciones disponibles para mantener a las Unidades Vigentes
estratégica, táctica y logísticamente durante su vida útil.
Habiendo definido una determinada vida útil para las unidades
de combate de superficie, se deberán adoptar una serie de acciones,
más allá de las reparaciones normales o mantenimiento planificado y
preventivo, para asegurar que los buques cumplan su período de vida
útil y se mantengan vigentes a nivel estratégico, táctico y
logístico. Una de estas acciones son las "recuperaciones",
destinadas a reparar y reacondicionar todos los sistemas de los
6
buques en forma periódica, con el propósito de recuperar sus
capacidades y performances ya sea de diseño o lo más cercano que sea
posible a ese nivel. De esta manera las "recuperaciones" tienen por
objetivo fundamental mantener o mejorar la confiabilidad y
disponibilidad de los diferentes sistemas de las unidades de
superficie.
La otra opción disponible son las "modernizaciones", orientadas
ya sea a aumentar el potencial bélico y la capacidad de cumplir sus
tareas a las unidades, o superar ciertas obsolescencias de orden
logístico o táctico que están dificultando el cumplimiento de sus
tareas.
La tercera opción disponible es la "reconstrucción", mediante
la cual se le extiende la vida útil a la unidad modernizándola donde
sea necesario y recuperando, a un nivel profundo y extenso, todas sus
capacidades originales y estructuras físicas. Un ejemplo de un
proceso de reconstrucción de unidades es el programa SLEP (Service
Life Extension Program) norteamericano destinado a otorgar una mayor
vida útil a algunos portaaviones convencionales, tema que se
analizará más adelante.
Criterio norteamericano respecto de la vida útil de las Unidades de
Superficie.
El criterio standard de la Armada norteamericana, vigente desde
hace ya varias décadas, es construir unidades de combate de
superficie para una vida útil de 30 años. La tendencia actual es,
incluso, aumentar más aún la vida útil de los nuevos destructores y
cruceros hasta los 35 y 40 años de vida útil.
Los portaaviones de ataque convencionales construidos durante
la década de los años 60, fueron diseñados para una vida útil de 30
años. Debido a diversos problemas con los astilleros constructores
y al alto costo de construcción de los portaaviones nucleares de
ataque de reemplazo, se resolvió a mediados de la década pasada
aplicarle a estas unidades el denominado programa SLEP. Como se
mencionó anteriormente, este es un programa de "reconstrucción" en
7
el cual se han aplicado los siguientes criterios generales:2
- Reemplazo de toda la maquinaria rotatoria, por maquinaria nueva
(turbinas principales, bombas, turbogeneradores, etc.).
- Renovación significativa de circuitos y cañerías.
- Reemplazo, por maquinaria nueva más eficiente de la mayoría de los
equipos auxiliares del buque (compresores, bombas hidráulicas,
catapultas, calderas auxiliares, aire acondicionado, agua
enfriada, etc.).
- Reacondicionamiento de la habitabilidad.
- Modernización de los sensores, sistemas de Mando y Control y de
armas.
- Trabajos mayores y profundos para recuperar o renovar el planchaje
del casco y todos los aspectos estructurales del buque que puedan
estar deteriorados.
El costo de los programas SLEP es del orden del 25% del costo
de un portaaviones nuevo, pero le otorgan a estas unidades una
extensión en su vida útil de 15 años más, es decir el 50% más de la
vida útil de diseño original.
Se consideró la aplicación de programas similares a las fragatas
tipo Knox, las cuales cumplieron en forma masiva los 30 años de
servicios a fines de la década de los años 80, pero esta opción fue
descartada por no ser costo/rentable debido a que tenía considerado
reemplazar la planta de propulsión de vapor de estas unidades por una
planta propulsora de turbinas a Gas LM 2500 igual a la de las
fragatas tipo Perry. Debido a que no se les ejecutó un programa de
reconstrucción SLEP, la totalidad de las fragatas Knox fueron pasadas
a la reserva, dadas de baja o transferidas a terceros países a contar
de 1990.
Criterio británico respecto a la vida útil de las Unidades de
Superficie.
El criterio británico, a diferencia del norteamericano, ha sido
de ir reduciendo la vida útil de sus unidades de superficie en las
últimas décadas, manteniendo el mismo criterio norteamericano de 30
8
años de vida útil para sus portaaviones y buques auxiliares o de
apoyo logístico.
Hasta la década de los años 70, el criterio británico era
construir buques con una vida útil de 20-25 años. Las fragatas 3
Leander, la clase de buques más numerosa y exitosa de construcción
naval británica después de la Segunda Guerra Mundial, tuvieron en la
práctica una vida útil real promedio de 22,6 años de servicios en la
Armada británica (Ver cuadro 1, Vida Útil de las Fragatas Leander en
la Armada británica), terminados los cuales algunas de estas unidades
fueron transferidas a otros países y aún están en servicio.
Los destructores antiaéreos tipo 42 fueron diseñados con una
vida útil proyectada de 22 años (4), lo que se cumplirá con la unidad
más antigua en servicio el año 1998, sin tener aún las unidades de
reemplazo disponibles debido a una serie de atrasos del proyecto
tripartito "horizonte". Los destructores 42 Batch I y II fueron
construidos casi sin ningún margen de peso, volumen y espacio para
modernizaciones futuras, de manera que para instalarles sistemas de
hardkill de cañones antimisiles fue necesario desmontar las
embarcaciones y pescantes existentes en el centro del buque a ambas
bandas, reemplazándolas por botes de goma de quilla rígida. En la
batch III de estas unidades se aumentó la eslora de estos buques en
16 metros, rediseñándolos internamente para que la CIC tuviera un
espacio más adecuado y aumentar la cantidad de misiles SEADART,
quedando espacios y volúmenes disponibles para futuras
modernizaciones.
Otro ejemplo de fragatas británicas con un casi nulo margen de
peso y espacio para futuras modernizaciones lo constituyeron las
fragatas tipo 21, las cuales casi no recibieron ninguna modernización
en su vida útil de 18 - 20 años y se dieron de baja en bloque en
1993/1994, siendo transferidas a la Armada paquistaní.
Las fragatas 22 fueron construidas para una vida útil de 20
años. Las 4 fragatas de este tipo Batch I, construidas entre 1979 y
1982, empezaron a ser dadas de baja de la Armada británica a contar
de 1996 (con 16 años de edad como promedio) y fueron vendidas a la
9
Armada de Brasil. Las fragatas 22 Batch II, que tienen un casco
alargado en 14 mts., tienen naturalmente una mayor disponibilidad de
pesos y volúmenes para futuras modernizaciones.
Las más recientes fragatas inglesas, las fragatas tipo 23,
fueron construidas para una vida útil de 18 años de servicios, lo
cual es algo notable. 5
De lo anterior se puede deducir que la tendencia británica es
opuesta a la norteamericana y lo más probable es que en el futuro las
unidades británicas reciban en su vida útil un mínimo de
modernizaciones y ciertamente ninguna "reconstrucción", privilegiando
de esta manera las nuevas construcciones antes de intentar prolongar
la vida útil de sus unidades escolta, más allá de los 18 a 22 años
de vida proyectados.
Análisis estadístico de la vida útil de los Destructores y Fragatas
a nivel mundial.
Considerando lo complejo de este tema y la multiplicidad de
variables que lo afectan, se estimó conveniente hacer un análisis
totalmente práctico, en un momento dado, en este caso el año 1991,
de cual era o estaba siendo la vida útil de los destructores y
fragatas existentes a esa fecha. La síntesis de la edad de los
destructores existentes al año 1991 se indica en el Cuadro 2.
Del cuadro mencionado se desprende lo siguiente:
- La cantidad total de destructores existentes en servicio en
todas las armadas del mundo era de 265 unidades.
- El promedio de vida, considerando los destructores aún en
servicio de la Segunda Guerra Mundial (principalmente DD tipo
Sumner y Fletcher estadounidenses), era de 23,3 años.
- El promedio de vida de los destructores existentes, exceptuando
los de la Segunda Guerra Mundial aún en servicio era de 15,6
años.
- Los países que contaban en 1991 con destructores con más de 30
años de servicios eran los siguientes:
- Brasil, 6 unidades de la II G.M.; - Chile, 1 unidad (Ex DDG
10
Williams); Grecia, 8 unidades de la II G.M.; Irán, 3
unidades; Paquistán 5 unidades; Perú, 6 unidades; Taiwán, 34
unidades de la II G.M.; Turquía, 12 unidades de la II G.M.
Ese mismo año la edad promedio de los destructores existentes
en servicio en algunas Armadas en el mundo es el que se indica a
continuación:
País. Cantidad de DDs. Edad
en servicio. promedio.
Francia 15 10,7 años
Japón 35 10,4 años
UK 12 9,8 años
USA 44 11,6 años
Argentina 6 9,0 años
Chile 6 25,3 años
Perú 6 33,3 años
De estas mismas estadísticas se puede afirmar lo siguiente,
respecto a los destructores existentes en 1991 (exceptuando aquellos
de la II G. M.):
- Los destructores con más de 25 años de servicios existentes eran
34 unidades, equivalentes al 13.2 % del total.
- Los destructores con más de 30 años de servicios existentes eran
13 unidades, equivalentes al 4.9 % del total.
- Los destructores existentes en servicio con más de 35 años de
servicios eran 9 unidades, equivalentes al 3.3 % del total.
En lo que respecta a las fragatas existentes en 1991, en el
Cuadro 3 se incluye la síntesis de la estadística de esa clase de
unidades existentes en servicio en todas las armadas del mundo ese
año.
De este cuadro se puede afirmar lo siguiente:
- El total de fragatas existentes en 1991 a nivel mundial era de
472 unidades.
- El promedio de edad de las fragatas existentes era de 13,8 años
de vida.
- La cantidad de fragatas existentes a nivel mundial con más de
25 años de servicios era de 50 unidades, equivalentes al 10,5%
11
del total.
- La cantidad de fragatas existentes con más de 30 años de
servicios era de 28 unidades, equivalentes al 5,9 % del total.
- Finalmente, las fragatas existentes con más de 35 años de
servicios eran 7 unidades, equivalentes al 1,5 % del total.
Por otra parte la edad promedio, en 1991, de las fragatas de
algunos países es la que se indica a continuación:
País Cantidad de PFGs Edad
en servicio promedio.
USA 80 12,3 años.
Francia 20 13,2 años.
Japón 18 12,2 años.
Argentina 7 7,4 años.
Perú 4 5,8 años.
Chile 3 19,2 años.
Vida útil de las Unidades de Combate de Superficie de la Armada de
Chile en los últimos 50 años.
Se ha estimado interesante incluir en este artículo,
estadísticas de la vida útil que han tenido las unidades de
superficie que han sido adquiridas y dadas de baja en la Armada de
Chile entre 1947 y 1997 (los últimos 50 años), lo cual se muestra en
el Cuadro 4, Vida Útil de las Unidades de Superficie en la Armada de
Chile entre 1947 y 1997.
De este Cuadro se desprende lo siguiente:
- El promedio de vida útil de las unidades de superficie de
combate de la Armada de Chile en los últimos 50 años ha sido de
33 años de servicios.
- Los siguientes buques superaron la vida útil de 35 años: el CL
O'Higgins con 50 años, el CL Prat con 44 años, el DD Blanco con
39 años, el DD Cochrane con 38 años, el CL Latorre con 37 años
y el DDG Williams con 36 años.
- El promedio de la vida útil de todas las unidades consideradas,
formando parte de la Armada de Chile, fue de 24,4 años.
12
Conclusiones.
La vida útil de las unidades de superficie está influenciada por
variados y múltiples factores tangibles e intangibles, entre los que
se cuentan las especificaciones de diseño y sus grados de
obsolescencias económica, logística, táctica y estratégica. En forma
práctica la vida útil de los destructores y de las fragatas ha sido
en las últimas décadas del orden de los 30-35 años como máximo,
existiendo excepciones estadísticas que superan estos valores en
un porcentaje inferior al 5 % a nivel mundial.
Las unidades de superficie son retiradas del servicio,
normalmente, debido a la existencia de una o varias de las
obsolescencias mencionadas en el párrafo anterior, o la suma de
ellas, lo que se ha denominado como la obsolescencia total.
De la definición de la vida útil de las unidades de superficie
las armadas deben configurar sus programas de renovación del Poder
Naval orientado a esta clase de unidades.
Existen criterios contrapuestos en lo que se refiere al diseño
y construcción de nuevas unidades entre dos de las principales
armadas del mundo, existiendo el criterio norteamericano que
privilegia la longevidad de sus unidades de superficie para 30 o más
años de servicios de vida útil, considerando en este período
modificaciones y modernizaciones, en contraposición con el criterio
británico que tiende a acortar la vida útil de sus unidades de
superficie favoreciendo los planes de construcción naval de nuevas
unidades antes de modernizar o reconstruir las existentes.
El promedio de vida útil de las unidades que han sido adquiridas
y dadas de baja en la Armada de Chile, en los últimos 50 años, ha
sido de 33 años, coincidente con los valores estadísticos de vida
útil de las unidades obtenidos a nivel mundial en 1991.
Los programas de "recuperaciones" y de "modernizaciones", no
están, en lo general, orientados a aumentar la vida útil de las
unidades de superficie más allá de los valores mencionados en los
párrafos precedentes. Sólo programas de "reconstrucción" como los
aplicados por la Armada estadounidense a sus portaaviones
13
convencionales, han permitido aumentar efectivamente la vida útil de
esas unidades más allá de lo planificado en sus especificaciones de
diseño.
Cuadro 1.
Vida útil de las Fragatas Leander en la Royal Navy.
Buque Fecha puesta Fecha moder- Fecha retiro del
en servicio. nizacion del servicio/vida útil
buque. en la Royal Navy.
1. Leander 1963 1972/9 1987/24
2. Ajax 1963 1973/10 1985/22
3. Dido 1963 1978/15 1983/20 (N. Zelandia)
4. Penelope 1963 1981/18 1991/28 (Ecuador)
5. Aurora 1964 1976/12 1987/23
6 Galatea 1964 1974/10 1987/23
7. Eurycaus 1964 1976/12 1989/25
8. Aretusa 1965 1977/12 1989/24
9. Naiad 1965 1975/10 1987/22
10. Cleopatra 1966 1975/9 1991/25
11. Phoebe 1966 1977/11 1991/25
12. Minerva 1966 1980/14 1992/26
13. Sirius 1966 1977/11 1993/27
14. Juno 1967 -o- 1993/26
15. Argonaut 1967 1980/13 1993/26
16. Danae 1967 1980/13 1991/24 (Ecuador)
17. Andromeda 1968 1980/12 1994/26
18. Hermione 1969 1983/14 1992/13
19. Jupiter 1969 1983/14 1992/23
20. Bacchante 1969 -o- 1982/23 (N. Zelandia)
21. Charydibis 1969 1982/13 1992/23
22. Achilles 1970 -o- 1990/20 (Chile)
23. Diomede 1971 -o- 1988/17 (Pakistán)
24. Apollo 1972 -o- 1983/16 (Pakistán)
25. Adriane 1973 -o- 1992/19 (Chile)
Promedio de vida útil en la R.N.= 22,3 años.
Promedio de edad a la ejecución de la modernización = 12,2 años.
Cuadro 2.
14
Edad de los destructores existentes a nivel mundial en 1991.
Año construcción. Cantidad Edad (años).
II G.M. 68 46
1946-1955 6 41
1956-1960 7 33
1961-1965 18 28
1966 4 25
1967 5 24
1968 3 23
1969 5 22
1970 7 21
1971 4 20
1972 11 19
1973 6 18
1974 6 17
1975 6 16
1976 7 15
1977 7 14
1978 11 13
1979 10 12
1980 10 11
1981 7 10
1982 11 9
1983 8 8
1984 4 7
1985 7 6
1986 7 5
1987 1 4
1988 7 3
1989 4 2
1990 5 1
1991 3 0
TOTAL: 265
Promedio de vida considerando II G.M. = 23,3 años.
Promedio de vida no considerando unidades de la II G.M. = 15,6 años.
15
Cuadro 3.
Edad de las fragatas existentes a nivel mundial en 1991.
Año construcción cantidad edad (años)
II G.M. 6 47
1945 - 1955 0 -o-
1956 - 1960 20 33
1961 - 1965 24 28
1966 6 25
1967 15 24
1968 10 23
1969 5 22
1970 18 25
1971 23 20
1972 13 19
1973 12 18
1974 13 17
1975 19 16
1976 14 15
1977 16 14
1978 20 13
1979 16 12
1980 26 11
1981 24 10
1982 26 9
1983 31 8
1984 26 7
1985 19 6
1986 14 5
1987 10 4
1988 10 3
1989 11 2
1990 12 1
1991 15 0
Total Fragatas
existentes en 1991 472
Promedio de vida de las fragatas existentes en 1991: 13,8 años.
16
Cuadro 4.
Vida útil de las unidades de combate de la armada que se han
adquirido
y dados de baja o cambiado de roles en los últimos 50 años.
Unidad Fecha Fecha Fecha retiro Vida útil
construc. adquis. del servicio Total/vida
o cambio de útil en la
roles. Armada de
Chile.
CL. O'Higgins 1938 1951 1983 50/37
CL. Prat 1938 1951 1982 44/31
DD. Blanco 1943 1962 1982 39/20
PF. Covadonga 1944 1947 1967 23/20
PF. Iquique 1944 1947 1965 21/18
PF. Baquedano 1944 1947 1965 21/18
Corbeta Papudo 1944 1947 1965 21/18
Corbeta Casma 1944 1947 1967 23/20
Corbeta Chipana 1944 1947 1967 23/20
DD. Portales 1944 1973 1990 46/17
DD. Zenteno 1944 1973 1990 46/17
DD. Cochrane 1944 1962 1982 38/20
CL. Latorre 1947 1971 1984 37/13
DDG. Williams 1960 1960 1996 36/36
DDG. Riveros 1962 1962 1995 33/33
PTF. Tegualda 1965 1965 1996 31/31
PTF. Quidora 1965 1965 1996 31/31
Promedio de vida útil total buques Armada últimos 50 años = 33 años.
Promedio de vida útil total como parte de la Armada de Chile = 24,4
años.
BIBLIOGRAFIA
17
1. "Buques que ha Operado la Armada de Chile", Federico Thomas
Cavieres, Revista de Marina, números 2, 3 y 4 de 1994.
2. "Modernización de Buques en la Armada de Chile", Capitán de Navío
Alejandro Sandino Corbet, Armada de Chile, Revista de Marina Nº
6, 1995, pág. 592.
3. "Recuperación de Unidades Navales, Propuesta de un Esquema de
Gestión de Proyectos", Gustavo Astorquiza Vivar, Revista de
Marina Nº 6, 1996, pág. 570.
4. "Big Commitments, Little Cash", Gregg Smith, Proceedings, U.S.A.
octubre 1996, pág. 23.
5. "(Not) Quite the (Almost) and of the Frigate", Captain Donald
Joren, USN, Proceedings, USA, octubre de 1996, pág. 41.
6. "La Tecnología y el Diseño de Buques de Guerra", W.F. Fahey,
Captain, USN. Traducido en la Revista de Marina Nº 2, 1979,
pág. 166.
7. "El Diseño de una Flota", Capitán de Navío Guillermo ******
Boisier, Revista de Marina Nº 1, 1983, pág. 13.
8. "¿Barato o Caro?, Capitán de Fragata Abel Osorio Espinoza, Armada
de Chile, Revista de Marina Nº 6, 1984.
9. "Momento Económico Optimo para el Reemplazo de Unidades", Capitán
de Corbeta Jaime Avilés Fredes, Armada de Chile, Revista de
Marina Nº 4, 1996, pág. 362.
10. "Design of Surface Ship Structures", Manual SSCP 23, vol.I,
Minister of Defense (Navy), U.K., diciembre de 1989, págs. 6
a 18.
11. Jane's Fighting Ships 1992/1993.
12. "Capturing Maintenance and Modernization Efficiencies", Captain
D.P. Sargent Jr. USN, y Pave E-Steward, Naval Engineers
Journal, mayo de 1992, USA.
13. "Dont Forget the Spruances", David Haaps, Lieutenant, US. Navy,
Proceedings, febrero de 1997.
14. "Refit o Rebuild?, Options for Warships Update, Defence
International, septiembre de 1997, pág. 16.
18
15. "CV - Slep; New Life for the Carriers", Captain F.C. Holmes, USN,
Proceedings, enero 1987, pág. 118.
16. "Leander Class Frigate", Richard Osborne and David Sowdan, The
World Ship Society, Kendal, England, 1990.
17. "The Procurement of a Warship", Admiral Lindsay Bugson, Royal
Navy, The Royal Institution of Naval Arquitecs, U.K. 1984.
NOTAS
* Capitán de Navío. Oficial de Estado Mayor. Magíster en Política
Integrada. Magno Colaborador, desde 1986.
1. Referencia bibliográfica 16, pág. 100.
2. Referencia bibliográfica 15, pág. 118 a 120.
3. Referencia bibliográfica 10, pág. 1.6 al 1.8.
4. Referencia bibliográfica 10, pág. 1.6 al 1.8.
5. Referencia bibliográfica 17, pág. 48.

El artículo es viejito, pero sirve para analizar como viene la mano, antes de hablar que chiche le metemos a tal o cual navio.

Saludos
Derruido
 
si me permiten una opinion, yo no gastaria mucha guita en el Hercules, es mas, le sacaria todos los sotemas de defensa solo dejaria el cañon, y si vienen de arriva tal vez alguna sistema de auto defensa. Nada de mm38 ni 40. Ya que es obvio que hay que poner todas las fichas en las meko 360 y en incorporar un par de escoltas mas, de ultima algunas Baleares que tal vez saque de servicio España con la incorporacion de las F100. Con respecto al Santisima trinidad, o la hacen un museo, o se prueban un par de bombas y misiles en ella y se las manda la fondo, no da para nada mas, por desgracia.
Saludos
 

Derruido

Colaborador
Tabano1973 dijo:
. Con respecto al Santisima trinidad, o la hacen un museo, o se prueban un par de bombas y misiles en ella y se las manda la fondo, no da para nada mas, por desgracia.
Saludos

¿Are you Crazy?.:eek: :eek: :eek: Con lo que cuestan las bombas y los misiles:rolleyes:

Hablando en serio, el Santisima Trinidad tiene un valor simbólico que supera a su valor en TN de acero. Lo mismo se puede decir del Hércules,;) recordemos que SU PROA Original:rolleyes: :rolleyes: descansa a varios KM de profundidad.:D :D :D :D :D :D :D :D

Saludos
Derruido
 
Hola estimados foristas, siempre en relaciòn costo beneficio y èpocas de vacas recontra flacas...Sigo optando por mandar al Hèrcules y Santìsima Trinidad a Chile y adequirirles los sistemas barack y instalarlos en estos, los cuales van dar de bajar prontamente con la incorporaciòn de las nuevas unidades. De una manera econòmica estas unidades volverìa a tener capacidad antiaerea y antimisil, sin incorporar grandes cambios en materia electrònica, a la vez adaptaria a Santìsima Trinidad como el Hèrcules para el hangaraje y operaciòn de 2 Sea king, y actualizaciones en sus sonares de casco, y la instalaciòn de misiles mm40 para aprovechar al màxico las capacidades de los Sea king.
De esta manera serìa quedarìan 2 DD con capacidades de autodefensa aerea, gran capacidad para la lucha antisuperficie, mm40 en los buques, mas am39 en los Sea king + guiado y exploraciòn trashorizonte. Mejorarìa notablemente la lucha antisubmarina por las actualizaciones en sus sonares de casco + sonares de profundidad variable en los Sea king, y los respectivos torpedos antisubmarinos de los buques y helos.
O sea de ser 2 porquerìas pasarìa a ser 2 DD medianamente balanceados. Porq al final no sirven como defensa aera a mediana distancia como era en sus comienzos, no sirven para nada ahora.
Por supuesto estos deben ir acompañadas de actualizaciones a meko 360 y meko 140, importante darles a la 360 mejores capacidades antiaereas sobre todo, como radares 3d y mìnimo aspide 2000.
Incisto q a las 140 hay q colocarles sonares remolcables y hacer de ellas corbetas antisubmarinas con un helo embarcado permanentemente.
saludos estimados
 

Derruido

Colaborador
Estimado Finger:

Leíste el artículo que puse arriba en el foro?

VIDA UTIL DE LAS UNIDADES DE SUPERFICIE
Gustavo Jordán Astaburuaga *

Poner en funciones al Santisima Trinidad, te saldría más caro el collar que el perro.

Saludos
Derruido
 

Derruido

Colaborador
Tabano1973 dijo:
que paso con la proa de ST??
Tienen algun link a la historia??
Saludos

Era la popa del Hércules y no del Santísima Trinidad.

Sobre el Hércules, éste buque como el Sheffield eran construidos a la par. El Sheffield sufrió un gran incendio en la popa días antes de la visita de la Reina al astillero.

Entonces como el plazo de entrega del Hércules no era tan cercano, se colocó en el Sheffield la popa que estaba destinada al Hércules, en reemplazo de la dañada por el incendio.

Esto es lo que recuerdo, la historia puede diferir en algo. Mi memoria no es de fierro.

Por eso se dice que en el fondo del mar no solo descansa el Sheffield sino también la popa ORIGINAL del Hércules.

Saludos
Derruido
 

Derruido

Colaborador
Tabano1973 dijo:
gracias Derruido, no sabia esta parte de la historia del Hercules.
Saludos

No hay nada que agradecer, TODOS APRENDEMOS DE TODOS.;)

En Histamar encontrarás TODO sobre el ARA. Hasta hay excelentes planos de buques.;)

Saludos
Derruido

P/D: De nada.:D
 
Arriba