S
Una materia pendiente: las lanchas de ataque
- Tema iniciado Hattusil
- Fecha de inicio
hablando de lanchas misileras, estoy buscando una foto de alguno de los botes misileros Sa'ar 4.5 de la armada israeli con los VLS de misiles Barak en vez de los lanzadores de misiles gabriel.....¿alguien tiene una foto asi?
por otro lado, encontre esta foto, creo que no tiene misiles gabriel pero eso no necesariamente significa que tenga los barak....
juako, el VLS de Barak está justo debajo del "circulo" lateral del cañón de 76mm de popa. Apenas se vé, te ubicaras mejor para encontrarlo mirando la foto que subió SnAkE.
Juako
No llevan Gabriel pero si llevan Harpoon, los Baraks con para defensa aerea.
No llevan Gabriel pero si llevan Harpoon, los Baraks con para defensa aerea.
Osea, las Saar 4.5 actuales tienen todo lo mencionado y mas sus ssm son 8 harpoon HEP y seis Gabriel II mejorados, tienen de artilleria un Oto en popa y un Phallanx en proa, mientras que de SAM llevan dos VLU de Barak y tienen posiciones para Operadores de Stinger en la estructura detras del puente.
Como se imaginaran, la estabilidad NO es una de sus virtudes, por lo que suelen navegar sin Algunos sistemas. Ademas, yeedn recibir un apero de VDS, TLTs de 324mm triples y pescantes/atriles para lanchas interceptoras de alta velocidad, pero todo est a cambio de algunas armas como los SAM, Gabrieles, etc, etc
Esta va con los pescantes a cambio de SAM y dos Gabrieles
http://worlddefencenews.blogspot.com/2011/12/israeli-navy-cancels-plans-to-buy-two.html
Como se imaginaran, la estabilidad NO es una de sus virtudes, por lo que suelen navegar sin Algunos sistemas. Ademas, yeedn recibir un apero de VDS, TLTs de 324mm triples y pescantes/atriles para lanchas interceptoras de alta velocidad, pero todo est a cambio de algunas armas como los SAM, Gabrieles, etc, etc
Esta va con los pescantes a cambio de SAM y dos Gabrieles
http://worlddefencenews.blogspot.com/2011/12/israeli-navy-cancels-plans-to-buy-two.html
La solución no es un casco catamaran. la solución es un buque oceanico de verdad. La Jeune ecole ha intentado por mas de un siglo de ser una realidad pero nunca han podido derrotar a una escuadra o flota de verdad.
Disculpen que pregunte, pero gaste todos mis recursos, incluyendo los escritos en rusos, voy a tratar de hacer la pregunta lo mas exacta posible y con el mayor nivel de detalle:
Corvetas misileras Clase "Project 1241.1/Tarantul-II", despues de horas buscando una foto descente (la cual pondre mas abajo) me fui a wikipedia a revisar si se habian comisionado efectivamente antes de malvinas y me encontre con un problema: "Algunas Tarantul llevaban misiles Termit", una vez visto eso ya me puse a pensar, media hora al dope buscando una foto de una lancha misilera para que venga con uno de los misiles antibuque mas inefectivos de la epoca. Luego segui leyendo y entendi que "Algunas otras Tarantul llevaban misiles Moskit", lo cual es una mejora diria yo bastante importante.
La pregunta es simple: Las Tarantul del projecto "1241.1", cuando recien las sacaban del horno, ¿llevaban Moskit o Termit?
Una pregunta adicional que acaba de surgirme:
Hay otra subvariante de la Tarantul llamada "Project 12411-М". Por lo que lei, la primera de estas (Р-225 Кировский комсомолец) fue comisionada en el año 1981.
La pregunta es un poco mas compleja: Las Tarantul del projecto "12411-М", ¿en que se diferenciaban de las "1241.1", acaso estas eran las que si llevaban Moskit?.
Algunos de los datos los triangule de la wikipedia rusa:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ракетные_катера_проекта_1241
PD: Todavia no agote todos los recursos, voy a seguir leyendo, pero si alguien puede tirar la posta....
Editado
Ya encontre todo lo que buscaba, las primeras venian con termit y las segundas con moskit, las segundas tenian el mismo problema que las ultimas Sa'ar, su armamento era demasiado pesado y voluminoso para el tamaño del buque y le iba mal con el mar picado, sin mencionar problemas en el suministro de energia electrica.
Corvetas misileras Clase "Project 1241.1/Tarantul-II", despues de horas buscando una foto descente (la cual pondre mas abajo) me fui a wikipedia a revisar si se habian comisionado efectivamente antes de malvinas y me encontre con un problema: "Algunas Tarantul llevaban misiles Termit", una vez visto eso ya me puse a pensar, media hora al dope buscando una foto de una lancha misilera para que venga con uno de los misiles antibuque mas inefectivos de la epoca. Luego segui leyendo y entendi que "Algunas otras Tarantul llevaban misiles Moskit", lo cual es una mejora diria yo bastante importante.
La pregunta es simple: Las Tarantul del projecto "1241.1", cuando recien las sacaban del horno, ¿llevaban Moskit o Termit?
Una pregunta adicional que acaba de surgirme:
Hay otra subvariante de la Tarantul llamada "Project 12411-М". Por lo que lei, la primera de estas (Р-225 Кировский комсомолец) fue comisionada en el año 1981.
La pregunta es un poco mas compleja: Las Tarantul del projecto "12411-М", ¿en que se diferenciaban de las "1241.1", acaso estas eran las que si llevaban Moskit?.
Algunos de los datos los triangule de la wikipedia rusa:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ракетные_катера_проекта_1241
PD: Todavia no agote todos los recursos, voy a seguir leyendo, pero si alguien puede tirar la posta....
Editado
Ya encontre todo lo que buscaba, las primeras venian con termit y las segundas con moskit, las segundas tenian el mismo problema que las ultimas Sa'ar, su armamento era demasiado pesado y voluminoso para el tamaño del buque y le iba mal con el mar picado, sin mencionar problemas en el suministro de energia electrica.
epa!! pq el Permit era el misil mas inefectivo de la epoca?
fue el primer misil antibuque en entrar en servicio masivamente... y fue tambien el primero que logro un exito rotundo (el hundimiento del Eilat israeli)
no fue inefectivo.. y de echo salvo en Latakia en donde el problema no fue el misil sino la tactica.. en el resto de los conflictos de la epoca (estoy hablando de los 70' claro) no le fue para nada mal.. en la guerra Indo-Pakistani del 71 por ejemplo se cobro 2 buques y ademas se lo utilizo de manera impecable para realizar un ataque "costero" a la refineria y puerto de Karachi... todo un prodigio para la epoca !
claro que para los años 80' existian otros sistemas mas modernos.. pero las versiones modernizadas del Styx (el P-20) tampoco era moco de pavo!.. .incluso aun hoy los tripulantes del Missouri les deben mas de una copa a sus homónimos del Gloucester ya que este pudo interceptar los 2 silkworn (la version china del p-20 de lanzamiento costero) que se le venian encima y que ya estaban en le picado terminal ...
sobre el resto parece que ya te contestaste solito...
No es por subestimar la capacidad antibuque del moskit, pero de los barcos que hundio, la mayoria no es que tenian mala capacidad antimisil, sino que directamente carecian de esta. El INS Eliat era un destructor Clase "Z" britanico, construido durante la segunda guerra, el PNS Khaibar era un destructor clase "Battle" tambien de la segunda guerra mundial, el PNS Shah Jahan era un destructor escolta clase "C" de la segunda guerra mundial, el PNS Dacca era un dragaminas y asi sucesivamente. Casi todos ellos fueron destructores britanicos de la WWII, los Moskit no destruyeron jamas un barco "de su epoca". Cuando la guerra de Yom Kipur los Israelies usando ECM se mataron de risa de los Termit, y lo peor de eso es que los rusos tuvieron la culpa de las derrotas egipcio/sirias en el mar mediterraneo durante esa guerra, pues ellos poseian misiles mas modernos que el Termit pero se los guardaban para sus barcos, no para los de exportacion, dejando asi a las marinas sirio/egipcias poco mas que obsoletas. Con ese criterio y bueno, despues los rusos se quejan cuando les cancelan contratos de defensa y salen a llorar en Ria Novosti. El sucesor del Termit es totalmente el Uran-E, otro misil antibuque degradado para la exportacion. Pensemos que si hasta Vietnam lo puede producir domesticamente.....
El Silkworn es otro tema, no se nada de ese misil asi que no opino, pero si tengo algo para decir, es que el misil que casi se lleva puesto al INS Hanit era Chino/Irani, no ruso, i ese barco era supuestamente uno de los mas avanzados del mundo en defensa antimisil y era furtivo y no se cuanto.....con una bateria costera.....costera......
En fin, no es problema para mi porque no voy a comprarlas, sino a usar sus fotos, y las fotos de las tarantul con Moskit son mucho mas faciles de conseguir.
El Silkworn es otro tema, no se nada de ese misil asi que no opino, pero si tengo algo para decir, es que el misil que casi se lleva puesto al INS Hanit era Chino/Irani, no ruso, i ese barco era supuestamente uno de los mas avanzados del mundo en defensa antimisil y era furtivo y no se cuanto.....con una bateria costera.....costera......
En fin, no es problema para mi porque no voy a comprarlas, sino a usar sus fotos, y las fotos de las tarantul con Moskit son mucho mas faciles de conseguir.
Moskit ( SS N 22 Sunburn) o Termit ( SS N 2 Styx)??
efectivamente el Styx tuvo su apogeo de exito ante blancos carentes de defensas antimisil, pero...siendo sinceros, nadie las tenia...digo, con suerte habian ESMs a bordo, pero sistemas de jamming o chaff eran escasisimos y limitados a buques capitales de las marinas grandes como CVs o cruceros. Ironicamente era solo la RN la que montaba jammers ( serie 640) en fragatas, pero para defensa cooperativa de formaciones, no autodefensa.
La aparicion de defensas soft kill viables en la primera mitad de los setentas redujo en mucho el valor militar de muchos de los SSM de primera generacion, sobre todo si no fueron capaces de recibir kits de endurecimiento ECCM. las limitaciones de una electronica que recien entraba en la era del transistor limitaba muchisimo.
efectivamente el Styx tuvo su apogeo de exito ante blancos carentes de defensas antimisil, pero...siendo sinceros, nadie las tenia...digo, con suerte habian ESMs a bordo, pero sistemas de jamming o chaff eran escasisimos y limitados a buques capitales de las marinas grandes como CVs o cruceros. Ironicamente era solo la RN la que montaba jammers ( serie 640) en fragatas, pero para defensa cooperativa de formaciones, no autodefensa.
La aparicion de defensas soft kill viables en la primera mitad de los setentas redujo en mucho el valor militar de muchos de los SSM de primera generacion, sobre todo si no fueron capaces de recibir kits de endurecimiento ECCM. las limitaciones de una electronica que recien entraba en la era del transistor limitaba muchisimo.
Según lo que he leído, el Silkworm ya le había pifiado a MISSOURI debido al uso de chaff SRBOC y la USN no quedó para nada contenta con la reacción de los Brits, que por muy poco evitaron papelón al llenar de esquirlas el acorazado pegándole a un misil que ya no era amenaza, ni con la de la fragata JARRET que averio el buque con su Phalanx y tuvo serios fallos de comunicación con los ingleses.
Sin quitarle meritos al Styx/Silkworm que por su tiempo fue un gran arma.
Osea, el que lleno de tiros al Missouri fue una rafaga de Phallanx de una OHP ( La Jarred ??)....el SeaDart bajo al SSM antes que encendiera el seeker, por lo que dificilmente los cartuchos de SRBOC habrian podido tener efecto.
Y obvio que la USN no quedo contenta con la reaccion de los Brits..mal que mal se llevaron la gloria de sacarle el SSM a un BB propio al que bochornosamente no pudieron cubrir. Mas aun, ( horror de horrores!!) el que hizo la pega fue un Type 42....
No se supone que esos eran un diseño ineficiente y poco menos que inutil??
Y obvio que la USN no quedo contenta con la reaccion de los Brits..mal que mal se llevaron la gloria de sacarle el SSM a un BB propio al que bochornosamente no pudieron cubrir. Mas aun, ( horror de horrores!!) el que hizo la pega fue un Type 42....
No se supone que esos eran un diseño ineficiente y poco menos que inutil??
muchachos... a lo que voy.... a los misiles los "reventaron" cuando ya estaban encima del BB.... hay que darle credito al bicho que llego hasta ahi... si al buque le dieron las esquirlas es pq realmente estaba MUY CERCA!!! que pasaba si en vez de 2 se lanzaban 4 o 5?....
en realidad SUT el echo no habla muy bien de las defensas de zona... ni de USA ni de UK... no detectar que te estan "entrando" dos SY-4 (que no eran ni por asomo lo ultimo en SSM de la epoca).. la verdad..... deja mucho que desear a la alerta temprana de ambos.
en realidad SUT el echo no habla muy bien de las defensas de zona... ni de USA ni de UK... no detectar que te estan "entrando" dos SY-4 (que no eran ni por asomo lo ultimo en SSM de la epoca).. la verdad..... deja mucho que desear a la alerta temprana de ambos.
Prefiero corbetas antes que las lanchas pesadas, si cabe el término, que se están analizando aquí.
Por ejemplo, la Clase Visky sueca es, desde mi punto de vista, un indicador de una tendencia interesante hacía corbetas sigilosas, agiles y flexibles que podrían navegar muy bien tanto en alta mar como en el litoral.
Este tipo de corbetas parece que pueden participar tanto en misiones en alta mar -sirviendo como segunda agrupación de combate-, como en las cambiantes misiones en el litoral.
Así que para mí se necesitan, por un lado, algún tipo de lancha rápida para operaciones anfibias. Mi preferidas en este sentido son las también suecas Strb-90. Algo que, creo, funcionaría muy bien en los canales fueguinos.
Por otro lado, un grupo de corbetas acorde al estado del arte actual, con capacidad no sólo de participar en una operación antibuque en alta mar, sino también en misiones en el litoral. En lo cual me parece que la sueca Visky marca una tendencia digna de ser imitada (no digo comprar, porque entiendo que esta clase ha estado atravesando por muchos problemas).
Finalente, el caza multirol moderno puede representar un plus muy importante aquí pues deben ser el principal vector anti-buque y evitando a que la batalla por el control del mar se de tan cerca de las costas con lanchas que disparan y hullen (lo cual indica que ya se perdieron muchas cosas antes de llegar a est instancia final).
Por ejemplo, la Clase Visky sueca es, desde mi punto de vista, un indicador de una tendencia interesante hacía corbetas sigilosas, agiles y flexibles que podrían navegar muy bien tanto en alta mar como en el litoral.
Este tipo de corbetas parece que pueden participar tanto en misiones en alta mar -sirviendo como segunda agrupación de combate-, como en las cambiantes misiones en el litoral.
Así que para mí se necesitan, por un lado, algún tipo de lancha rápida para operaciones anfibias. Mi preferidas en este sentido son las también suecas Strb-90. Algo que, creo, funcionaría muy bien en los canales fueguinos.
Por otro lado, un grupo de corbetas acorde al estado del arte actual, con capacidad no sólo de participar en una operación antibuque en alta mar, sino también en misiones en el litoral. En lo cual me parece que la sueca Visky marca una tendencia digna de ser imitada (no digo comprar, porque entiendo que esta clase ha estado atravesando por muchos problemas).
Finalente, el caza multirol moderno puede representar un plus muy importante aquí pues deben ser el principal vector anti-buque y evitando a que la batalla por el control del mar se de tan cerca de las costas con lanchas que disparan y hullen (lo cual indica que ya se perdieron muchas cosas antes de llegar a est instancia final).
estimados foristas
por algo asi me inclinaria, las estan fabricando unos suecos para la armada de indonesia, es de materiales compuestos y propulsado por turbinas de agua, recien descargado de fb, busco mas información y la publico...
cordiales saludos
bagre
Lo estaban construyendo... lástima que se incendió a las pocas horas de botarlo. No quedó nada.
Temas similares
