Una Duda
- Tema iniciado cazadorsolitario5
- Fecha de inicio
2-P-111 dijo:
Segun el relato que yo tengo de testigos britanicos al AC le pego uno solo.
Por cierto que aseveran que el Exo fue directo al AC y no sirvieron de nada las contramedidas que utilizaron. Lo cual contradice la version que siempre se escucha al respecto que el Exo tenia otro destino y que fue desviado por las contramedidas impactando en el AC que carecia de estas.
Saludos
tanoarg dijo:
Woodward algo deja entreveer en su libro. En un momento de este el hace un recuento de los buques que disponia, incluso aclarando su estado operativo (la mayoria con varios daños) pero en ningun momento nombra al Invincible.
Saludos
El AC tenía muchos pertrechos y municiones y los fundamentales Rapiers.
En el ataque a este los Ingleses manifiestan que el exo se dirigía al Hermes y lo desviaron "exitosamente".
Tan exitosos que la brigada completa tuvo que caminar, se quedaron sin municiones y sin rapiers para defender sus buques desde tierra.
saludos.
En el ataque a este los Ingleses manifiestan que el exo se dirigía al Hermes y lo desviaron "exitosamente".
Tan exitosos que la brigada completa tuvo que caminar, se quedaron sin municiones y sin rapiers para defender sus buques desde tierra.
saludos.
Landa
Als Ich Kan
[QUOTE="No recuerdo bien la fuente que hizo esto, la verdad es que lo hice en un compilado mio y esta en mi pagina, pero lo hice hace muuuucho tiempo... si alguno quiere la fuente me avisa y trato de buscarla...]Hundimiento del H.M.S. Sheffield
Atlántico Sur, 4 de Mayo de 1982
El empleo de los aviones de exploración Neptune facilitó la localización de blancos enemigos que luego podrían ser atacados. En el mapa puede apreciarse el derrotero seguido por el avión el 4 de mayo, día en que detectó la posición de parte de la flota británica:
Se captaron un blanco grande, seguramente un portaaviones y tres blancos medianos. El curso errático del avión explorador (cambios de dirección aleatorios cuando descendía a baja altura), era la forma de evitar un posible ataque de aviones o buques de la Fuerza de Tareas (Task Force).
De la Base Aeronaval Río Grande despegaron dos Super Etendard, armados con un Exocet cada uno, efectuaron un reabastecimiento con apoyo del Hércules KC-130 al mando del Vice Comodoro Pessana. La operación recibía apoyatura aérea de dos escuadrillas de Dagger situadas a 20.000 pies, armados con misiles aire - aire, un Lear Jet del Escuadrón Fénix actuaba, como siempre, en misión de diversión. Concluída la operación, los Super Etendard prosiguieron hacia las coordenadas dadas por el avión explorador Neptune, aún volando a 4500 metros. Luego descenderían para ingresar en la zona muerta del radar y evitar ser detectados por los británicos.
Cuando los SUE estaban volando al ras del agua, próximos a las coordenadas especificadas por el Neptune, recibieron un mensaje de ese avión, confirmando un blanco grande y dos medianos en 52º33’ Sur y 57º40’ Oeste y otro blanco mediano en 52º48’ Sur y 57º31’ Oeste. En otros términos, el último buque distaba de los primeros unas 30 millas. Prosiguieron hacia esas coordenadas siempre al ras del agua, luego de recorrer unas millas más, se elevaron unos metros para salir de la zona muerta del radar británico y realizar barridos con el propio para localizar el blanco. Ambos pilotos detectaron un blanco grande y tres medianos, "engancharon" sus Exocet al blanco grande y cuando estuvieron a unos 50 km lanzaron los misiles.
Los ingleses declararon, más tarde, que se había atacado al HMS Sheffield con un Exocet y que otro misil había pasado de largo frente a la Fragata Yarmouth. Ambos misiles fueron apuntados al blanco grande, es decir tenían las mismas coordenadas. El Exocet, entre sus muchas habilidades, tiene la posibilidad de cambiar de blanco si no encuentra su objetivo en la ruta especificada, pero tiene también espoletas de proximidad que lo hacen detonar si pasa muy cerca del buque sin llegar a impactar en él. Estas y otras características más del misil, permiten concluir que es sumamente difícil que un misil impacte en un buque y el restante pase de largo frente a esa u otra nave, sin haber cambiado de dirección al no encontrar nada en su ruta inicial o explotar por sus expoletas de proximidad. Son varios los especialistas que sostienen que el blanco grande fué impactado y que se trataba del portaaviones Hermes. Hecho que sería compatible con la escasa actividad de éste luego del 4 de mayo.
¿Blanco en el Hermes?
En todos los casos, se habló siempre de tres blancos medianos y uno grande. Tanto el Neptune como los Super Etendard, confirmaron ecos de ese tipo en sus pantallas. La declaración oficial británica indicaba que se había impactado al “HMS Sheffield”, pero si eso fuese correcto y efectivamente el buque “grande” impactado era el Sheffield, entonces los otros tres ecos medianos deberían tener un tamaño aproximado a la mitad del eco grande. Como el Sheffield tenía aproximadamente 120 metros de eslora (largo), la única posibilidad de que ése fuese el blanco grande sería que los otros tres buques no superasen los 50-60 metros, pero lo interesante del caso es que la flota no poseía en la zona del conflicto buques de 50 metros de eslora. Teniendo en cuenta que un portaaviones del tipo Hermes tiene una eslora de aproximadamente 200 metros y que los destructores y fragatas oscilan entre 120 y 100 m, es mucho más razonable suponer que un blanco grande (200 m) sea escoltado por dos blancos medianos (100 a 120 m). Se sabe que ambos Exocet se dispararon al blanco grande. Es muy poco posible que por las características técnicas de este misil falle uno, pero es altamente improbable que de dos misiles dirigidos a un mismo blanco fallen ambos.
La posición Argentina se evidencia, por lo tanto, como mucho más sólida, es decir, el blanco impactado fue realmente el portaaviones HMS HERMES y no el Sheffield:
Por qué entonces los británicos declaran que el buque destruído fue el Sheffield?
Lo más factible es que, en realidad, el Sheffield habría sido atacado por la Fuerza Aérea Argentina el primer día de combates. Al ser impactado el Hermes se blanqueó la destrucción del Sheffield y se ocultó la avería del portaaviones, que representaba un revés muy serio para la flota. La marina británica se consideraba invulnerable... cómo entonces un portaaviones era seriamente averiado?... Tal vez no basten dos Exocet para hundir a un portaaviones, pero seguramente los daños producidos en su ¨obra muerta¨ por dos misiles de estas características deben ser de consideración.
Para la supuesta invulnerabilidad de la flota era inadmisible que se reconociera lo ocurrido, además de que una noticia de esas características sería causal más que suficiente para que la OTAN exigiera a la Primer Ministro el regreso de la flota, y así evitar desguarnecer a los países europeos frente a la amenaza soviética. Por algún motivo, el Gobierno Británico ha impuesto el Secreto de Guerra sobre todo lo ocurrido en Malvinas. Muy probablemente porque en este caso y en otros que sucedieron después, sería catastrófico evidenciar que la flota británica no presentaba la fortaleza que se creía, además de perjudicar muy severamente los intereses políticos de Magaret Hilda Thatcher.
En 1981, Argentina habia realizado con el gobierno francés un contrato de compra de 14 Super Etendars y 14 Exocets. Para el 2 de Abril de 1982 Argentina solo había recibido 5 aviones y 5 misiles. De haber estado disponible la totalidad de los aviones y los misiles Argentina pudo haber ganado la guerra. [/QUOTE]
bueno... si sumamos esto a l que dijo jor, que se les cambio el nombre... hay muchas cosas para revisar.
Atlántico Sur, 4 de Mayo de 1982
El empleo de los aviones de exploración Neptune facilitó la localización de blancos enemigos que luego podrían ser atacados. En el mapa puede apreciarse el derrotero seguido por el avión el 4 de mayo, día en que detectó la posición de parte de la flota británica:
Se captaron un blanco grande, seguramente un portaaviones y tres blancos medianos. El curso errático del avión explorador (cambios de dirección aleatorios cuando descendía a baja altura), era la forma de evitar un posible ataque de aviones o buques de la Fuerza de Tareas (Task Force).
De la Base Aeronaval Río Grande despegaron dos Super Etendard, armados con un Exocet cada uno, efectuaron un reabastecimiento con apoyo del Hércules KC-130 al mando del Vice Comodoro Pessana. La operación recibía apoyatura aérea de dos escuadrillas de Dagger situadas a 20.000 pies, armados con misiles aire - aire, un Lear Jet del Escuadrón Fénix actuaba, como siempre, en misión de diversión. Concluída la operación, los Super Etendard prosiguieron hacia las coordenadas dadas por el avión explorador Neptune, aún volando a 4500 metros. Luego descenderían para ingresar en la zona muerta del radar y evitar ser detectados por los británicos.
Cuando los SUE estaban volando al ras del agua, próximos a las coordenadas especificadas por el Neptune, recibieron un mensaje de ese avión, confirmando un blanco grande y dos medianos en 52º33’ Sur y 57º40’ Oeste y otro blanco mediano en 52º48’ Sur y 57º31’ Oeste. En otros términos, el último buque distaba de los primeros unas 30 millas. Prosiguieron hacia esas coordenadas siempre al ras del agua, luego de recorrer unas millas más, se elevaron unos metros para salir de la zona muerta del radar británico y realizar barridos con el propio para localizar el blanco. Ambos pilotos detectaron un blanco grande y tres medianos, "engancharon" sus Exocet al blanco grande y cuando estuvieron a unos 50 km lanzaron los misiles.
Los ingleses declararon, más tarde, que se había atacado al HMS Sheffield con un Exocet y que otro misil había pasado de largo frente a la Fragata Yarmouth. Ambos misiles fueron apuntados al blanco grande, es decir tenían las mismas coordenadas. El Exocet, entre sus muchas habilidades, tiene la posibilidad de cambiar de blanco si no encuentra su objetivo en la ruta especificada, pero tiene también espoletas de proximidad que lo hacen detonar si pasa muy cerca del buque sin llegar a impactar en él. Estas y otras características más del misil, permiten concluir que es sumamente difícil que un misil impacte en un buque y el restante pase de largo frente a esa u otra nave, sin haber cambiado de dirección al no encontrar nada en su ruta inicial o explotar por sus expoletas de proximidad. Son varios los especialistas que sostienen que el blanco grande fué impactado y que se trataba del portaaviones Hermes. Hecho que sería compatible con la escasa actividad de éste luego del 4 de mayo.
¿Blanco en el Hermes?
En todos los casos, se habló siempre de tres blancos medianos y uno grande. Tanto el Neptune como los Super Etendard, confirmaron ecos de ese tipo en sus pantallas. La declaración oficial británica indicaba que se había impactado al “HMS Sheffield”, pero si eso fuese correcto y efectivamente el buque “grande” impactado era el Sheffield, entonces los otros tres ecos medianos deberían tener un tamaño aproximado a la mitad del eco grande. Como el Sheffield tenía aproximadamente 120 metros de eslora (largo), la única posibilidad de que ése fuese el blanco grande sería que los otros tres buques no superasen los 50-60 metros, pero lo interesante del caso es que la flota no poseía en la zona del conflicto buques de 50 metros de eslora. Teniendo en cuenta que un portaaviones del tipo Hermes tiene una eslora de aproximadamente 200 metros y que los destructores y fragatas oscilan entre 120 y 100 m, es mucho más razonable suponer que un blanco grande (200 m) sea escoltado por dos blancos medianos (100 a 120 m). Se sabe que ambos Exocet se dispararon al blanco grande. Es muy poco posible que por las características técnicas de este misil falle uno, pero es altamente improbable que de dos misiles dirigidos a un mismo blanco fallen ambos.
La posición Argentina se evidencia, por lo tanto, como mucho más sólida, es decir, el blanco impactado fue realmente el portaaviones HMS HERMES y no el Sheffield:
Por qué entonces los británicos declaran que el buque destruído fue el Sheffield?
Lo más factible es que, en realidad, el Sheffield habría sido atacado por la Fuerza Aérea Argentina el primer día de combates. Al ser impactado el Hermes se blanqueó la destrucción del Sheffield y se ocultó la avería del portaaviones, que representaba un revés muy serio para la flota. La marina británica se consideraba invulnerable... cómo entonces un portaaviones era seriamente averiado?... Tal vez no basten dos Exocet para hundir a un portaaviones, pero seguramente los daños producidos en su ¨obra muerta¨ por dos misiles de estas características deben ser de consideración.
Para la supuesta invulnerabilidad de la flota era inadmisible que se reconociera lo ocurrido, además de que una noticia de esas características sería causal más que suficiente para que la OTAN exigiera a la Primer Ministro el regreso de la flota, y así evitar desguarnecer a los países europeos frente a la amenaza soviética. Por algún motivo, el Gobierno Británico ha impuesto el Secreto de Guerra sobre todo lo ocurrido en Malvinas. Muy probablemente porque en este caso y en otros que sucedieron después, sería catastrófico evidenciar que la flota británica no presentaba la fortaleza que se creía, además de perjudicar muy severamente los intereses políticos de Magaret Hilda Thatcher.
En 1981, Argentina habia realizado con el gobierno francés un contrato de compra de 14 Super Etendars y 14 Exocets. Para el 2 de Abril de 1982 Argentina solo había recibido 5 aviones y 5 misiles. De haber estado disponible la totalidad de los aviones y los misiles Argentina pudo haber ganado la guerra. [/QUOTE]
bueno... si sumamos esto a l que dijo jor, que se les cambio el nombre... hay muchas cosas para revisar.
Muy Bueno Landa.
Dundia dijo:
Bueno Dundia acabo de escribir que los relatos de los testigos presenciales del ataque al AC niegan esa afirmacion britanica...
Saludos
Otro detalle del ataque al Sheffield:
En el momento en que se produce el ataque, sus sistemas electrónicos de defensa estaban apagados. Algunos creen que lo pusieron ahí justamente para que le pegaran. ¿Le dió realmente un misil?
En el momento en que se produce el ataque, sus sistemas electrónicos de defensa estaban apagados. Algunos creen que lo pusieron ahí justamente para que le pegaran. ¿Le dió realmente un misil?
S
SnAkE_OnE
supuestamente algunos dicen que ya fue blanco un dia antes de una seccion de Mirage V, lo que si...oficialmente, el SATCOM link emitia a una frecuencia donde anulaba la frecuencia del radar 909 por ende...el Sea Dart seria cañita voladora
El Brigadier general Barbero era tripulante de un B-707 y cuenta que fueron atacados por misiles Sea-Dart, saliendo ilesos.
Se ve que nos es muy bueno.
Se ve que nos es muy bueno.
ni siquiera la version oficial inglesa dice eso... esa informacion la dejaron pasar a la opinion publica solo para justificar el hundimiento y despreciar el exito del exocet. nuevamente recalco, ni siquiera en el informe oficial habla de eso, sino todo lo contrario.andres_aviador dijo:
un abrazo
Nadie niega la eficacia del Exocet, los británicos le tenían mucho miedo. Lo que pasa es que según se, el agujero que tenía en el casco no corresponde a un misil que no detona, sino más bien a una bomba.
¿Alguien tiene fotos? ¿Le pegó un AM-39? ¿Explotó?
¿Alguien tiene fotos? ¿Le pegó un AM-39? ¿Explotó?
S
SnAkE_OnE
poco tenia que ver el Sea Dart, era mas un problema del radar 965R, lo que si Barbero la saco baratisima, fijate su relato cuantos le pasaron x al lado de los "gorditos"
andres_aviador dijo:
Sobre ese incidente hay un par de cosas mas que contar ademas de q un 707 esquivo una salva de misiles.
1ro, habia cierta incertidumbre por el hecho de q no querian derribar a un civil
2do, segun dicen estaban en el rango medio justo
3ro y principal: Los radares de distintos barcos atacando al mismo blanco hicieron intreferencia entre si.
Lei del tema en un foro ingles, no recuerdo ya todos los detalles, pero a groso modo seria asi.
Ahora habria q preguntarle a la tripulacion del 707 a q distancia aproximada estaban para corroborar esa data.
Mas alla de eso, derribo un lear, un canberra, un gazelle (blue on blue), un a4 (ataque al invencible) y no se si algo mas
Los Lear fueron recibidos en el TOAS por SAMs varias veces, no solo en la misión del 7 de Junio que terminó con un avión derribado.
Con respecto a las incursiones de Boeing 707, los británicos no querían dispararle a los mismos por lucir como un avión civil, pero eso terminó el 23 de Abril. Durante las incursiones de Abril los británicos se limitaban a interceptar con Harrier GR.3 y Sea Harrier FRS.1 a los 707 y hasta en algunos casos realizar maniobras intimidatorias, pero jamás disparar. Por qué esa fecha? Porque el día anterior, 22 de Abril, un Boeing 707 había sido interceptado a 120 millas de la flota por seis Sea Harrier, pero como las tripulaciones argentinas en previas misiones habían reconocido que los británicos no dispararían, continuaron en dirección hacia la flota, llegando a tener contacto visual. Luego de esa tensa misión, los británicos hicieron saber a los informantes elegidos por ambos bandos (Suiza por UK, Brasil por ARG) que se le informe al gobierno argentino que no se toleraría ninguna otra "visita" de los 707 a la Task Force, por lo que se procedería a derribarlos. Desde ese momento, ese miedo de derribar 707 por lucir como civiles terminó (más allá de la cierta tensión que causaban los vuelos regulares de Varig entre Brasil y Africa, que utilizaban aerovías por encima de la Task Force, siendo más de uno de ellos interceptados), por eso el ataque con Sea Darts del 23 de Mayo, por eso la instalación de misiles AIM-9 Sidewinder en los aviones Nimrod (luego del encuentro del 12 de Mayo en el cual ambas bestias realizaron un lento y pesado "dogfight" jugando con sus transponders y radares) que da una clara señal de que los Boeing ya eran un problema cierto para los británicos, y éstos no dudarían en borrarlos del cielo.
Temas similares
- Roberto Duran
- Noticias del Sitio Web
