Estimados foristas, en varias oportunidades lei que el portaviones ing. invencible fue destruido por nuestros aviones, y que luego fue reemplazado por un gemelo. Que quede en claro que NO afirmo ni descarto lo leido, simplemente me gustaria saber que es lo que ustedes piensan, desde ya muchas gracias .
Una Duda
- Tema iniciado cazadorsolitario5
- Fecha de inicio
Estimados foristas, en varias oportunidades lei que el portaviones ing. invencible fue destruido por nuestros aviones, y que luego fue reemplazado por un gemelo. Que quede en claro que NO afirmo ni descarto lo leido, simplemente me gustaria saber que es lo que ustedes piensan, desde ya muchas gracias .
cazadorsolitario5, te recomiendo el sitio de yahoo "malvinasseguimosganando", del Ingeniero Bortolotto. durante años el ha expuesto su teoria reafirmandola sin pruebas y bajo persistencia de hecho.
tambien podes visitar el sitio el malvinense donde el forista "el ingeniero" expone la misma tesitura.
un gran abrazo.
tambien podes visitar el sitio el malvinense donde el forista "el ingeniero" expone la misma tesitura.
un gran abrazo.
que se ataco que queres q te diga,
hay 2 pilotos argentinos que dicen que lo hicieron, vos les crees?
Carvallo asegura que a el le contaron distintas fuentes que lo vieron dañado.
vos le crees?
Despues hay ciertas verdades en cuanto al tiempo en alta mal, los repuestos q se mandaron, lo q hicieron los harriers ese dia a la hora del ataque.
reemplazado por gemelo,
Eso no lo creo.
Habria q investigar que hacia el ark royal en esas fechas.
En un ppio estaba saliendo del astillero.
Supongamos que lo pusieron en X lugar y se lo modifico para verse como el Invensible.
No se cuantas diferencias hay ni cuanto tiempo tuvieron para hacer la maniobra pero la veo muy muy jodida.
Ademas seguro q hay un registro y fotos de donde estuvo el barco por esos dias.
hay 2 pilotos argentinos que dicen que lo hicieron, vos les crees?
Carvallo asegura que a el le contaron distintas fuentes que lo vieron dañado.
vos le crees?
Despues hay ciertas verdades en cuanto al tiempo en alta mal, los repuestos q se mandaron, lo q hicieron los harriers ese dia a la hora del ataque.
reemplazado por gemelo,
Eso no lo creo.
Habria q investigar que hacia el ark royal en esas fechas.
En un ppio estaba saliendo del astillero.
Supongamos que lo pusieron en X lugar y se lo modifico para verse como el Invensible.
No se cuantas diferencias hay ni cuanto tiempo tuvieron para hacer la maniobra pero la veo muy muy jodida.
Ademas seguro q hay un registro y fotos de donde estuvo el barco por esos dias.
Soy ignorante en estas cuestiones, pero algo queda claro:
Si bien podemos creer que el PAL fue alcanzado, no creo que baste un misil y unas bombas para hundirlo. Es diferente. Fíjate que un MM-38 no pudo hundir el Glamorgan (un crucero liviano), y el AM-39 que le dió al Sheffield (un destructor ligero) no explotó y causó incendios que hundieron la nave (según fuentes inglesas; existe otra versión, argentina, del Com. Oscar Moro, que postula que el D-42 fue alcanzado por bombas el 1º de Mayo, y que estas provocaron su hundimiento). De cualquier modo, la única vez que un Exocet fue letal en combate, se trató de un portacontendores, el Atalntic Conveyor.
Por lo que tenemos que haría falta mucha más artillería para hundir un PAL.
Si bien podemos creer que el PAL fue alcanzado, no creo que baste un misil y unas bombas para hundirlo. Es diferente. Fíjate que un MM-38 no pudo hundir el Glamorgan (un crucero liviano), y el AM-39 que le dió al Sheffield (un destructor ligero) no explotó y causó incendios que hundieron la nave (según fuentes inglesas; existe otra versión, argentina, del Com. Oscar Moro, que postula que el D-42 fue alcanzado por bombas el 1º de Mayo, y que estas provocaron su hundimiento). De cualquier modo, la única vez que un Exocet fue letal en combate, se trató de un portacontendores, el Atalntic Conveyor.
Por lo que tenemos que haría falta mucha más artillería para hundir un PAL.
S
SnAkE_OnE
puede tener el mismo tonelaje pero tampoco tano el mismo control de averias o la estructura..no es lo mismo ni en pedo
Ahh y con respecto a esperar hasta el 2072, con suerte llego, pero probablemente no lo haga (siendo realista).
Pero alguien piensa que en ese fecha se va a largar toda la info clasificada??
Yo calculo que lo que no se conoce para mas o menos el 2030/40 no lo desclasificaran para el 2072, sencillamente porque lastimará la moral británica. (va, es lo que pienso, creo que ciertas cosas nunca las sabremos (por el lado britanico claro)).
Pero alguien piensa que en ese fecha se va a largar toda la info clasificada??
Yo calculo que lo que no se conoce para mas o menos el 2030/40 no lo desclasificaran para el 2072, sencillamente porque lastimará la moral británica. (va, es lo que pienso, creo que ciertas cosas nunca las sabremos (por el lado britanico claro)).
sin lugar a dudas!!, tampoco tenia JP, municiones, misiles y demas yerbas...SnAkE_OnE dijo:
el tema es que un buque puede llegar a ser hundido sin inconvenientes por cargas dicimiles con respecto a otros barcos.. de por si, el santisima trinidad se hundio con 80 kg...
de igual manera, la teoria del hundimiento del Invincible, es una frecuente del sr. Bortolotto, donde trata de instalar la teoria en todo foro que encuentre a su paso. hasta llego hacer un "procedimiento" de como implantar la teoria, donde se debia decir que el R05 fue hundido y reemplazado por "un Gemelo", pero nunca nunca se debia decir que habia sido reemplazado por el R07, sino que se gesto un R08 matriculado en R05 construido posiblemente en ee.uu. o australia...
el tema pasa que se trata de instalar la teoria en diferentes foros para apuntalar su tesis a falta de pruebas.
un abrazo fede
S
SnAkE_OnE
seguro que no? porque ademas de haber perdido los Chinook y los Sea King, acordate que hubo una buena cantidad de operaciones de los Harrier desde el AC
otro abrazo para vos
Yo voy a lo que dice Juan, la misión se realizó en base a los datos de que un portaaviones estaba ubicado. En la misma ubicación donde se lo había ubicado, dos pilotos de A-4C Skyhawk atacan un buque y separadamente lo reconocen como el Invincible. En esos mismos momentos todas las PAC de Sea Harriers buscan la altitud de vuelo de menor consumo de combustible, detectado por el CIC Puerto Argentino, el que a su vez detecta que ese mismo día y algunos más, las mismas PAC ingresan y se dirigen hacia solo un solo punto (el Hermes), y no a dos, como lo venían haciendo hasta ese día.
Muchas irregularidades, muchas cosas que generan preguntas.
Personalmente considero la postura oficial argentina como la más apropiada, la que el Invincible fue atacado por un Super Etendard y dos A-4C Skyhawk el 30 de Mayo por la tarde, que lo dejaron fuera de servicio por tiempo indefinido, quizá un par de semanas.
Muchas irregularidades, muchas cosas que generan preguntas.
Personalmente considero la postura oficial argentina como la más apropiada, la que el Invincible fue atacado por un Super Etendard y dos A-4C Skyhawk el 30 de Mayo por la tarde, que lo dejaron fuera de servicio por tiempo indefinido, quizá un par de semanas.
Temas similares
- Roberto Duran
- Noticias del Sitio Web
