S
SnAkE_OnE
pero no...USA malo malo 
, armas malas
, armas malas
Un Pucará Diferente...
- Tema iniciado Stormnacht
- Fecha de inicio
¿porque le interesaria tanto a usa como para poner la mosquita? ¿Triple frontera? En todo caso ayudarian con algo de lo que tienen en AMARC no con cash.
S
SnAkE_OnE
USA le daria $ a Honeywell, Litton..la que elijas, te financiarian los sistemas, si te mandas con guerra al narcotrafico o contrabando, te van a regalar lo que pidas
SnAkE_OnE dijo:
O con terrorismo en la triple frontera, son re paranoicos
).
S
SnAkE_OnE
tb me quoteo a mi mismo
SnAkE_OnE dijo:pero no...USA malo malo
Para toda ayuda, que no provenga de Caritas, debe haber algo a cambio, en ese caso si nosotros tenemos algo que ofrecer para negociar, sea bien venido, mientras no sea bajarse los lienzos claro está !!!!
Willy
Willy
S
SnAkE_OnE
eso no tenia nada de bajarse los lienzos, se "pagaba" con servicio, con asegurar la presencia y operaciones sostenidas con golpes y alguna conferencia de prensa en conjunto para hacer RRPP...estabamos hechos
Y si hablamos de que "garpen por nuestros servicios" y así recibir algún tipo de "colaboración...", aplicaría el esfuerzo en la dichosa transformación del SuperPuca PT-6 o Garret como hablan por ahí, con los aditamentos necesarios que le confieran mayor prestancia y respeto...:) (un respeto que acabo de ver en un foro mexicano y otro español sobre el viejo Puca... ). Y luego, desde ya, es parte de un sueño, la visión alienada de un Super Puca 2000, como la que posteó Litio o Argie, si no me equivoco, y que es simplemente sugestiva...
UN proyecto que de haberse dado en el tiempo y la lógica en el desarrollo aeronáutico perdido, habría sido un hándicap clave para otros desarrollos. Fue "el momento", ahora lo sé, es otra cosa que andar penando... Saluten
). Y luego, desde ya, es parte de un sueño, la visión alienada de un Super Puca 2000, como la que posteó Litio o Argie, si no me equivoco, y que es simplemente sugestiva...
UN proyecto que de haberse dado en el tiempo y la lógica en el desarrollo aeronáutico perdido, habría sido un hándicap clave para otros desarrollos. Fue "el momento", ahora lo sé, es otra cosa que andar penando... Saluten
Una observación, el tamaño de ambas turbinas lucen desproporcionadas respecto de la estructura del avión y de lo que éste puede soportar. Además están ubicadas detrás del vórtice del ala, cuando en realidad debería estar por encima de éste para no absorver las trubulencias, tal como tiene la configuración el A-10.
Pero para llevar a cabo un cambio de esa magnitud, ya no se podría hacer sobre un Pucará actual, sino hacer una nueva célula, con mayores refuerzos y agregarle mayor robustez. Un nuevo avión tendría que ser diseñado inspirado en el concepto del Pucará. Pero en el actual contexto eso es ciencia ficción.
Pero para llevar a cabo un cambio de esa magnitud, ya no se podría hacer sobre un Pucará actual, sino hacer una nueva célula, con mayores refuerzos y agregarle mayor robustez. Un nuevo avión tendría que ser diseñado inspirado en el concepto del Pucará. Pero en el actual contexto eso es ciencia ficción.
Claro, hablando de supuestos, un IA-60 que debería haberse hecho a un >Superpucara 2000 que hoy es impracticable como dicen, pero no por la incapacidad de técnicos, ingenieri y talentos, e incluso de infraestr., sino por los burócratas y tecnócratas que suelen azolar ambientes de ciencias, tecnología y desarrollos... De cualquier modo, lógicamente pensar en un Puca 2000 es pensar en modifiaciones profundas que nunca fueron imposibles, salvo en aquéllos que como los sátrapas traidores lograron que incluso hoy veamos las cosas como "imposibles"... No importa, es mi sueño hasta que envejezca del todo...
No son ingeniero pero a simple vista hay algunos cambios "pocos serios". El diámetro de la soplante es enorme, aparte absorvería buena parte del flujo alar acelerando el flujo superior del ala y en consecuencia: cero sustentación.
El otro detalle es el tamaño de la deriva. Muy poca superficie tanto vertical como horizontal para mantener el control, ni hablar si hay empuje asimétrico.
Ni hago referencia al centro de gravedad, la posición del timón de profundidad (sería poco efectivo) ni tampoco la "excelente" visión hacia atrás de los pilotos.
En síntesis: mucha imaginación y poca lógica. Si queremos algo medianamente respetable, hay que partir de cero ya que aún cuando las células tengan mucho remanente de horas, su diseño no permite reciclar la aeronave con motores a reacción o dotarlo de equipos y sistemas para los cuales no fue diseñado.
El otro detalle es el tamaño de la deriva. Muy poca superficie tanto vertical como horizontal para mantener el control, ni hablar si hay empuje asimétrico.
Ni hago referencia al centro de gravedad, la posición del timón de profundidad (sería poco efectivo) ni tampoco la "excelente" visión hacia atrás de los pilotos.
En síntesis: mucha imaginación y poca lógica. Si queremos algo medianamente respetable, hay que partir de cero ya que aún cuando las células tengan mucho remanente de horas, su diseño no permite reciclar la aeronave con motores a reacción o dotarlo de equipos y sistemas para los cuales no fue diseñado.
Yo soy ingeniero y concuerdo con tu apreciacion. Ademas con semejantes motores y el ala tan adelante se te va el CG para atras (muy atras), con lo cual adios estabilidad longitudinal (porque se te hace inefectiva esa cola, o sea te queda chica para un brazo de palanca tan corto).
Ese dibujito es tecnicamente un disparate, y no vuela asi como esta.
Saludos.
y concuerdo con tu apreciacion. Ademas con semejantes motores y el ala tan adelante se te va el CG para atras (muy atras), con lo cual adios estabilidad longitudinal (porque se te hace inefectiva esa cola, o sea te queda chica para un brazo de palanca tan corto).Ese dibujito es tecnicamente un disparate, y no vuela asi como esta.
Saludos.
yo no soy ni ingeniero (todavia) ni piloto y pienso igual
por mas q el cañon pese lo q pese y recubran la cabina en titanio (ya q estan copiando al a10) no creo q el CG qde bien ubicado.
yo hasta dudo q pueda estar en tierra asi como esta sin irse de cola y levantar la trompa
por mas q el cañon pese lo q pese y recubran la cabina en titanio (ya q estan copiando al a10) no creo q el CG qde bien ubicado.
yo hasta dudo q pueda estar en tierra asi como esta sin irse de cola y levantar la trompa
Eto no es un foro de ingeniería, sino de temas de Defensa en general.
La Idea del señor Stormanach es exelente. Porque? poeque busca mejorar de forma radical la principal deficiencia para el combate moderno aumentando Drásticamente las prestaciones con un par de turbofan , a fin de aumentar la velocidad de ataque y escape luego del ataque.
Lo que busca es un A10 un más pequeño salvando las distancias entre uno y otro.
Luego de planteada la idea vienen los dibujos que por cierto dan una idea de lo que se busca.
Los problemas también vendrán, en mi opinión la planta alar debe ser retrasada y modificar su perfil , omo el del Pampa de tipo supercrítico ó incluso con un sierto aflechamiento en el borde de ataque. los motores también se pueden colocar un poco más al centro para equilibrar el avión.
Luego está el tema Estructural que esto sí que no es un tema menor.
El IA58 Pucará fué ideado para una velocidad máxima de 520 Kmxh.
La célula es semimonocoque, con la parte delantera con refuerzos y el resto von cuadernas y larguerillos. Luego llos alerones deverían bajarse y ser asistidos Hidráulicamente porque a 800Kmxh el piloto no podría mover la palanca de mando,; luego para más por el tema de la célula estoy seguro se partiría en mil pedazos.
La idea es buena porque la plataforma es mucho más grande que el limitado Pampa. Pero estaríamos hablando de un avión de Ataque Subsónico de prestaciones superiores en velocidad y carga portante.
Ahora bien estaríamos hablando de un avión nuevo porque dudo que reforzando la célula y admitiendo los cambios se podria lograr combirtiendo lo existente. Abría en mi opinión que hablar de un Pucará II pácticamente nuevo.
Pero repito el concepto de Stormnach es totalmente válido .Un Pucará así planteado haría un trabajo de ataque serio y con mayores capacidades de supervivencia de los pilotos.
"CHISPA"
La Idea del señor Stormanach es exelente. Porque? poeque busca mejorar de forma radical la principal deficiencia para el combate moderno aumentando Drásticamente las prestaciones con un par de turbofan , a fin de aumentar la velocidad de ataque y escape luego del ataque.
Lo que busca es un A10 un más pequeño salvando las distancias entre uno y otro.
Luego de planteada la idea vienen los dibujos que por cierto dan una idea de lo que se busca.
Los problemas también vendrán, en mi opinión la planta alar debe ser retrasada y modificar su perfil , omo el del Pampa de tipo supercrítico ó incluso con un sierto aflechamiento en el borde de ataque. los motores también se pueden colocar un poco más al centro para equilibrar el avión.
Luego está el tema Estructural que esto sí que no es un tema menor.
El IA58 Pucará fué ideado para una velocidad máxima de 520 Kmxh.
La célula es semimonocoque, con la parte delantera con refuerzos y el resto von cuadernas y larguerillos. Luego llos alerones deverían bajarse y ser asistidos Hidráulicamente porque a 800Kmxh el piloto no podría mover la palanca de mando,; luego para más por el tema de la célula estoy seguro se partiría en mil pedazos.
La idea es buena porque la plataforma es mucho más grande que el limitado Pampa. Pero estaríamos hablando de un avión de Ataque Subsónico de prestaciones superiores en velocidad y carga portante.
Ahora bien estaríamos hablando de un avión nuevo porque dudo que reforzando la célula y admitiendo los cambios se podria lograr combirtiendo lo existente. Abría en mi opinión que hablar de un Pucará II pácticamente nuevo.
Pero repito el concepto de Stormnach es totalmente válido .Un Pucará así planteado haría un trabajo de ataque serio y con mayores capacidades de supervivencia de los pilotos.
"CHISPA"
Chispa, bien decis que nuestro foro es de defensa, y que la idea de Stormnacht es buena, pero las ideas buenas se pulen. Y como se pulen? Bueno con la ayuda de todos, se que hay foristas que tienen mucha idea de sistemas de armas y equipos, yo como ingeniero conozco de aeronautica (que no quiere decir ser que sea duenio de la verdad, sino solamente que conozco de lo que hablo), y de ahi mi apreciacion (que coincide con la de otros que no necesariamente son ingenieros para darse cuenta que algo no esta tan bien).
Saludos.
Saludos.
Para mi, la idea de um Pucara con reactores es completamente ilogica, perderia todas sus ventajas de COIN, maniobrabilidad, economia por hora de vuelo, silencio (mas con helices de 6 palas), etc...
Sin dudas, hay que mejorar lo ya bueno, los Aztazou por PT-6 de 1400 o1600Hp., nuevos generadores electricos, bahia de avionica, blindaje de kevlar en la cabina, bahia, y motores, con EFIS, HUD, y Flir... 2 puntos de carga extras por ala, y sacar las calibre .50 por 2 cañones extras de 20mm...
IDEAL!!!!
Sin dudas, hay que mejorar lo ya bueno, los Aztazou por PT-6 de 1400 o1600Hp., nuevos generadores electricos, bahia de avionica, blindaje de kevlar en la cabina, bahia, y motores, con EFIS, HUD, y Flir... 2 puntos de carga extras por ala, y sacar las calibre .50 por 2 cañones extras de 20mm...
IDEAL!!!!
Temas similares
- Cerrado
