Por favor.....la India lo que hace es tener grandes cantidades de medios digamos "sencillos" y un par de decenas de medios "aceptables". La India no es Francia ni Canada, por ejemplo. Lo que deberian "permitirse" en lugar de comprar cazas, submarinos y desarrollar carros de combate es dar de comer a su poblacion, ni mas ni menos, claro, que no es el unico caso parecido.
Por favor.....la India lo que hace es tener grandes cantidades de medios digamos "sencillos" y un par de decenas de medios "aceptables". La India no es Francia ni Canada, por ejemplo. Lo que deberian "permitirse" en lugar de comprar cazas, submarinos y desarrollar carros de combate es dar de comer a su poblacion, ni mas ni menos, claro, que no es el unico caso parecido.
te atragantaste?
Alguna fuente en donde conste esta afirmacion?...digo, por que de la misma forma que incorporo jaguar o mirage 2000, tambien incorporo mig27 y mig29 sin problema alguno... cual es el ultimo avion que incorporo?? el mig 29K.
tampoco los occidentales...
osea... de "no existir ninguno" ahora pasamos a "una excepcion"... bien.
de igual forma... nombre 3 ejemplos... no uno...
y eso que no quise hablar de las elecciones brasil, mexico o peru... pero bueno, siempre existe el "pero...".
no, no es distinto... "eligio"... punto.
ahhh... bueno, cuando los ejemplos no son aptos para un postulado que uno mantiene, pasan a ser "ejemplos a no seguir"...
y no hablemos de temas como helos, tanques, misiles y demas...
mantiene el mismo postulado que rumple
en donde gano el candidato occidental???
un abrazo
Chiti, no esta claro si es el avion o el fabricante el que pierde. Recuerda la palabra LOBBY? :sifone:
En los concursos que presento Brasil siempre ganaron los SU en el aspecto tecnico. Se los dejo de lado por condicionantes de tipo logistico, politico o de compensaciones industriales ( no estoy seguro si alguno de ellos o todos ). Que este sujeto a "condicionantes" de aspecto no tecnico, no significa que sea un medio inferior.
Si las cosas fueran como se estan planteando, deberia suponer que el IA-63 Pampa es un producto por lo menos mediocre. Y la realidad es que era igual o superior en mas de un aspecto en cuanto concurso fue presentado.
Los casos abundan. Realmente quien gane mas ventas no me es un parametro confiable.
Acaso nadie escucho hablar de una corporacion llamada MIcrosoft?? :yonofui:
Muchachos, aplaudo que sean patriotas y que esten orgullosos de sus medios (no es para menos, por otro lado). Pero un poco de objetividad no esta de mas. (vale para mis hermanos Flankerianos tambien, eh?)
Saludos. :cheers2:
Saludos Tanoarg,
- No me atraganté
- Una fuente sencillita respecto a la Defensa india, www.bharat-rakshak.com, una de las mejores páginas sobre temas de Defensa.
Los contratos de adquisición de aviones de combate en la India NO se han decidido por concurso hasta el actual, que es una verdadera e histórica novedad debida a los cambios que introdujo el partido BNJ y que el actual Gobierno respeta. Hasta ahora era por adjudicación directa sometida a Auditoría. Por cierto, NO es lo mismo un concurso que adjudicación directa (decir "es lo mismo, eligieron" me parece indigno de la altura de sus intervenciones, sinceramente)
En un concurso se compite sobre unas bases previamente definidas, en adjudicación directa no.
osea... de "no existir ninguno" ahora pasamos a "una excepcion"... bien.
de igual forma... nombre 3 ejemplos... no uno...
y eso que no quise hablar de las elecciones brasil, mexico o peru... pero bueno, siempre existe el "pero...".
- Apenas entiendo el texto con esa forma de redactar, mea culpa, supongo. La excepción malaya la señalé yo previamente (hay que leerse todos los post)
ahhh... bueno, cuando los ejemplos no son aptos para un postulado que uno mantiene, pasan a ser "ejemplos a no seguir"...
y no hablemos de temas como helos, tanques, misiles y demas...
- Pues sinceramente, Malasia y Argelia NO son ejemplos a seguir por Argentina. Es sólo mi opinión.
mantiene el mismo postulado que rumple
- ¿Rumple? Ahora sí me atraganté.
en donde gano el candidato occidental???
un abrazo[/QUOTE]
- Insisto en que hay que leerse todo el post: En Finlandia (F/A-18 sobre Mig29) en Sudáfrica, Hungría, Chequia (Gripen sobre Mig29) en Austria (Typhoon sobre Mig29M)...¿Seguimos? En todos ellos hubo pruebas de los candidatos y salió elegido el Occidental. Indonesia NO evaluó otro candidato que no fuera el Su-27, porque nadie se lo hubiera vendido.
Si Ustedes tienen datos distintos expónganlos.
Por cierto, ya saben que los españoles somos algo brutos hablando, sólo son mis opiniones, no les intento convencer de nada.:cheers2:
Un abrazo...
- No me atraganté
- Una fuente sencillita respecto a la Defensa india, www.bharat-rakshak.com, una de las mejores páginas sobre temas de Defensa.
Los contratos de adquisición de aviones de combate en la India NO se han decidido por concurso hasta el actual, que es una verdadera e histórica novedad debida a los cambios que introdujo el partido BNJ y que el actual Gobierno respeta. Hasta ahora era por adjudicación directa sometida a Auditoría. Por cierto, NO es lo mismo un concurso que adjudicación directa (decir "es lo mismo, eligieron" me parece indigno de la altura de sus intervenciones, sinceramente)
En un concurso se compite sobre unas bases previamente definidas, en adjudicación directa no.
osea... de "no existir ninguno" ahora pasamos a "una excepcion"... bien.
de igual forma... nombre 3 ejemplos... no uno...
y eso que no quise hablar de las elecciones brasil, mexico o peru... pero bueno, siempre existe el "pero...".
- Apenas entiendo el texto con esa forma de redactar, mea culpa, supongo. La excepción malaya la señalé yo previamente (hay que leerse todos los post)
ahhh... bueno, cuando los ejemplos no son aptos para un postulado que uno mantiene, pasan a ser "ejemplos a no seguir"...
y no hablemos de temas como helos, tanques, misiles y demas...
- Pues sinceramente, Malasia y Argelia NO son ejemplos a seguir por Argentina. Es sólo mi opinión.
mantiene el mismo postulado que rumple
- ¿Rumple? Ahora sí me atraganté.
en donde gano el candidato occidental???
un abrazo[/QUOTE]
- Insisto en que hay que leerse todo el post: En Finlandia (F/A-18 sobre Mig29) en Sudáfrica, Hungría, Chequia (Gripen sobre Mig29) en Austria (Typhoon sobre Mig29M)...¿Seguimos? En todos ellos hubo pruebas de los candidatos y salió elegido el Occidental. Indonesia NO evaluó otro candidato que no fuera el Su-27, porque nadie se lo hubiera vendido.
Si Ustedes tienen datos distintos expónganlos.
Por cierto, ya saben que los españoles somos algo brutos hablando, sólo son mis opiniones, no les intento convencer de nada.:cheers2:
Un abrazo...
ahora..... cual es el pnto de si son por "eleccion o concurso"???... osea que todo avion, helo, tanque, arma que sea elegido por concurso es superior a sus competidores??...
mepa que no... y en españa tienen un ejemplo. cuando se pidio concurso por el proximo helo para equipar a las FAMET el claro vencedor para el ejercito habia sido el uh-60..y sin embargo, que compraron?? el cougar... eso lo hace ser automaticamente "mejor" que el uh-60?? de ninguna manera....
por eso siempre digo, mas alla de las monturas lo que vale es el que la monta y el entrenamiento que este tenga..... lo demostraron los Indios con sus Su, y los Israelies en sus guerras... SIEMPRE primero esta el piloto y despues su montura.....
y mas alla de lo que puedan decir, yo creo que hoy el Su-30 no es inferior al EF ni al Rafale ni al f15 ni f16 o f18 ....
mepa que no... y en españa tienen un ejemplo. cuando se pidio concurso por el proximo helo para equipar a las FAMET el claro vencedor para el ejercito habia sido el uh-60..y sin embargo, que compraron?? el cougar... eso lo hace ser automaticamente "mejor" que el uh-60?? de ninguna manera....
por eso siempre digo, mas alla de las monturas lo que vale es el que la monta y el entrenamiento que este tenga..... lo demostraron los Indios con sus Su, y los Israelies en sus guerras... SIEMPRE primero esta el piloto y despues su montura.....
y mas alla de lo que puedan decir, yo creo que hoy el Su-30 no es inferior al EF ni al Rafale ni al f15 ni f16 o f18 ....
El caso de la India para mí no es representativo, es el típico caso del chico que quiere estar a bien con todas y no casarse con ninguna.
A lo largo de las décadas han comprado aviación británica, francesa, rusa, etc. De manera que estuviesen bien con ambos bloques, y que ninguno le pudiera cortar el grifo de forma total unilateralmente, los indios siempre lo han tenido muy claro sus enemigos son Pakistan y potencialmente China.
A lo largo de las décadas han comprado aviación británica, francesa, rusa, etc. De manera que estuviesen bien con ambos bloques, y que ninguno le pudiera cortar el grifo de forma total unilateralmente, los indios siempre lo han tenido muy claro sus enemigos son Pakistan y potencialmente China.
Te contesto yo, si hablamos de los militares del ET, el Apache, el ET como Institución el Apache, el gobierno prefirió el Tiger.
Concurso???, de que concurso hablas, el gobierno decidió comprar el Tiger y firmó un convenio con Eurocopter, en ningún momento hubo licitación internacional, ni nada parecido, como tampoco la ha habido en otros muchos casos se invoca el interés nacional y se compra, bien, mal, regular, pues depende.
Por eso mismo; la compra de un sistema de armas no está en función única y principalmente, de sus capacidades. Hay cuestiones políticas o económicas (o incluso simple lobby y coimas) de inmenso peso.
Bueno, los militares y el ET como Institución tienen la "obligación" de pedir lo que ellos consideran mejor del mercado, el gobierno tiene la obligación de adquirir algo que sea lo mejor posible, pero tampoco puede olvidar otros asuntos como son el I+D+i nacional, la capacidad industrial, y el precio.
Creo que cada uno realiza su roll, que creo que debería ser complementario, no obstante como no podía ser de otra manera, no deja de generar cierta polémica.
Creo que cada uno realiza su roll, que creo que debería ser complementario, no obstante como no podía ser de otra manera, no deja de generar cierta polémica.
resaca... la FAMET estubo probando a los dos helos durante mucho tiempo y se desidio por el uh-60... despues vino el convenio (politica de por medio) y se quedaron con el Cougar, que , aparte, los mismos militares inclusive sentenciaron que "si venia, ellos no lo volaban".. (tengo la nota en una revista defensa, si la encuentro la subo)... y sin embargo :yonofui::yonofui:
y a lo que voy, que no imorta el concurso... si hay presion politica de por medio... se compra lo que te dicen que se compra y se termino... entonces lo que compra o deje de comprar determinada nacion no puede definir nesesariamente que sea "el mejor"..
Pues para mí lo que se compra suele (no siempre, como digo al final) ser "lo mejor", porque en un sistema de armas no hay que ver sólo sus prestaciones en combate, sino también el coste de su adquisición, el de su mantenimiento, el de la introducción al servicio, las compensaciones industriales que van a repercutir en el desarrollo del país...que serán todos factores importantes para obtener la victoria en un combate.
Incluso esos factores políticos que tanto desprecian deben ser respetados para ir al combate con garantías.
Un Sistema de Armas no entra en unas Fuerzas Armadas cayendo en vacío, en abstracto, sino que debe encajar en un marco operativo, definido, estricto y restrictivo, con una cultura de empleo, con un saber-hacer (know-how) que debe ser respetado y potenciado, no borrado cada vez que haya una adquisición.
Yo creo que los Mac "son mejores" que los PC con el maldito Windows, pero me da mucha pereza renunciar a todos mis periféricos y mis programas habilitados para Windows. Por tanto, para mí al final resulta que los PC con Windows son mejores (negaré haber escrito esto)
¿Un Flanker "es mejor" que un F/A-18?
Pues depende. Quizá lo sea en el aire, pero probablemente no llegue a demostrarlo porque su tecnología obligaría a la FAA a hacer un esfuerzo extenuante, porque habría que adquirir armas nuevas, equipos nuevos, formar de manera completamente distinta a los técnicos, pilotos, estrategas, incluso profesores de Universidades y Academias... Y al final resulta que nunca llegarían al combate en condiciones de obtener la victoria.
P.D.: En las evaluaciones de helicópteros de combate de las FAMET españolas (no fue un concurso sino una evaluación) el resultado final para el ET fue que ambos modelos cubrían los requisitos militares, pero el resultado final fue que el Tiger era superior en compensaciones industriales, y por tanto "era mejor" para España que el Apache.
En lo del Cougar tenéis toda la razón, su compra fue una vergüenza. No siempre gana el mejor.
Incluso esos factores políticos que tanto desprecian deben ser respetados para ir al combate con garantías.
Un Sistema de Armas no entra en unas Fuerzas Armadas cayendo en vacío, en abstracto, sino que debe encajar en un marco operativo, definido, estricto y restrictivo, con una cultura de empleo, con un saber-hacer (know-how) que debe ser respetado y potenciado, no borrado cada vez que haya una adquisición.
Yo creo que los Mac "son mejores" que los PC con el maldito Windows, pero me da mucha pereza renunciar a todos mis periféricos y mis programas habilitados para Windows. Por tanto, para mí al final resulta que los PC con Windows son mejores (negaré haber escrito esto)
¿Un Flanker "es mejor" que un F/A-18?
Pues depende. Quizá lo sea en el aire, pero probablemente no llegue a demostrarlo porque su tecnología obligaría a la FAA a hacer un esfuerzo extenuante, porque habría que adquirir armas nuevas, equipos nuevos, formar de manera completamente distinta a los técnicos, pilotos, estrategas, incluso profesores de Universidades y Academias... Y al final resulta que nunca llegarían al combate en condiciones de obtener la victoria.
P.D.: En las evaluaciones de helicópteros de combate de las FAMET españolas (no fue un concurso sino una evaluación) el resultado final para el ET fue que ambos modelos cubrían los requisitos militares, pero el resultado final fue que el Tiger era superior en compensaciones industriales, y por tanto "era mejor" para España que el Apache.
En lo del Cougar tenéis toda la razón, su compra fue una vergüenza. No siempre gana el mejor.
¿Y no es cierto? ¿No es cierto que usan centenares de Mig-21 por ejemplo y tan solo decenas de Mirage 2000, Su-33 y Mig-29? ¿No es cierto que compraron un segundo lote de Mig-29 porque no podian permitirse mas Mirage 2000? ¿No es cierto que usan cientos y cientos de carros T-55, T-72 y Vijayanta con una utilidad digamos mucho mas que cuestionable frente a unos pocos en comparacion Arjun y T-90? y estos son solo unos ejemplos...
