Todo sobre el F-35 Lightning II

[berkut]

El F4 nacio Naval, la Usaf lo adopto

si.. es cierto.. el programa surge de la necesidad de un caza naval... pero la version terrestre es casi casi contemporánea con la naval (si no lo es del todo).. no estoy seguro pq lo estoy diciendo de memoria.. tendria que ponerme a buscar en libros y revistas y ahora mismo no tengo mucho tiempo.
estoy "casi" seguro que la version terrestre entra en servicio al mismo tiempo que la naval..
pero en honor a la verdad el caza "nacio" naval... es un tanto distinta la situacion al F35 que se gesto de entrada en 3 versiones..
--- merged: Dec 21, 2011 11:25 PM ---

lo mismo podemos decir de f111 naval...lo adopto la usaf y despues se ofrecio a la us navy...
no seamos tan puntillosos muchachos, entendian la idea general...sino el unico proyecto "comun" seria el F35 nomas...
un abrazo

es que me parece que realmente es asi Tano.. no hay muchos ejemplos de cazas que , partiendo de diseño, se hayan desarrollado en paralelo en 2 o 3 versiones distintas..
el caso del F111 es una buena referencia pq el proyecto de caza naval nace al mismo tiempo que el de la USAF... pasa que el proyecto naval luego se encajono...
aca tampoco estoy seguro de fechas.. es dificil de memoria.. pero casi casi seguro que tambien parten los 2 al mismo tiempo

 

[Paquetetoque]

Puntualización sobre el F-111:

El F-111 deriva del proyecto TFX y desde el principio fue un intento de obtener un cazabombardero pesado para ambos servicios. McNamara fue un individuo que se involucró mucho en la racionalizacion de los programas y en la reduccion de los costes.
La siguiente cita viene de una página sobre McNamara y curiosamente relaciona al TFX como antecedente fallido del JSF...

"However, many analysts believe that even though the TFX project itself was a failure, McNamara was ahead of his time as the trend in fighter design has continued toward consolidation — the F-16 and F/A-18 emerged as multi-role fighters, and most modern designs combine many of the roles the TFX would have had. In many ways, the Joint Strike Fighter is seen as a rebirth of the TFX project, in that it purports to satisfy the needs of three American Air arms (as well as several foreign customers), fulfilling the roles of strike fighter, carrier-launched fighter, VSTOL, and close air support (and drawing many criticisms similar to those leveled against the TFX)."

Puntualización sobre el F-4 Phantom:

En 1953 la marina pidió un sustituto para el Demon; Mc donnell presentó un Superdemon (origen del F-4) pero perdió frente al F-8 Crusader de Vought. Mc Donnell insistió y poco despues en 1954 recibió un encargo por dos prototipos de lo que sería el Phamton. Voló en 1955 y entró en servicio en 1960. Es pues un avión naval.
En 1963 lo adoptó la USAF que había seguido su desarrollo y pidió sus propias modificaciones; hasta lo llamó de otra manera inicialmente: F-110 "Spectre". La orden de compra del F-4 por la USAF parte de... Robert McNamara.

Puntualización sobre el A-7 Corsair II:

Más de lo mismo. Nace para sustituir al A-4 derivando del F-8 Crusader tambien naval. La USAF necesitaba sustituir sus superados A-1... ¿quien "invita" a la USAF a evaluar y adoptar el A-7?.... McNamara.

 

[CrazyIvan]

Así es, ya es una opinión instaurada de que un caza naval puede ser convertido a uno basado en tierra sin mayores inconvenientes, al revés resulta imposible.

 

[tanoarg]

acabas de matar al mig29 y al su27...

 

[Grulla]

acabas de matar al mig29 y al su27...

Y al F-18 (via YF-17)

 

[tanoarg]

detalles que le dicen...

 

[Hattusil]

Dejen de matar aviones!!!

 

[tanoarg]

 

[Juanma]

Y los Britanicos te chamuyan y dicen que pueden hacerlo con el Tifon.
Y los Indios con el Tejas

 

[tanoarg]

y no te olvides del pampa!
--- merged: Dec 22, 2011 12:57 PM ---
y el grippen!!...mierd@! hoy cualquiera le pone un ganchito al avion y ya lo hace naval.
--- merged: Dec 22, 2011 12:58 PM ---
el hercules...juega?

 

[Duwa]

y no te olvides del pampa!
--- merged: Dec 22, 2011 12:57 PM ---
y el grippen!!...mierd@! hoy cualquiera le pone un ganchito al avion y ya lo hace naval.

NOOO!!! Y el HidroPucara!

 

[tanoarg]

me cagaste!!

 

[Duwa]

me cagaste!!

Es porque vos me cagaste primero con lo de los Pampas... estaba por escribirlo cuando subiste tu comentario. Estamos 1 a 1

 

[Grulla]

Y el Harrier? Se olvidaron del Harrier para la RAF, AV-8A para los Marines y Sea Harrier para la Royal Navy? Era terrestre navalizado? O Naval pasado a terrestre?

Tampoco se olviden del Su-25 biplaza, al que le pusieron un gancho y lo mandaron a entrenar pilotos al portaaviones....y que los MiG-23/27 fueron candidatos a navalizar.

No se como entrarían el A-4 para el ARA en 25 de mayo y la FAA en tierra.....y los Phantom de la RN que después pasaron a la RAF

El Etendar IV, nacio para cumplir el requerimiento de la OTAN, que gano el FIAT G91, por un avión ligeo de ataque al suelo con base en tierra. Como perdio, Dasault lo navalizo y lo adopto la marina francesa para misiones de ataque, reconocimiento y caza diurna.

Respecto al Phantom, me parece que la USAF adopto el F-4 como F-110, al que rapidamente volvieron a llamar F-4C. Luego lo fueron modificando según sus necesidades.

El Trojan nacio como entrenador terrestre y la ARA (y creo que los franceses) lo modificaron y pasaron a usar como avión de ataque embarcado

--- merged: Dec 22, 2011 1:28 PM ---

el hercules...juega?

Y el U-2?

 

[Gunslinger]

el hercules...juega?

En su momento quisieron navalizarlo al Hercules...

 

[CrazyIvan]

Al final resulta que convertir un avión naval es mas fácil que la tabla del 1! , me comí a varios! je jebbufon
Grulla, el Yf-17 y el F-18 deben tener en común los tornillos del espejo retrovisor.

 

[gosto-dz]

 

[lisandro83]

toda la pinta tiene la petaca!

 

[berkut]

sin dudas las alas largas le sientan mejor al barrigón!

 

[SuperTomcat]

Por que simplemente no se dedicaron a una version C y luego de finalizada la USAF le quito lo que no le hiciera falta?