Sustituto del F-5 Tiger de la FACh

Mejor sustituto para los F-5 chilenos


  • Total de votantes
    368
No creo que el F-35 sea tan costoso como el Raptor, por la simple razon del numero de unidades a construir y el numero de inversionistas en el programa. A medida que vaya aumentando la produccion, el costo va a empezar a bajar, eso pasa con todas las cosas.

Pero Derru, no te puedes sentar y construir F-15 y F-16 por 50 años, hay que innovar, mas todavia en el sector defensa. Toma un Hercules de las primeras decadas y comparalo con los actuales... solo comparten el nombre... glass cockpit, mejores motores, helices, sistemas de gestion de la carga, instalacion de radares, flir, comms, etc... Lo mismo aplica al viper y al eagle de hecho.

Recuerdo un oficial sueco que dijo que era imperioso que Suecia comprar Gripen NG por que el Gripen C no revestia ninguna amenaza para los nuevos desarrollos aeronauticos... y hay un caza con AESA, IRST, motor mas potente, mayor capacidad de combustible... (a costo de ser un avion mas caro de volar que el Gripen C)
Hoot, te comento lo que dijo un ex-Capo de la USAF, que criticó al programa del F22.

Cuando se mandó a construir el programa del F22, no había un solo país en el mundo que pudiera contrapesar las cualidades de combate y supremacia del F15. Ni uno solo, al día de hoy se sigue igual. Se gasta tanto en el desarrollo de un avión de combate, como el citado, que termina tan pero tan costoso que después para amortizar la inversión, obligará a USA a utilizar ese avión por al menos 40 años. Con lo cual, la ventaja de diseño que lográs hoy la perdés en las próximas décadas. Es decir 20 años para desarrollar el F22 y 40 años para amortizar lo que se hizo. O sea, 60 años.

Lo que proponía este ex capo, era construir aviones, que permitan ir escalando las capacidades de combate, para que esos aviones tengan un desarrollo corto, 5 años a lo sumo. Pegar un salto tecnológico sobre los demás y a su vez, utilizar ese avión por 20 o 25 años y en el medio ya se tiene otro avión con otro desarrollo que le permitirá estar unos peldaños por encima del resto. Es decir que en 60 años en lugar de seguir con el mismo avión como será el caso del F22, van a tener por lo menos 3 evoluciones y manteniendo el pico de supremacia.

No sé si se entendió.

Besos
PD: Hoy Hoot, un F15 evolucionado como propuso Boeing, a la USAF le permitiria seguir teniendo supremacia con un avión completamente amortizado, por al menos 20 años más.
PD: Tal vez gastate una fortuna en volver invisible al F22 y F35, que mañana mismo sale una nueva (si es que ya no está) tecnología de radar, que hace inservible esa ventaja que vos creías tener. Les pasó con los F117, sobre los Balcanes.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Estas queriendo tapar el sol con la mano.
No hay una sola persona que dice que sacar al Viking no fue un error.
No hay una sola persona que no crear que tenía poca vida.
Se ofrecieron porque justamente tenían vida, prueba de eso es que se iban a reutilziar para el proyecto de COD.

Podes preguntar y leer por donde quieras, sino con gusto te digo de algunos caballeros en twitter que te lo pueden contar.
Con el SLEP completado no solo llevaron la vida de servicio a +17000 horas sino que elevaron los catapultajes/apontajes a 4330. Como mínimo (siendo pesimista) 1/3 de vida útil remanente y sin considerar que de haberse aceptado la oferta por acá, no operarían desde portaaviones.

Hoy los yanquis se arrepienten porque se cansaron de morfarle horas a los SH como tanqueros.
 
Hoot, te comento lo que dijo un ex-Capo de la USAF, que criticó al programa del F22.
Derru, para mi el tema es mucho mas simple... los aviones son un negocio... LM agarro los contratos por el F-22 y el F-35, Boeing nada... aca estoy elucubrando, pero por que Boeing no le pagaria a los capos mas capos para vaticinar el peor escenario?... siendo que Boeing tiene los Eagle y los Super Hornet en carpeta para reemplazar los aviones de LM?.

Además eso de aviones invisibles, es para el publico, ningun avion es invisible, siempre hay una parte del espectro que es detectable, lo ejemplificas bien con el caso del F-117. A veces hay cosas que son mas bien de seguridad personal (casi como una supersticion) que de ciencia pura. Los motores siguen emitiendo radiacion IR y basta que hayan buenos IRST o quiza que "vean" en otra parte del espectro.

Lo mas extraño de todo, que pese a todos los puntos en contra que supuestamente tienen los F-22 y los F-35, casi todos los desarrollos de aviones de nueva generacion, estan siguiendo los lineamientos de éstos.
 
Con el SLEP completado no solo llevaron la vida de servicio a +17000 horas sino que elevaron los catapultajes/apontajes a 4330. Como mínimo (siendo pesimista) 1/3 de vida útil remanente y sin considerar que de haberse aceptado la oferta por acá, no operarían desde portaaviones.

Hoy los yanquis se arrepienten porque se cansaron de morfarle horas a los SH como tanqueros.
Bueno, les respondo a ti y a Juanma:

A mi lo que me resulta mas decidor, es el simple hecho que si el avion era tan bueno y con tanta vida por delante, nadie se haya interesado en firme.

La manera en que la USN hace las cosas, a mi me enreda siempre... si lo piensan, el F-14 es una historia parecida a la del Viking... se fue por que segun la USN su nivel de disponibilidad habia disminuido ostensiblemente, se puso muy caro de operar y mantener; ademas no era muy flexible a la hora de diseñar upgrades.... cosas del diseño.

Yo al menos recuerdo el comentario de la gente que tuvo la posibilidad de mirar el S-3 que vino a FIDAE y al final del dia, la conclusion fue que simplemente LM queria seguir en el negocio al tener que hacer upgrades extensivos... lo que no es poco usual... miren como se tuvo que volver a construir alas para los P-3... a pesar de que el avion es aun mas viejo que el S-3. Como que hay algo que no cuadra, salvo un negocio que hay que seguir moviendo.

Muchos saludos.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Bueno, les respondo a ti y a Juanma:

A mi lo que me resulta mas decidor, es el simple hecho que si el avion era tan bueno y con tanta vida por delante, nadie se haya interesado en firme.

La manera en que la USN hace las cosas, a mi me enreda siempre... si lo piensan, el F-14 es una historia parecida a la del Viking... se fue por que segun la USN su nivel de disponibilidad habia disminuido ostensiblemente, se puso muy caro de operar y mantener; ademas no era muy flexible a la hora de diseñar upgrades.... cosas del diseño.

Yo al menos recuerdo el comentario de la gente que tuvo la posibilidad de mirar el S-3 que vino a FIDAE y al final del dia, la conclusion fue que simplemente LM queria seguir en el negocio al tener que hacer upgrades extensivos... lo que no es poco usual... miren como se tuvo que volver a construir alas para los P-3... a pesar de que el avion es aun mas viejo que el S-3. Como que hay algo que no cuadra, salvo un negocio que hay que seguir moviendo.

Muchos saludos.
Negocio o no, es un SdA que más de uno quisiera tener. El problema son los costos y ahí parece que solo la USN es capaz de absorverlos (si hablamos de flota completa). El caso del P3 es diferente porque cuando se inició el programa SLEP, el Poseidon aún no estaba en servicio. Y acá entra una cuestión de análisis costo/beneficio y necesidad, ya que para muchos P3 el SLEP los encontró en la parte descendente de la curva. Resultado: pese al rejuvenecimiento, no es un SdA del todo eficiente, pero sirve para patear hasta llegar a su reemplazo (lógicamente P8)

Puede ser que al Viking no se lo vea por esta región como un SdA necesario (se pisan con los P3 en funciones y con presupuestos siempre ajustados, lo lógico es ir por el SdA con mayor capacidades), pero si está comprobado el impacto que tuvo la baja de los S3 en la flota de los Rhino, lo cual terminó saliendo más caro a largo plazo, tanto en $ como en disponibilidad (y lógicamente beneficiando a Boeing a la larga).
Muchas veces estos retiros no son por cuestiones técnicas y/o presupuestarias, creo que a esta altura es bien sabido ( caso A10 vs F35), sino por conveniencia del complejo militar/industrial yanqui.

Lo cierto es que a los Viking durmiendo en el desierto les resta casi mitad de su vida operativa y probablemente mueran asi
 
Los Viking operaron con SUE dando jugo en los 90s . Era caro argentinizarlos (léase degradarlos),ponerlos a punto y el mantenimiento obligatorio en USA por más que te lo regalaban por 1 usd, caso COAN. Un intento de business para el fabricante que estaba intentando meterlos donde sea y se los metió de canto. Brasil hubiese sido un candidato lógico con sus aspiraciones de PAL, pero optaron por los Tracker y Tracer remotorizados.
 
Estimado CharlyB,

Muchas veces estos retiros no son por cuestiones técnicas y/o presupuestarias, creo que a esta altura es bien sabido ( caso A10 vs F35), sino por conveniencia del complejo militar/industrial yanqui.
O sea, sí, son por cuestiones técnicas/presupuestarias, pero desde otras premisas base.

En un país central, lo que se busca conservar y potenciar es la base industrial y tecnológica, y si hay que dar de baja un SdA que funciona para mantener el complejo tecnológico e industrial andando, pues se hace. Es más barato.

En un país periférico, como Chile, el foco es el SdA y la base tecnológica que permita su operación.

Por lo tanto, a la hora de los números, la función a optimizar no es la misma.

Vae Victis!
 
En resumen, bajando la pelota al piso

Lo casi realista para dar curso a la baja del F-5 Tiger III y del A-36 Toqui II (ambos porque esto es un sistema interconectado) es adquirir 8 F-16 Block 50 (nuevos/usados nunca taxi) para completar el escuadrón en el G-3 de Iquique (más alguno que otro MLU de reposición que se estime necesario para lo mismo en Antofagasta), y a mi gusto, unos 18 FA-50 de uso dual que hagan escuela de vuelo avanzada, y a la vez, defensa aérea puntual en el G-12 de Punta Arenas.

Los FA-50 son reposición casi directa del F-5 TIII en capacidades y prestaciones de vuelo permitiendo mantener capacidades intactas en Patagonia -no tan potente ni con monoplazas cazadores netos, cierto, pero tampoco tenemos necesidad de generar presión geopolítica a una zona estable, sólo mantener lo que hay-, los que a su vez, reemplazan las plazas de train del A-36 Toqui II permitiendo no desconcentrar los F-16 del norte -importante eso en tiempos de reclamos territoriales reiterados-. Esa es la doble ganancia de ambas compras, pero el costo es una disminución de plazas (no es reemplazo 1 a 1, se achica la FACh en un grupo de caza: el G-12 pasa a ser híbrido de train/caza)

En términos de personal significa que el G-12 reciba personal instructor y estudiantes del Grupo 1 más parte del personal ex F-5 que se quiera reconvertir, mientras la otra parte del personal ex F-5 se redestina al G-3 para operar los 8 nuevos F-16. En personal se mantienen las cosas más o menos igual, sólo reconversión.

Con ese ahorro administrativo, más otros, veo factible el subir los tres escuadrones de 18 F-16 (ideal) al Tape M7+ (los MLU siguiendo la formula de la modernización adoptada en Taiwan en sus A/B Block 20, y los C/D Block 50 al estándar Block 70 como el de Bahrein, estandarizando la electrónica de ambas líneas).

El espacio que le veo a la quinta generación es recién cuando los F-16 MLU tengan que irse al retiro... y para eso... pasado 2035+, por lo menos.

De momento, con lo que hay... no se ve mala la cosa. Lo siento por los que nos gustaba el Typhoon o el F-15, pero no lo veo factible... con mucha suerte habrán LIFT a 2022 pero dudo que esos (y en ese número)... lo mismo respecto de los Viper (¿los incluirán a todos?), pero de momento estos planes aunque someros, no son para nada inadecuados considerando que la región tiene puros cazas ligeros a excepción de Venezuela, que es un caso particularísimo.

Saludos
 
Última edición:
En resumen, bajando la pelota al piso

Lo casi realista para dar curso a la baja del F-5 Tiger III y del A-36 Toqui II (ambos porque esto es un sistema interconectado) es adquirir 8 F-16 Block 50 (nuevos/usados nunca taxi) para completar el escuadrón en el G-3 de Iquique (más alguno que otro MLU de reposición que se estime necesario para lo mismo en Antofagasta), y a mi gusto, unos 18 FA-50 de uso dual que hagan escuela de vuelo avanzada, y a la vez, defensa aérea puntual en el G-12 de Punta Arenas.

Los FA-50 son reposición casi directa del F-5 TIII en capacidades y prestaciones de vuelo permitiendo mantener capacidades intactas en Patagonia -no tan potente ni con monoplazas cazadores netos, cierto, pero tampoco tenemos necesidad de generar presión geopolítica a una zona estable, sólo mantener lo que hay-, los que a su vez, reemplazan las plazas de train del A-36 Toqui II permitiendo no desconcentrar los F-16 del norte -importante eso en tiempos de reclamos territoriales reiterados-. Esa es la doble ganancia de ambas compras, pero el costo es una disminución de plazas (no es reemplazo 1 a 1, se achica la FACh en un grupo de caza: el G-12 pasa a ser híbrido de train/caza)

En términos de personal significa que el G-12 reciba personal instructor y estudiantes del Grupo 1 más parte del personal ex F-5 que se quiera reconvertir, mientras la otra parte del personal ex F-5 se redestina al G-3 para operar los 8 nuevos F-16. En personal se mantienen las cosas más o menos igual, sólo reconversión.

Con ese ahorro administrativo, más otros, veo factible el subir los tres escuadrones de 18 F-16 (ideal) al Tape M7+ (los MLU siguiendo la formula de la modernización adoptada en Taiwan en sus A/B Block 20, y los C/D Block 50 al estándar Block 70 como el de Bahrein, estandarizando la electrónica de ambas líneas).

El espacio que le veo a la quinta generación es recién cuando los F-16 MLU tengan que irse al retiro... y para eso... pasado 2035+, por lo menos.

De momento, con lo que hay... no se ve mala la cosa. Lo siento por los que nos gustaba el Typhoon o el F-15, pero no lo veo factible... con mucha suerte habrán LIFT a 2022 pero dudo que esos (y en ese número)... lo mismo respecto de los Viper (¿los incluirán a todos?), pero de momento estos planes aunque someros, no son para nada inadecuados considerando que la región tiene puros cazas ligeros a excepción de Venezuela, que es un caso particularísimo.

Saludos
Hola Hernán. Tu propuesta implicaría trasladar la escuela de combate a Punta Arenas. Entiendo que tanto los ST como los A 36 integran el Grupo 1 y dejar los ST en Iquique implicaría separar la instrucción de la escuela de combate.

Se puede hacer el traslado de la escuela de combate, pero eso es gasto en materias impensadas, desde lo habitacional hasta infraestructura, etc. Lo otro sería dejar para escuela de combate en IQQ unos 8 FA 50 y en Punta Arenas el G 12 con unos 12 FA 50. Total 20 apartos. ¿Muchos?
 
Como entiende Ciclista, la propuesta implica dividir en dos el Grupo 1 de Instrucción de Combate (hoy hace intermedio y avanzado)

Así los 18 A-29 ST que hacen la instrucción intermedia (+ contra insurgencia) se quedan en Iquique.
Mientras los 18 LIFT duales hacen instrucción avanzada (+ defensa aérea a nivel secundario) en Punta Arenas.

De esta manera, todo piloto de combate FACh habrá por lo menos conocido el TOA en su carrera, y llegada la necesidad, se podrá ambientar rápidamente en él.

Como sospecha Crucino. Esto de concentrar obedece a mantener la logística de cada modelo radicada en su base correspondiente para bajar costos, esto si se compara con la propuesta de desplegar fracciones de la flota ST y de LIFT al sur, porque en la practica también con esa propuesta habrían dos sedes de la Escuela.

Yo propongo ante eso, derechamente separarlas.

Así el ciclo de train que queda hace pasar a los pilotos por todo el país:

1) Instrucción Básica > Pillán (El Bosque, Santiago)
2) Instrucción por Vuelo por Instrumentos > Cessna Citation (El Tepual, Puerto Montt)
3) Instrucción Intermedia de Combate > A-29 Supertucano (Los Cóndores, Iquique)
4) Instrucción Avanzada de Combate y Vuelo Supersónico > FA-50 (Chabunco, Punta Arenas)
5) Introducción Operativa Escuela de F-16 -esto ya opera así- > F-16 B (Cerro Moreno, Antofagasta)
6) Destinación a Grupos de Caza > F-16 AM/BM/C/D en Los Cóndores o en Cerro Moreno.

Saludos
 
El otro dia mencionaba una nota de Infodefensa en que contaban la graduacion de 2 nuevos pilotos de combate, hacian un resumen de los medios que volaron para llegar ahi, nunca nombraron al ST (Pillan, CJ1 y A-36).

Me parecio raro y ahora que debaten lo de la escuela tactica, me parecio correcto recordarlo:
https://www.infodefensa.com/latam/2...erea-chile-graduo-nuevos-pilotos-combate.html

Despues de todos estos año, yo feliz destino los fondos de cualquier compra de mas F-16 por un par de AEW y el resto para un puñado de T-50.

Los grupos 1, 3, 7 y 8 se quedan tal como estan, los TIII se reemplazan por una docena de T-50 y se instalan en PUQ... y se reemplaza el Condor por un par de AEW, los que sean, a helice, jet, a pedales, don't care... pero son multiplicadores de fuerza muy importantes como para no tenerlos.
 
El otro dia mencionaba una nota de Infodefensa en que contaban la graduacion de 2 nuevos pilotos de combate, hacian un resumen de los medios que volaron para llegar ahi, nunca nombraron al ST (Pillan, CJ1 y A-36).

Me parecio raro y ahora que debaten lo de la escuela tactica, me parecio correcto recordarlo:
https://www.infodefensa.com/latam/2...erea-chile-graduo-nuevos-pilotos-combate.html

Despues de todos estos año, yo feliz destino los fondos de cualquier compra de mas F-16 por un par de AEW y el resto para un puñado de T-50.

Los grupos 1, 3, 7 y 8 se quedan tal como estan, los TIII se reemplazan por una docena de T-50 y se instalan en PUQ... y se reemplaza el Condor por un par de AEW, los que sean, a helice, jet, a pedales, don't care... pero son multiplicadores de fuerza muy importantes como para no tenerlos.
¿T-50 o FA-50?
 
Ponele A-50Ch, para seguir con la nomenclatura de los aviones de instruccion (A-36 Halcon, A-29 Super Tucano, A-50 pajarodefuegosuperincreiblementeasombroso XD).

Nah... antes en PUQ tuvimos al A-37, un poco como heredero de es avion que era usualmente la primera parada de los pilotos salida de la Escuela Tactica que le pondria A-50, ademas, me gustaria que fuera media customizado, aprovechar la experiencia del F-5 (hay suite ECM, radares, armamento que puede ser mas o menos comun).

Lo ideal seria que hiciera patrullaje armado con PIV o AIM9 por el Estrecho.
 
Con FA-50 mantienes capacidades que hay hoy en Punta Arenas (F-5 TIII): Combatiente Ligero, 7/-3,5 Gs, Supersónico, con Radar EL-2032, HUD, Hotas, HMD DASH asociado a misil WVR Python IV/V pero agregando/mejorando capacidades A2G (JDAM, Paveway, Maverick) ... siendo además... Entrenador Avanzado (das también reemplazo al A-36CC).

Con esas plazas liberadas, completas el G-3 con 08 F-16 C/D más lo que haga falta para reponer atrición en Antofagasta (¿4 F-16 MLU?).

Así quedas con 3 escuadrones completos de 18 F-16 c/u (G-3, G-7 y G-8); 1 de 18 A-29B (G-1) y 1 de 18 FA-50 (G-12).

Saludos
 
Te centras en armamento, pero te sugiero mirar las especificaciones del avion frente al F-5, yo me quedo con una, la tasa de ascenso (rate of climb) segun los brochures, es especialmente alta en el T-50 (198 m/s contra los 175 m/s del F-5E). En el resto de los parametros, el F-5 es levemente superior (velocidad maxima, que en realidad nunca es practica, techo de operacion, etc). Si bien el T-50 es mas pesado, tiene mas MTOW, ademas de tener un motor mucho mas potente, mas moderno (con lo que eso conlleva)...

Los coreanos han lidiado con mas de 200 F-5 (de todos los sabores) en sus mas de 50 años de operaciones, asi que cuando los tipos diseñaron el T-50 lo mas probable es que hayan mirado muchas cosas del F-5.

Es el unico LIFT que tiene un cañon incorporado, sin necesidad de pods que siempre son un cacho, mas encima esta la opcion de la big spine que le permitiria reabastecerse de KC-135.

Para serte honesto, yo no compro un viper mas a cambio de renovar los F-5 de Chabunco por una docena de T-50.
 
Para serte honesto, yo no compro un viper mas a cambio de renovar los F-5 de Chabunco por una docena de T-50.
Yo estoy de acuerdo contigo.

Al T50 mas bien FA50 le veo solo beneficios y además permite suplir dos lineas de aviones por una sola.

Para mi seria prioritario. Tanto el F5 como el A36 requieren reemplazo en el mediano plazo.

Como moneda de cambio, pensaria en que el complemento del G3 sean C,D usados. El CAPES de la USAF permitirá extender la vida util de la linea por sobre las 12.000 horas.

Total, todo se va a estandarizar en unos años... el Tape M7 en la flota global de F16 sera una realidad.

Saludos
 
Novedades



AirForces Monthly - November 2018
English | 100 pages | True PDF | 31.5 MB

AirForces Monthly is the world’s leading modern military aviation magazine featuring the world’s air forces, their conflicts, weaponry and exercises. Published monthly, it provides the best military aviation news coverage from around the globe and is essential reading for anyone seeking a well-informed view.

***Cover star of November’s AFM is the F-5E Tigre III of the Fuerza Aérea de Chile (FACh, Chilean Air Force) over the dramatic landscape of Patagonia. Although Santiago selected the F-16 Fighting Falcon as its new multi-role warplane, the F-5s of the ‘Southern Tigers’ continue to protect Chilean airspace and train new pilots. Santiago Rivas reports on the group, with photography by Katsuhiko Tokunaga. While the F-5 has been defending Chilean skies for over 40 years, Switzerland’s Pilatus PC-21 first entered service with the air force in 2008. Bob Fischer reflects on a decade of operations. Meanwhile, trainers turned combat aircraft are the subject of Intel Report, as Alan Warnes considers the role of the light combat aircraft and assesses those available today. While Israel’s activity during the first six years of the Syrian conflict was shrouded in secrecy, over the past eight months many events have been brought to light. Yissachar Ruas provides exclusive insight into the campaign from a high-ranking Israeli Air Force source. On the exercise front, AFM watched the Hungarian Air Force’s latest manoeuvres in Vidsel, Sweden, where Gripens delivered live air-to-ground munitions for the first time. You’ll also find Exercise Reports on the 17th Sea Breeze and Ample Strike, NATO’s largest Joint Terminal Attack Controller exercise which took place in the Czech Republic. Force Report profiles Spanish Naval Aviation, which celebrated a century of operations last year. Naval coverage also extends to retirement of the Royal Navy’s Sea King ASaC7, as the UK finally called time on the type’s illustrious military career. Martin Scharenborg and Ramon Wenink visited the Icelandic Coast Guard’s Aviation Department at Reykjavík Airport, while Joe Copalman visited New Orleans to see the operational support airlift squadron of VMR Belle Chasse at work.***
https://downmagaz.com/aviation_magazine_space/162900-airforces-monthly-112018.html

Un resumen de lo que dice el artículo del periodista Santiago Rivas:

Está bueno el artículo. Hay algunos detalles interesantes como la adquisición de 280 unidades de Python 4 junto con los HMD Elbit DASH a fines de los '90 y de 84 unidades Derby circa2002, confiriéndole al avión la capacidad de combatir más allá del alcance visual.

También menciona que las condiciones meteorológicas en la Patagonia limitan las operaciones de vuelo, lo que trae como consecuencia que los fuselajes se desgasten menos, garantizando por lo menos 10 años más de servicio. Ello, sumado al contrato para overhaulear las alas de los aparatos suscrito en 2016 (incluyendo el recambio íntegro de la piel externa), les permitirá continuar operando hasta bien entrada la próxima década y posiblemente, hasta 2030. Parece que hay Tigre III para rato aún.

El autor permanentemente recalca y reitera las restricciones que sufren los F-16 para operar en el sur debido al riesgo de FOD acarreado por los vientos australes (las famosas piedritas) y que por eso la decisión de retener los F-16 en el norte y destacar los F-5 al sur... mas concluye que hasta el momento, la FACh se ha visto reticente a introducir un nuevo tipo de avión bajo un enfoque de simplificar y economizar la logística y que, en su opinión, es posible que el F-5 salga del servicio sin reemplazo alguno, dejando a la Fuerza Aérea de Chile con el F-16 como único avión de caza, en cuyo caso tendrán que adaptarse a las particularidades de operar el avión en la zona en cuestión.

(...)

También menciona que la FACh considera al F-5 como el paso final en el adiestramiento de pilotos destinados a volar el F-16 (luego de haber pasado primero por el Super Tucano y progresado luego al A-36), ya que la misma considera que el F-16 es "demasiado fácil" de volar para el piloto cazador en ciernes y prefiere que éste se foguee previamente en el venerable Tigre III - el primer avión de combate "de verdad" que les toca volar, en un entorno operacional demandante - antes de pasar al Fighting Falcon. O sea que el Grupo de Aviación N° 12, aparte de ser una unidad de combate, también cumple la función de lead-in fighter training.

Actualmente, la FACh tiene un solo F-5F de dos puestos operativo para efectuar la transición al monoplaza, pero espera devolver pronto al servicio dos unidades más.

De los 15 monoplazas y 3 biplaza comprados originalmente en 1974, hoy sobreviven nueve F-5E monoplazas (801, 802, 803, 805, 806, 807, 810, 813 y 814) y dos F-5F biplaza (816 y 817), actualmente destacados a la base aérea de Chabunco, en Punta Arenas.

Dos ejemplares (811 y 812) se encuentran hoy en exhibición en el Museo Nacional Aeronáutico y del Espacio en Santiago, después de haber sido canibalizados como fuentes de repuestos. Dos unidades más (804 y 808 ) ya salieron de servicio, mientras que el biplaza 815 permanece almacenado en las instalaciones de ENAER.
fuente: http://www.defensa.pe/forums/showthread.php/1839-Reemplazo-para-el-F-5-FACh/page52

Tiene bastante que ver con el futuro del F-5 TIII en la FACh, el cual, por lo visto dista de terminar.

Se confirman ciertas cosas...

Saludos
 
Última edición:
Air Platforms
Chile to modernise F-16s, procure additional aircraft
Jose Higuera, Santiago - IHS Jane's Defence Weekly
09 November 2018

Chile is to modernise its fighter fleet as a matter of urgency, senior air force officials told Jane’s on 8 November.
Chile is to upgrade 36 of the 44 F-16s it received from the Netherlands, with between eight and 10 more to be procured. (IHS Markit/Gareth Jennings)
The service’s new commander, General Arturo Merino, has instructed that the upgrade of Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon fighters should be given priority, along with the procurement of new F-16 Block 50 aircraft to bolster the fleet.
According to officials, the upgraded F-16s are to be equipped with active electronically scanned array (AESA) radars that come with the F-16V Block 70 variant of the aircraft. It is unclear if the Block 50 aircraft being purchased will also be upgraded with the AESA.
Under the programme, 36 of the 44 F-16s that were acquired second-hand from the Netherlands between 2006 and 2011 will be updated. A further eight to 10 F-16s will be procured to augment the existing fleet.
Want to read more? For analysis on this article and access to all our insight content, please enquire about our subscription options at ihsmarkit.com/janes

https://www.janes.com/article/84478/chile-to-modernise-f-16s-procure-additional-aircraft

Parece relacionada, pero veremos
 

Noticias del Sitio

Arriba