Superioridad Aérea en Malvinas
- Tema iniciado cosmiccomet74
- Fecha de inicio
Alejandro Amendolara
Colaborador
S
SnAkE_OnE
Cuentanos mas!
Ay bajalo de la internet
algunos si lo tiene.....
Claro pero sabes cual es el tema? que la USAF en el teatro del Golfo por ejemplo desplegó mas de 1500 aeronaves de combate..La USAF y sus capacidades están fuera de discusión y hasta fuera del alcance de cualquier ser o estado terrenal..
En Malvinas la RAF por ejemplo tuvo el control completo del teatro de operaciones aéreos, de eso creo que nadie tiene ninguna duda sin embargo eso no detuvo que los barcos que operaban bajo su paraguas areros se hundieran..
What?. La RAF nunca tuvo ningún control. Primero que la RAF uso los Harrier que son aviones de ataque con una marginal capacidad de combate aéreo.
Los Sea Harrier del Fleet Air Arm fueron el principal medio de combate aéreo.
Es una gran falsedad que tuvieron "control completo del teatro de operaciones". Eso implica supremacía aérea.
Los británicos nunca pudieron evitar que Argentina operara sus aviones = no tuvieron supremacía.
No pudieron evitar que Argentina atacara su flota y tropas = no tuvieron ni siquiera superioridad.
La superioridad aérea te permite denegar al acceso enemigo a un área y tiempo limitado pero el enemigo sigue operando en el aire.
La supremacía directamente implica la denegación total del aire al enemigo y la operación aérea impune. Cosa que tampoco tuvieron por la alta efectividad de las defensas antiaéreas, al punto que los pilotos enemigos tenían areas de "no fly zone" donde no podían operar sin ser derribados y tiraban las bombas en cualquier lado.
El hecho de que los Sea Harrier corrieran fuera de la línea de alcance de combustible de los Mirage III cuando éstos eran dirigidos contra ellos alto y rápido muestra claramente que no tenían ningún control de ningún tipo.
Las operaciones aéreas británicas se dedicaron a tratar de parar los ataques aéreos, fallando miserablemente la mayor parte del tiempo gracias a las rutas de aproximación y método de vuelo empleados junto a las misiones de diversión e interceptación llevadas a cabo por los LearJet y Mirage III/Daggers.
Varias veces los Sea Harrier abandonaron una zona advertidos de interceptores argentinos en rumbo de interceptación permitiéndo la aproximación seguro de caza bombarderos.
La mayor parte del tiempo, el 90% de los derribos aire-aire, fue contra caza bombarderos, casi todos LUEGO de realizados los ataques. Claramente fueron acciones de reacción.
Muy demostrado que los británicos nunca tuvieron control del aire para nada.
El espacio aéreo del teatro de operaciones era controlado en su totalidad por UK, las patrullas areras pertenecían a UK, las capacidades para interceptar de los M-III eran mucho muy marginales y bueno asi quedaron demostradas al principio del conlficto, después creo recordar mas que salidas de diversión o alguna escolta esporádica no hubo mas.. .
Después todo fue un monologo de los S Harrier en cuanto a cobertura aérea de la flota y de las fuerzas terrestres Britanicas con mayor o menor eficiencia eso queda a criterio de quien quiera juzgarlo, pero negarlo es no querer ver la realidad.
Última edición:
NO.
Nunca fue controlado. Si lo hubieran controlado ni los helicopteros argentinos hubiesen volado, ni los cazabombarderos hubiesen operado y los Harrier hubieran podido operar con impunidad.
Nada de ésto pasó. Así que de control total es una falacia absoluta. Un monólogo de Sea Harriers que derribaron mayormente cazabombarderos desarmados corriendo contra el tiempo para volver, DESPUÉS de haber realizado los ataques. Ni siquiera pudieron detener los ataques.
No se de que realidad estás hablando ni que carajos de control, no podían acceder a ciertas áreas por nuestras defensas antiaéreas, no podían evitar los bombarderos, no podían evitar que los C-130 volaran, no podían evitar los movimientos helitransportados.
¿Dónde ves control "total" del aire ahí?. Me parece que el que no ve la realidad sos vos.
Los Harrier operaron con impunidad de hecho o algun medio aereo de combate nuestro los contuvo o los paro? Solo se tenían que preocupar por las defensas antiaereas desplegadas en ambas BAM.
No importa que fue lo que derribaron, medio aereo nuestro que detectaban se vectoriaban las PAC's y si llegaban antes que escaparan se derribaba lo que se encontraba. Y así sucedió con medios aereos como los A-4, Deltas, aviones de trasporte y helicopteros..
Primero modera el lenguaje, no seas maleducado queres?
Segundo un gran heroe de la Guerra fue el CIC de Malvinas que ayudo bastante a las distintas formaciones y medios aereos nuestros evitaran ser interceptados, escudriñando y controlando el derrotero de las diferentes PAC's.
Esto me indica que el control fue total, con menor o mayor eficacia, como dije antes eso queda a criterio de quien lo juzgue.
Entonces no tenían control total. Para tener supremacía tenían que operar sin oposición alguna.
Lo que se encontraba.
Ahí tenés la cosa. Tanto con el control absoluto y sin embargo la FAA seguía operando. NO hay control absoluto entonces.
Control absoluto es que que nadie excepto vos usa el aire.
Los 9 barcos al fondo y el ataque al campamento indican otra cosa.
No hay ningún lenguaje que moderar, no te dije nada a vos. No seas puritano con el lenguaje.
Es su función y parte de la guerra aérea. Si el ENO tenía control absoluto del aire ellos no hubieran existido y ninguno de nuestros aviones habrían hecho nada.
Todo lo contrario, indíca que fallaron en todos los niveles, no pudieron defender la flota, no pudieron negar el uso del aire, no pudieron realizar CAS con impunidad.
No se donde ves el control "absoluto" del aire. Si hay algo que se sabe bien es que ningún bando pudo negarle el uso del espacio aéreo al otro y se operó en un espacio disputado.
Con este criterio un soldado con una pistola disparando al aire ya es un medio que evita tengas el control del teatro de operaciones. Te das cuenta lo poco lógico que suena eso?
Eso me demuestra que el control del aire lo tenia UK lo que llevo a nuestros medios aereos a realizar salidas de diversion para distraer PAC's, depender del CIC Malvinas para evitar PAC's y realizar vuelos rasantes prácticamente el trayecto completo que comprendía la entrada y salida de las 200 millas nauticas decrecatas por UK para evitar PAC's. Ese control se intentaba moderar a veces se lograba y otras veces no.
Como dije la eficiencia de dicho control se puede juzgar en la medida que cada uno lo interprete de la manera que quiera.
Recordemos cuantos Harrier habia desplegados en los Portas Ingleses , 28 ?
Eso es muy interesante , son números muy sercanos a los que pueden alinear nuestras Fuerzas Aereas regionales y la Distancia del continente a Malvinas también de podría dar en un conflicto acotado a un teatro como seguramente seria el que se daría en nuestra región .
De seguro las Fuerzas tomaron mucha nota de ello , bueno , no todas....
Eso es muy interesante , son números muy sercanos a los que pueden alinear nuestras Fuerzas Aereas regionales y la Distancia del continente a Malvinas también de podría dar en un conflicto acotado a un teatro como seguramente seria el que se daría en nuestra región .
De seguro las Fuerzas tomaron mucha nota de ello , bueno , no todas....
Afirmar que hubo "control total" me suena muy optimista, sobre todo cuando medios aéreos te hundieron/averiaron varios buques, tu tropa en tierra sufrió ataques aéreos y nunca pudiste anular/negar el centro neurálgico de tu oponente.
Ni superioridad aérea ni mucho menos supremacía.
Perdón por el OT. Voy a buscar el hilo adecuado y mover los comentarios.
Es lo que digo, pero está porfia'o el tema.
Como pueden hablar de superioridad aérea si hasta llegamos a golpear a uno de los portaaviones de donde operaban los aviones que tenían el "control absoluto" del teatro de operaciones. Incluso cuando se firmó la rendición los ingleses pedían a gritos el cese de operaciones de la Fuerza Aérea Sur, que de hecho cumplió misiones hasta el último día del conflicto.-
Perdón por el OT.-
Perdón por el OT.-
DSV
Colaborador
Y si los brits tenían control total, cómo es que existía el CIC Malvinas en el medio del área que supuestamente controlaban?
Que apagaban y encendían, tambien existian soldados nuestros en el terreno, medios de defensa aerea, medios de artilleria que cambiaban de lugar constantemente por la noche y sin embargo eso no modifico en nada el control de los cielos. Eran los piratas los que desarrollaban misiones aire-aire con total impunidad.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web