Sukhoi Su-75 "Checkmate" ¿El futuro caza furtivo monomotor de la Federación Rusa?

[SUE 3-A-202]

Spoiler

Que es el consumo específico de un motor..?

El consumo específico indica la eficiencia que tiene un motor para transformar combustible en energía mecánica, y se expresa como la cantidad de combustible que hay que consumir (en gramos) para obtener una determinada potencia en kilovatios (kW), durante una hora (g/kWh).

No hay ningún motor militar ruso, y mucho menos uno comercial de producción de serie, mas eficiente que alguno de sus homólogos de GE o P&W...

Saludos.

Chengdu J-20 y Shenyang J-31, los Cazas Chinos de Quinta Generación

Los chinos siempre acudieron a los diseños propios si lo necesitaban: cuando buscaron un avión de reacción específico para ataque a tierra, y los rusos no tenían nada porque no les había interesado desarrollar algo así, crearon el A-5 derivado de su versión del MiG-19 (un aparato al que los...

www.zona-militar.com

 

[AleDucat]

@SUE 3-A-202 creeria que quisiste poner esto:

Tabla comparativa entre distintos motores. Se observa que los motores de la familia WS-10 tienen un empuje de unas 13.80 tn, por lo que aproximadamente están a la altura del motor del Su-35S, el AL-41F-1S (Saturn 117S) de 14/14.5 tn de empuje. Los motores rusos que equipaban a los primeros J-20, los Al-31F, tienen un empuje de unas 12.5 tn.

Aunque no figura en la tabla, el motor "actual" del Su-57 PAKFA, el AL-41F-1 (Saturn 117) tiene un empuje de unas 15/15.5 tn. Y el Izdeliye 30 se estima que tiene un empuje de +17 tn.

Saludos

mas allá del empuje que figura (muy interesante... sobre todo en seco!)
el parámetro para mí aún mas interesante es el relacionado al consumo específico ...
que para el empuje en seco de 86,37KN es de 0.0695 kg/Nh y para plena potencia con poscombustión es de 0.203 kg/Nh ... teniendo en cuenta el peso y el empuje... la relación consumo/empuje es muy favorable
y de hecho lo compara con la versión menos potente del F-100 ya que para el PW229 los valores son mas altos aún.
ni que hablar del F-110GE129 que tiene mayor consumo aún que el de P&W...

si los valores son ciertos ... una gran mejora con respecto al AL-31F y está prácticamente igual tanto en empuje como en consumo con el AL-41F
está claro que los Chinos fueron por un camino de desarrollo similar al Ruso... primando las prestaciones del motor por sobre la durabilidad...
ahora resta saber si esos valores no son sólo una linda publicidad y si los valores de durabilidad y confiabilidad del motor Chino son similares mejores o peores que los Rusos...

 

[Multirol]

Visto que estan en plena discusion tecnica sobre la calidad y la capacidad de i+d rusa (lease comunistas, y release malditos bolcheviques comunistas!!!!), solo aporto este bidon de nafta super al fuego:

Tio Sam: "los motores occidentales son netamente superiores a los sovieticos"

Espia de la KGB disfrazado de periodista de "avionrevue": "y pueden hacer esto?"


Gracias por su tiempo!!!!

La verdad que estos rusos son unos primitivos, no saben hacer ni aviones ni motores.

http://imgur.com/a/oZeCdhE

http://imgur.com/a/cFEWxTf

 

[AleDucat]

La verdad que la capacidad de funcionar normalmente con altos alfa o incluso con velocidad negativa es para mi, no menos que asombrosa.

 

[Grulla]

Visto que estan en plena discusion tecnica sobre la calidad y la capacidad de i+d rusa (lease comunistas, y release malditos bolcheviques comunistas!!!!), solo aporto este bidon de nafta super al fuego:

Tio Sam: "los motores occidentales son netamente superiores a los sovieticos"

Espia de la KGB disfrazado de periodista de "avionrevue": "y pueden hacer esto?"

Gracias por su tiempo!!!!

.

La verdad que estos rusos son unos primitivos, no saben hacer ni aviones ni motores.

http://imgur.com/a/oZeCdhE

http://imgur.com/a/cFEWxTf

Hola!

Desarrollo de las Toberas de Empuje Vectorial

Desarrollo de las Toberas de Empuje Vectorial Rockwell X-31A En la década de los 70 el Dr. Wolfang Herbst, de MBB (Messerschmitt-Bolkow-Blohm) propuso el revolucionario concepto de variar el ángulo de empuje del chorro del motor de los aviones para mantener el control de la aeronave una vez...

www.zona-militar.com

Hay un documental muy interesante, no recuerdo si de Discovery o History, donde muestran todos estos desarrollos y esas bonitas maniobras con estos desarrollos norteamericanos. La conclusión, son muy bonitas para los shows aéreos pero en un combate aéreo quedas regalado, básicamente.

Toda esa supermaniobrabilidad quedo perimida con la aparición del AIM-120C y D. Dicen que los Su-30MKI indios se fueron con el rabo entre las patas cuando los F-16C los iluminaron para lanzar los AIM-120C. Hay 30 Km de diferencia a favor de los occidentales respecto al R-77. Y si alguno sobrevive al combate aéreo cercano.

Rockwell X-31A (1990)

F-18 HARV (High Alpha Research Vehicle) - abril de 1987 a septiembre de 1996.

F-16 MATV (Multi Axial Thrust-Vectoring) julio de 1993 hasta marzo de 1995.

El avión logro volar con ángulo de ataque constante de hasta 86° y un ángulo de ataque transitorio de hasta 180°. Es decir el avión podía volar con la nariz apuntando hacia atrás por un breve tiempo. Se concluyo que el empuje vectorial proporciona una ventaja significativa en términos de combate al evitar el riesgo de la salida del vuelo controlado durante maniobras violentas. Sin embargo, el uso de las maniobras a altos ángulos de ataque acrecientaba la vulnerabilidad del avión por la pérdida de energía cinética (velocidad) que se produce durante ellas.

Mc Donnell-Douglas F-15S/MTD (Stol / Manouvering Technology Demostrator) - 1988 a 1991

F-15 ACTIVE ( Advanceds Control Technology for Integrated Aircraft)

Boeing X-36

 

[SUE 3-A-202]

@SUE 3-A-202 creeria que quisiste poner esto:

si....
no me salió muy bien no??
son datos de los fabricantes puestos todos en un cuadro... mas fácil que buscar uno por uno... pero si alguien lo quiere hacer los datos están disponibles.

 

[SUE 3-A-202]

.


Hola!

Desarrollo de las Toberas de Empuje Vectorial

Desarrollo de las Toberas de Empuje Vectorial Rockwell X-31A En la década de los 70 el Dr. Wolfang Herbst, de MBB (Messerschmitt-Bolkow-Blohm) propuso el revolucionario concepto de variar el ángulo de empuje del chorro del motor de los aviones para mantener el control de la aeronave una vez...

www.zona-militar.com

Hay un documental muy interesante, no recuerdo si de Discovery o History, donde muestran todos estos desarrollos y esas bonitas maniobras con estos desarrollos norteamericanos. La conclusión, son muy bonitas para los shows aéreos pero en un combate aéreo quedas regalado, básicamente.

Toda esa supermaniobrabilidad quedo perimida con la aparición del AIM-120C y D. Dicen que los Su-30MKI indios se fueron con el rabo entre las patas cuando los F-16C los iluminaron para lanzar los AIM-120C. Hay 30 Km de diferencia a favor de los occidentales respecto al R-77. Y si alguno sobrevive al combate aéreo cercano.

Rockwell X-31A (1990)

F-18 HARV (High Alpha Research Vehicle) - abril de 1987 a septiembre de 1996.

F-16 MATV (Multi Axial Thrust-Vectoring) julio de 1993 hasta marzo de 1995.

El avión logro volar con ángulo de ataque constante de hasta 86° y un ángulo de ataque transitorio de hasta 180°. Es decir el avión podía volar con la nariz apuntando hacia atrás por un breve tiempo. Se concluyo que el empuje vectorial proporciona una ventaja significativa en términos de combate al evitar el riesgo de la salida del vuelo controlado durante maniobras violentas. Sin embargo, el uso de las maniobras a altos ángulos de ataque acrecientaba la vulnerabilidad del avión por la pérdida de energía cinética (velocidad) que se produce durante ellas.

Mc Donnell-Douglas F-15S/MTD (Stol / Manouvering Technology Demostrator) - 1988 a 1991

F-15 ACTIVE ( Advanceds Control Technology for Integrated Aircraft)

Boeing X-36

sigo sin ver videos de alguno de estos interesantes experimentos en donde puedan hacer algo similar a lo que hacen aviones de serie Rusos..... y con cargas de armas montadas!

y de cuan útil es o no.... bueno... supongo que siempre es mejor tener la capacidad a no tenerla...

dicen también los Indios que no les derribaron ningún Su-30MKI por que "maniobraron" para evitar los misiles...y que en el mismo conflicto derribaron un F-16 con un viejo, querido y confiable (y veterano) Mig-21

dicen tantas cosas!!... andá a saber!!

 

[bagual]

.


Hola!

Desarrollo de las Toberas de Empuje Vectorial

Desarrollo de las Toberas de Empuje Vectorial Rockwell X-31A En la década de los 70 el Dr. Wolfang Herbst, de MBB (Messerschmitt-Bolkow-Blohm) propuso el revolucionario concepto de variar el ángulo de empuje del chorro del motor de los aviones para mantener el control de la aeronave una vez...

www.zona-militar.com

Hay un documental muy interesante, no recuerdo si de Discovery o History, donde muestran todos estos desarrollos y esas bonitas maniobras con estos desarrollos norteamericanos. La conclusión, son muy bonitas para los shows aéreos pero en un combate aéreo quedas regalado, básicamente.

Toda esa supermaniobrabilidad quedo perimida con la aparición del AIM-120C y D. Dicen que los Su-30MKI indios se fueron con el rabo entre las patas cuando los F-16C los iluminaron para lanzar los AIM-120C. Hay 30 Km de diferencia a favor de los occidentales respecto al R-77. Y si alguno sobrevive al combate aéreo cercano.

Rockwell X-31A (1990)

F-18 HARV (High Alpha Research Vehicle) - abril de 1987 a septiembre de 1996.

F-16 MATV (Multi Axial Thrust-Vectoring) julio de 1993 hasta marzo de 1995.

El avión logro volar con ángulo de ataque constante de hasta 86° y un ángulo de ataque transitorio de hasta 180°. Es decir el avión podía volar con la nariz apuntando hacia atrás por un breve tiempo. Se concluyo que el empuje vectorial proporciona una ventaja significativa en términos de combate al evitar el riesgo de la salida del vuelo controlado durante maniobras violentas. Sin embargo, el uso de las maniobras a altos ángulos de ataque acrecientaba la vulnerabilidad del avión por la pérdida de energía cinética (velocidad) que se produce durante ellas.

Mc Donnell-Douglas F-15S/MTD (Stol / Manouvering Technology Demostrator) - 1988 a 1991

F-15 ACTIVE ( Advanceds Control Technology for Integrated Aircraft)

Boeing X-36

Convengamos que son puros prototipos estrafalarios testeados en condiciones de laboratorio (los rusos también hicieron lo suyo con el Su-47, MIG 1.44, etc)...
No se puede negar la excelencia del diseño del SU-27 y derivados. Es querer tapar el cielo con las manos...
Dicho esto, no implica que hoy por hoy el que lo "tiene mas grande" (al conjunto misil/electrónica ) es el que tiene la gran ventaja, y en ese apartado no discuto que USA y occidente en general estan un paso, o dos, adelante de los rusos.

 

[Grulla]

sigo sin ver videos de alguno de estos interesantes experimentos en donde puedan hacer algo similar a lo que hacen aviones de serie Rusos..... y con cargas de armas montadas!

y de cuan útil es o no.... bueno... supongo que siempre es mejor tener la capacidad a no tenerla...

dicen también los Indios que no les derribaron ningún Su-30MKI por que "maniobraron" para evitar los misiles...y que en el mismo conflicto derribaron un F-16 con un viejo, querido y confiable (y veterano) Mig-21

dicen tantas cosas!!... andá a saber!!

Búscalos, no seas vagoneta, hacían todas esas cosas bonitas que hace el Su-35 y mucho mas.

Lo probaron en los 80 y llegaron a esa conclusión. Podes buscarles todos los peros que quieras pero los vídeos con los testimonios de pilotos e ingenieros están ahí.

De última tenes el F-22 con unas toberas bidimensionales furtivas que los rusos intentaron y no pudieron desarrollar aún.

Con misiles como el AIM-120 y el AIM-9X esas supercapacidades de maniobra no sirven de mucho....y repito, perdes energía cinética y cuesta recuperarla. En un combate aéreo con muchos participantes la tenes complicada.

Mucho hincapié en la supermaniobrabilidad pero si el otro tiene mejor radar, ECM, ECCM, AWACS, enlace de datos y misiles con mayor alcance....de mucho no te sirve.

La cúspide de ese concepto fue el MiG 1.44....recuerdo haber leído en paralay y otros foros rusos la decepción de muchos foristas rusos en su momento al ver que eso era la respuesta soviética al F-22...ultra super maniobrabilidad sin bodegas ni furtividad, confiando en un mágico plasma invisibilizador

 

[Grulla]

Convengamos que son puros prototipos estrafalarios testeados en condiciones de laboratorio (los rusos también hicieron lo suyo con el Su-47, MIG 1.44, etc)...
No se puede negar la excelencia del diseño del SU-27 y derivados. Es querer tapar el cielo con las manos...
Dicho esto, no implica que hoy por hoy el que lo "tiene mas grande" (al conjunto misil/electrónica ) es el que tiene la gran ventaja, y en ese apartado no discuto que USA y occidente en general estan un paso, o dos, adelante de los rusos.

Arrancaste mal con los ejemplos porque el MiG 1.44 solo hizo dos vuelos de pocos minutos a baja velocidad, el primero con tren abajo, así que poco y nada testearon. El Su-47 no tenia toberas vectoriales, estaba equipado con los mismos turbofan Aviadvigatel D-30F11 del MiG-31. Su función era ensayar las alas en flecha negativa, no toberas vectoriales.

Tapar el cielo con las manos? Ensayaron las toberas vectoriales antes que los rusos y llegaron a distintas conclusiones.....como anduvo la supermaniobrabilidad rusa en los combates aéreos del 90 para acá? Sirvió de algo? Se enfrento el Su-35 a algún avión occidental y lo derribo? Hasta donde se los egipcios cancelaron la compra y devolvieron los Su-35 luego de que uno de sus Rafale le bloqueo el Irbis con el Spectra sin ningún problema.

En los 80 el MiG-29 y Su-27 con el R-73 y mira en el casco eran un hueso duro de roer en combate cercano. Estamos en 2022 y eso ya no es así, los occidentales incorporaron cascos con miras mas avanzados y misiles off-boresight como el AIM-9X, ASRAAM y Phyton 5 .

Los alemanes confiaban mas en sus F-4 con APG-65 y AIM-120 para el combate BVR, debido a las limitaciones de MiG-29 y sus R-27, similares a las del Su-27. Ya lo puse en otro tema, seguían 10 blancos al mismo tiempo pero solo podían engancharse en dos y al bloquearlos se perdía el seguimiento de los otros 8, perdida total de conciencia situacional hasta que el R-27 hacia blanco o se perdía el enganche

 

[SUE 3-A-202]

Búscalos, no seas vagoneta, hacían todas esas cosas bonitas que hace el Su-35 y mucho mas.

no pará.. vos dijiste que lo hacen!! no yo!! si querés demostrar lo que decís buscalo vos!!

Lo probaron en los 80 y llegaron a esa conclusión. Podes buscarles todos los peros que quieras pero los vídeos con los testimonios de pilotos e ingenieros están ahí.

ponele

De última tenes el F-22 con unas toberas bidimensionales furtivas que los rusos intentaron y no pudieron desarrollar aún.

prefirieron las 3D... por que también las investigaron y no les resultó efectivas...
eligieron maniobrabilidad a furtividad.... distintas ideologías supongo

Con misiles como el AIM-120 y el AIM-9X esas supercapacidades de maniobra no sirven de mucho....y repito, perdes energía cinética y cuesta recuperarla. En un combate aéreo con muchos participantes la tenes complicada.

la experiencia reciente India sugiere otra cosa... según ellos les lanzaron 5 o 6 misiles... ninguno pegó...

Mucho hincapié en la supermaniobrabilidad pero si el otro tiene mejor radar, ECM, ECCM, AWACS, enlace de datos y misiles con mayor alcance....de mucho no te sirve.

puede ser... pero la capacidad de maniobra es inherente de la plataforma... las capacidades electrónicas y de radar... se puden agregar como mejora en cualquier momento... lo otro no..
los AWACS , enlaces y misiles ya no tienen que ver con el avión en sí.

La cúspide de ese concepto fue el MiG 1.44....recuerdo haber leído en paralay y otros foros rusos la decepción de muchos foristas rusos en su momento al ver que eso era la respuesta soviética al F-22...ultra super maniobrabilidad sin bodegas ni furtividad, confiando en un mágico plasma invisibilizador

bueno... opiniones de foristas....
de cualquier manera , que yo sepa , el Mig 1.44 no pasó de un concepto... quizá sea por lo mismo que indicás.

 

[SUE 3-A-202]

Tapar el cielo con las manos? Ensayaron las toberas vectoriales antes que los rusos y llegaron a distintas conclusiones.....como anduvo la supermaniobrabilidad rusa en los combates aéreos del 90 para acá? Sirvió de algo? Se enfrento el Su-35 a algún avión occidental y lo derribo? Hasta donde se los egipcios cancelaron la compra y devolvieron los Su-35 luego de que uno de sus Rafale le bloqueo el Irbis con el Spectra sin ningún problema.

en cuantos conflictos estuvo el Su-35 para poder evaluarlo?

y contá la historia completa... los Su-35 los devolvieron por que sino USA les dejaba en hangar todos los F-16... fue por preciones.... lo de la Su-35 testeado con el Rafale es un verso grande como una casa...

 

[Grulla]

en cuantos conflictos estuvo el Su-35 para poder evaluarlo?

y contá la historia completa... los Su-35 los devolvieron por que sino USA les dejaba en hangar todos los F-16... fue por preciones.... lo de la Su-35 testeado con el Rafale es un verso grande como una casa.

Es por ambas razones, allá usted si cree que el Su-35 es la muerte en bote. Argelia decidio no adquirirlo porque su radar y aviónica no representaban un gran avance respecto a los Su-30MKI, la misma fuerza aérea rusa se quejo en su momento de que las mejoras del Su-35 respecto al Su-30 no ameritaban su precio.

La India no esta muy convencida de contratar la modernización rusa para el Super Flanker, y se bajo del Su-57 porque la supermaniobrabilidad no vale el precio a pagar por un supuesto avión de 5ta generación si no es tan furtivo, la fusión de datos es mediocre y el motor es de 4ta generación...entre otros "inconvenientes"

 

[Grulla]

no pará.. vos dijiste que lo hacen!! no yo!! si querés demostrar lo que decís buscalo vos!!

Google no muerde, youtube tampoco.

ponele

Pilotos de pruebas experimentados lo afirman....ponele titán.

prefirieron las 3D... por que también las investigaron y no les resultó efectivas...
eligieron maniobrabilidad a furtividad.... distintas ideologías supongo

No es asi, no dieron pie con bola. Limitaciones tecnológicas, metalúrgicas, etc. Me autocito:

El AL-41F fue diseñado desde el principio como un motor con empuje vectorial. En un primer momento estaba previsto que llevara toberas rectangulares similares a las del F-15S/MTD. Estas solo permitían vectorizar el empuje en cabeceo, pero eran más furtivas y fáciles de fabricar que las toberas vectoriales axisimétricas. Saturn (Lyulka) se concentró en el diseño de esta tobera, mientras que en paralelo diseñaba también una axisimétrica.

Las toberas 2D se ensayaron en la góndola motriz izquierda de un Su-27UB llamado Su-27 LL-UV (PS) (Ploskoye-Soplo, Tobera Chata) que voló en 1990. Se logró disminuir la marca radar e infrarroja, pero se aumentó el peso, se perdió entre un 14 y un 17% de potencia y, sobre todo, la tobera 2D se demostró impráctica debido a las variaciones de temperatura en el tubo de chorro –debido al cambio de sección circular a rectangular – que podían causar que este se quemara.

https://www.zona-militar.com/2018/0...-1-44-la-respuesta-sovietica-al-f-22-parte-2/

la experiencia reciente India sugiere otra cosa... según ellos les lanzaron 5 o 6 misiles... ninguno pegó...

Segun los paquistanies dieron media vuelta sin que ninguno tirara nada porque el R-77 tiene 30 Km menos de alcance. Los Su-30MKI seguro tenian enganchados al F-16 pero de nada les servia si no estaban a alcance de tiro.

puede ser... pero la capacidad de maniobra es inherente de la plataforma... las capacidades electrónicas y de radar... se puden agregar como mejora en cualquier momento... lo otro no..
los AWACS , enlaces y misiles ya no tienen que ver con el avión en sí.

Si. como el F-15EX...ah, para cierto que es yankee, no ruso. Es un todo, nadie va a pelear solo a la guerra.

bueno... opiniones de foristas....
de cualquier manera , que yo sepa , el Mig 1.44 no pasó de un concepto... quizá sea por lo mismo que indicás.

Por alguna razon lo cancelaron, no van a ser los primeros en el mundo que salen con un concepto errado.

 

[SUE 3-A-202]

Google no muerde, youtube tampoco.

dale entonces!! si querés demostrar algo trae las pruebas... no mandes a otro a buscarlas.

Pilotos de pruebas experimentados lo afirman....ponele titán.

bueno...

No es asi, no dieron pie con bola. Limitaciones tecnológicas, metalúrgicas, etc. Me autocito:

El AL-41F fue diseñado desde el principio como un motor con empuje vectorial. En un primer momento estaba previsto que llevara toberas rectangulares similares a las del F-15S/MTD. Estas solo permitían vectorizar el empuje en cabeceo, pero eran más furtivas y fáciles de fabricar que las toberas vectoriales axisimétricas. Saturn (Lyulka) se concentró en el diseño de esta tobera, mientras que en paralelo diseñaba también una axisimétrica.

Las toberas 2D se ensayaron en la góndola motriz izquierda de un Su-27UB llamado Su-27 LL-UV (PS) (Ploskoye-Soplo, Tobera Chata) que voló en 1990. Se logró disminuir la marca radar e infrarroja, pero se aumentó el peso, se perdió entre un 14 y un 17% de potencia y, sobre todo, la tobera 2D se demostró impráctica debido a las variaciones de temperatura en el tubo de chorro –debido al cambio de sección circular a rectangular – que podían causar que este se quemara.

https://www.zona-militar.com/2018/0...-1-44-la-respuesta-sovietica-al-f-22-parte-2/

si.. y eligieron las mas complejas 3D por que no podían desarrollar las 2D que eran mas simples??
o por que resultaron mejores para los requerimientos pedidos??

Segun los paquistanies dieron media vuelta sin que ninguno tirara nada porque el R-77 tiene 30 Km menos de alcance. Los Su-30MKI seguro tenian enganchados al F-16 pero de nada les servia si no estaban a alcance de tiro.

claro! y los restos de los misiles encontrados en India??

claramente los R-77 no tenían mejor alcance que los AIm-120C5... pero que les tiraron... les tiraron!

Si. como el F-15EX...ah, para cierto que es yankee, no ruso. Es un todo, nadie va a pelear solo a la guerra.

no entendí lo del F-15... y claramente! es un todo.. pero estamos hablando de los cazas... no del todo

Por alguna razon lo cancelaron, no van a ser los primeros en el mundo que salen con un concepto errado.

y si....justamente...

 

[bagual]

Arraqncaste mal con los ejemplos porque el MiG 1.44 solo hizo dos vuelos de pocos minutos a baja velocidad, el primero con tren abajo, así que poco y nada testearon. El Su-47 no tenia toberas vectoriales, estaba equipado con los mismos turbofan Aviadvigatel D-30F11 del MiG-31. Su función era ensayar las alas en flecha negativa, no toberas vectoriales.

POr eso mismo hablaba de prototipos estrafalarios .

En los 80 el MiG-29 y Su-27 con el R-73 y mira en el casco eran un hueso duro de roer en combate cercano. Estamos en 2022 y eso ya no es así, los occidentales incorporaron cascos con miras mas avanzados y misiles off-boresight como el AIM-9X, ASRAAM y Phyton 5 .

Los alemanes confiaban mas en sus F-4 con APG-65 y AIM-120 para el combate BVR, debido a las limitaciones de MiG-29 y sus R-27, similares a las del Su-27. Ya lo puse en otro tema, seguían 10 blancos al mismo tiempo pero solo podían engancharse en dos y al bloquearlos se perdía el seguimiento de los otros 8, perdida total de conciencia situacional hasta que el R-27 hacia blanco o se perdía el enganche

Completamente de acuerdo... justamente decía que la electrónica Americana/Occidental está un paso adelante que los rusos.

 

[Grulla]

si.. y eligieron las mas complejas 3D por que no podían desarrollar las 2D que eran mas simples??
o por que resultaron mejores para los requerimientos pedidos??

No resultaron mejores, no pudieron desarrollarlas. Esta claro en el texto. No es mi invención, esta en libro de MiG 1.44 y Su-47 de Yefim Gordon, en desaparecida web de paralay y el foro, etc.

Se encontraron con inconvenientes tecnológicos y metalúrgicos. No pudieron hacer algo equivalente a lo que hizo EEUU con F-15S/MTD y F-22. Te lo pongo remarcado con colores si queres:

Las toberas 2D se ensayaron en la góndola motriz izquierda de un Su-27UB llamado Su-27 LL-UV (PS) (Ploskoye-Soplo, Tobera Chata) que voló en 1990. Se logró disminuir la marca radar e infrarroja, pero se aumentó el peso, se perdió entre un 14 y un 17% de potencia y, sobre todo, la tobera 2D se demostró impráctica debido a las variaciones de temperatura en el tubo de chorro –debido al cambio de sección circular a rectangular – que podían causar que este se quemara.

Estas llevando esta discusión a nivel de troll, para variar...listo por mi lado

 

[Grulla]

claro! y los restos de los misiles encontrados en India??

claramente los R-77 no tenían mejor alcance que los AIm-120C5... pero que les tiraron... les tiraron!

Derribaron un MiG-21. Capaz que recuerdo mal historia y era que les tiraron y los Su-30 pegaron media vuelta y se fueron

 

[SUE 3-A-202]

bueno...

era así no? @AleDucat

 

[SUE 3-A-202]

Derribaron un MiG-21. Capaz que recuerdo mal historia y era que les tiraron y los Su-30 pegaron media vuelta y se fueron

los AIM-120 se los tiraron a los Su-30.. que cuando se dieron cuenta pegaron media vuelta y derribaron ninguno...
al Mig-21 lo derriban sobre Pakistan (según los Pakistaníes con un SD-10 disparado desde un JF-17.... aunque según los Indios fué otro F-16 con AIM-120)... instantes después de haber derribado al F-16 con un R-73