SUE y ORION

Ese sistema es conocido como AIS, y está operativo en diversas versiones y para diversos tonelajes es obligatorio segun la OMI. En un futuro no va a existir pequena lancha que no lo posea ya que actuan entre ellos (entre dos aparatos mantados en diversas embarcaciones) como un TCAS rudimentario.
Y está seguro que la ARA no lo posee?

No dije eso, por favor. El dato que me comentaron en Puerto San Antonio, era que por cada licencia de pesca otorgada,se proveía un dispositivo similar al que vos comentás, pero con protocolo propio de comunicacióny otra herramientas , todo específicamente desarrollado para el control de los buques en las cuencas pesqueras. Esto funciona en Terranova, canadá.
Es mas, en el ministerio de la producción de Rio Negro me comentaron que INVAP estaba trabajando en un prototipo. (no puedo dar ninguna veracidad de esto, fue solamente un comentario durante unas jornadas de trabajo que participé.)

saludos,
 
[/COLOR]

-Al día de hoy los EEUU no le a vendido AIM-120 AMRAAM a Chile
Chile unas semanas antes del terremoto le había cursado un pedido
por (100) AIM-120C7 y estaba esperando respuesta de los EEUU
y según los que declaro el jefe de la FACh, si los EEUU no accedía
al pedido adquirirían mas misiles Rafael Derby para equipar a los F-16

-Esto declaro el Estado Chileno a la ONU sobre los misiles adquiridos


Osea si no lo dice SIPRI, no existe?...de hecho, AMRAAM no es lo único que falta en esa lista (recuerde que hay fotos de AIM-120C y Maverick en Chile...y ninguno de los 2 aparece en la lista)

Además, vea lo que dice la propia Raytheon y la DSCA respecto a la presencia de AIM-120 en Chile.

Saludos
 
Nosotros podemos decir algo al respecto, te venden la plataforma pero sin el armamento es solo una plataforma, no un Sdram completo.

Pasamos de un A4 semi pelado, a tener un A4 AR que es casi una computadora en sí mismo. Pero cuando vamos al punto el A4 AR al día de la fecha sigue tirando la misma bomba tonta que en su momento llevaban los A4 B/C.

Me dirán estamos desarrollando la Dardo II, y seguimos con el desarrollo en producción y operativa...........¿?

Ahora bien, al día de la fecha el A4 AR debe seguir arriesgandose para poder llegar y meter la misma bomba en un lugar altamente defendido. Donde está el chiste?

Salute
El Derru

Me parece que si Argentina hubiese puesto la guita, armas del tipo del Maverick estarían en los arsenales de la FAA. Pero si no hay guita, no hay misiles ni nada.

Saludos.-
 
Osea si no lo dice SIPRI, no existe?...de hecho, AMRAAM no es lo único que falta en esa lista (recuerde que hay fotos de AIM-120C y Maverick en Chile...y ninguno de los 2 aparece en la lista)

Además, vea lo que dice la propia Raytheon y la DSCA respecto a la presencia de AIM-120 en Chile.

Saludos

-Mi amigo, a mi no me preguntele, preguntele a su Gobierno y al
comandante en Jefe de la FACh ya que ellos son los que han negado
tener este armamento



Saludosss:cool:

---------- Post added at 02:59 ---------- Previous post was at 02:54 ----------

Me parece que si Argentina hubiese puesto la guita, armas del tipo del Maverick estarían en los arsenales de la FAA. Pero si no hay guita, no hay misiles ni nada.

Saludos.-


-La Argentina tiene vedado cualquier armamento ofensivo
desde los EEUU, ese fue el arreglo al que se llego en 1996
para que los Yanquis nos levantasen el embargo de equipos
militares



Saludosss:cool:
 
-Mi amigo, a mi no me preguntele, preguntele a su Gobierno y al
comandante en Jefe de la FACh ya que ellos son los que han negado
tener este armamento
Sería interesante conocer fechas respecto a esas supuestas declaraciones.


Por lo pronto, revise lo que dice Raytheon al respecto:

http://www.marshall.org/pdf/materials/649.pdf (pág. 17)
Documento conocido a mediados de 2009, publicado anteriormente en ZM (no sé por qué algunos insisten en ignorarlo).

Según ud. mismo Chile "cursó un pedido" hace unos meses por 100 AIM-120C7 (realmente no es una solicitud). Este es el documento de la DSCA donde se hace mención ha ello, sin embargo, olvida que el mismo agrega lo siguiente:
"Chile intends to use these missiles to improve its capability to meet current and future threats of enemy air-to-air weapons. This will contribute to the Chilean military’s goal to update its capability while further enhancing greater interoperability between Chile, the U.S., and other allies. Chile, which already has AMRAAM missiles in its inventory, will have no difficulty absorbing these additional missiles into its armed forces."
http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/2009/Chile_09-62.pdf
(documento publicado en noviembre de 2009)

...y si lo documentos no fuesen suficientes:
http://img.photobucket.com/albums/v79/wolfgripen/CHILEAMRAAM.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v79/wolfgripen/CHILEAMRAAM2.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v79/wolfgripen/AMRAAMMLUFACH.jpg


En su momento, el propio presidente de Boeing Military Aicrafts, Chris Chadwick, confirmó la presencia de AMRAAM en Chile ante los medios de comunicación.

Mis disculpas a los demás foristas por desvirtuar el tema, sin embargo, ante las reiteradas ocaciones en que Litio71 ha repetido sus comentarios respecto al tema, me pareció necesaria la aclaración. Por mi parte, lo dejo hasta acá.

Saludos
 
ESO ES MENTIRA LITIO, una total mentira.

de donde tengo el dato?

de mi "pasadita" por cancillería.


-Usted conoce como cual fue la condición que pusieron los Yanquis para
levantarnos el embargo de armas ???


-En los noventa, con las relaciones "carnales" que teníamos con los
Yanquis, podríamos haber adquirido cuanto armamento quisiésemos
vía FMS si los EEUU nos lo hubiesen querido vender, pero el Departamento
de Estado, los legisladores Republicanos, y el Lobby Británico fue mas
fuerte

-Recuerde que vía FMS, llegaron los M-113, los UH-1, los C-130B, los
Sea King, los Misiles AIM-9L/M Sidewinder entre otros, pero ningún
armamento ofensivo, nada de GBU, ni Maverick, ni siquiera Pod
designadores de 1º generación como si paso con Chile que les regalaron
seis Pod AN/AVQ-26 Pave Track para que se entrenen

raro no



Saludosss:cool:
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Ya lo dijo don MarioAR que trabajó en la embajada de EEUU.
No hay restricción alguna. Se ofreció de todo. Si ponés los morlacos, te llevás los fierros.
Yo le creo.
 

Iconoclasta

Colaborador
Ya lo dijo don MarioAR que trabajó en la embajada de EEUU.
No hay restricción alguna. Se ofreció de todo. Si ponés los morlacos, te llevás los fierros.
Yo le creo.

Es que te lo dicen todos, es así...

Aunque sirve mas, la conspiparanoia, y es mas facíl decir que esos malditos yankis no te quieren vender, que aceptar que el problema los tenemos en nuestros gobernantes que no les interesa la defensa
 
¿Otra vez lo de Chile y los AIM 120?

Es la historia de nunca acabar...

Respecto a las restricciones, me da la impresion de que serian mas bien locales (Politicas y presupuestarias, si no hablamos de AIM120, hablemos de MICA y lo que cuesta...) que foraneas, visto que existen variados oferentes.
 
S

SnAkE_OnE

Restricciones existen en todo el mundo, en todo caso incluso UK tiene restricciones y componentes degradados del equipo exclusivamente de uso en USA, la cuestion obviamente en casa caso particular, es hasta donde se extienden
 

Derruido

Colaborador
¿Otra vez lo de Chile y los AIM 120?

Es la historia de nunca acabar...

Respecto a las restricciones, me da la impresion de que serian mas bien locales (Politicas y presupuestarias, si no hablamos de AIM120, hablemos de MICA y lo que cuesta...) que foraneas, visto que existen variados oferentes.

La restricción, siempre es la misma, no te venden la última versión. De acuerdo a la cara del cliente, te ofreceran la penúltima o el prototipo. Y ojo no cualquier prototipo, si sos amigo pero no tan amigo, tal vez te den el proto que falla al blanco por algunos kilómetros. Pero vender te lo van a vender U$ que sirva es otro tema.

Salute
El Derru
 
Ya lo dijo don MarioAR que trabajó en la embajada de EEUU.
No hay restricción alguna. Se ofreció de todo. Si ponés los morlacos, te llevás los fierros.
Yo le creo.


Es que te lo dicen todos, es así...

Aunque sirve mas, la conspiparanoia, y es mas facíl decir que esos malditos yankis no te quieren vender, que aceptar que el problema los tenemos en nuestros gobernantes que no les interesa la defensa



-Mis amigos, ha llegado cualquier cantidad de equipo de origen
Norteamericano sacado de los arsenales de la USAF, la USNavy
el USMC, la USArmy o el AMARC, desde misiles Sidewinder
a repuestos para los camiones REO, todo vía FMS y pagados
un 50% menor de su costo original

-Llego de todo menos armamento ofensivo y no porque la Argentina
no los quiera, si no porque los Yanquis no nos venden ese armamento

-Para que se den una idea de que no es asunto de plata, les diré que
con lo que se pago por c/u de los Sea King que llegaron en este ultimo
tiempo se podrían haber adquirido un buen numero de Kits MAU-160
MXU-650 para ser instalados en nuestras BK 250 y así disponer de
GBU-12 Paveway II



Saludosss:cool:
 

Iconoclasta

Colaborador
-Mis amigos, ha llegado cualquier cantidad de equipo de origen
Norteamericano sacado de los arsenales de la USAF, la USNavy
el USMC, la USArmy o el AMARC, desde misiles Sidewinder
a repuestos para los camiones REO, todo vía FMS y pagados
un 50% menor de su costo original

-Llego de todo menos armamento ofensivo y no porque la Argentina
no los quiera, si no porque los Yanquis no nos venden ese armamento

-Para que se den una idea de que no es asunto de plata, les diré que
con lo que se pago por c/u de los Sea King que llegaron en este ultimo
tiempo se podrían haber adquirido un buen numero de Kits MAU-160
MXU-650 para ser instalados en nuestras BK 250 y así disponer de
GBU-12 Paveway II



Saludosss:cool:

Supongamos que es así

¿Porque entonces no se compro armamento "ofensivo" (si se penso comprar alguna vez) de otro país?. Porque si se intento comprar, esto quiere decir que hubo necesidad de adquirir X material para determinada función
 
Supongamos que es así

¿Porque entonces no se compro armamento "ofensivo" (si se penso comprar alguna vez) de otro país?. Porque si se intento comprar, esto quiere decir que hubo necesidad de adquirir X material para determinada función


-Aquí hay dos explicaciones

-Primero, en los noventa, para no hacer enojar al "Gran Padre del Norte"
recuerde que en esa década, si alguien quería estornudar en la casa de
gobierno, tenía que consultar ya sea con la Embajada de EEUU o con
el FMI mientras que se mandaban "ositos" a los Kelpers.
-En 1997 Israel le ofreció de todo al entonces MdD Don Jorge
"Topadora" Domínguez pero no se acepto la oferta, en ese mismo
año se recibió la propuesta por parte de Francia por el Portaaviones
Clemenceau y el buque logístico Durance y se aceptó este solo porque no
era un buque de combate en tanto que se rechazo el ofrecimiento por
el Clemenceau y al mismo tiempo se mandaba a desguace al ARA-25 de Mayo


-Y luego en la primera década del nuevo milenio, no comenzamos con
el mejor pie este siglo, una coalición de gobierno que se quebró a los
15 minutos del primer tiempo, la caída de ese gobierno, el despelote
económico, la gente que se quedo sin plata, cinco presidentes en una
semana, un presidente agarrado con alfileres y el comienzo de la
era de los "K" de abierta orientación hacia la izquierda reaccionaria
mientras que en los EEUU reinaba la derecha más reaccionaria o sea
no fue como para ir a pedirles ni una tasita de azúcar al Gran Hermano
del Norte menos cuando este nos pone en su lista “negra”

-Ha, y plata, que plata ???

-Y por una parte mejor que los Yanquis no nos hayan querido vender
sus "sobras" ya que ello alentó a gastar las pocas monedas que se
tenian en el desarrollo de nuestros propios sistemas de armas, tal
vez si los EEUU nos habrían abierto las puertas de par en par podríamos
haber conseguido radares y hoy los logros del INVAP, por ejemplo,
no existirían

-Algunas veces no hay mal que por bien no venga



Saludosss:cool:
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Disculpame que te diga Litio, pero tu hipótesis no tiene razón de ser, porque como dijo Hernán ¿por qué no se fue por armamento ruso, o chino, o francés, o israelí, o alemán, o italiano, o brasileño, o coreano?, suponiendo una restricción por parte de GB y/o EEUU que seguramente por parte de GB todavía existe en cuanto a material de guerra.

La razón es que no se tiene la voluntad política para decir que se va usar dinero para comprar armas, cuando se tiene una ideología contraria a la militarización. Si antes no hubo dinero para salir de compras, hoy si la hay.
 
-Mis amigos, ha llegado cualquier cantidad de equipo de origen
Norteamericano sacado de los arsenales de la USAF, la USNavy
el USMC, la USArmy o el AMARC, desde misiles Sidewinder
a repuestos para los camiones REO, todo vía FMS y pagados
un 50% menor de su costo original

-Llego de todo menos armamento ofensivo y no porque la Argentina
no los quiera, si no porque los Yanquis no nos venden ese armamento

-Para que se den una idea de que no es asunto de plata, les diré que
con lo que se pago por c/u de los Sea King que llegaron en este ultimo
tiempo se podrían haber adquirido un buen numero de Kits MAU-160
MXU-650 para ser instalados en nuestras BK 250 y así disponer de
GBU-12 Paveway II



Saludosss:cool:

Tengo una pregunta: ¿cuántos de esos kits se hubieran podido comprar/instalar para tener cuántas paveway?
Seguido: ¿qué haríamos con ellas?
Pero otra mejor: ¿cómo están las aeronaves de ataque desde las que se lanzarían?
Otra: ¿las paveway servirían también para cubrir el rol de helicóptero mediano/pesado que nuetro componente aeronaval necesitaba recuperar con muchísima urgencia?

Esto es sólo un ejemplo (no deseo confrontar con nadie) para llegar a lo siguiente: las poquísimas adquisiciones que se están haciendo últimamente, son para intentar no perder capacidades. En ese nivel estamos. Pero ahí surge otro concepto (necesario antes de contestar las preguntas anteriores):
Qué capacidades se ordena mantener/recuperar/alcanzar al Instrumento Militar de la Nación.
Mientras esto no esté claramente definido, uno puede querer comprar/tener muchas cosas lindas que conoce a través de internet, pero sería falto de sentido. Y tengamos en cuenta que antes que nada nos urge poder seguir manteniendo en operación lo que actualmente disponemos. Sino, sería como querer comprarse el LED TV para ver el mundial mientras todavía no arreglé el lavarropas, encima de no saber si yo puedo ver el mundial o ir a trabajar, porque mi jefe todavía no me lo aclaró.
Considero que más allá de poder o querer comprar tal o cual novedad, tenemos que ver qué es lo que debemos incorporar/renovar. Y eso sólo se puede hacer si sabemos qué es lo que tenemos que estar en condiciones de hacer con nuestras futuras armas.
Por último, por otra parte, la verdad es que "no hay" plata.

El desarrollo del binomio SUE-ORION que acá se trata, está inscripto en ese pequeño circuito de, con pocos recursos, mejorar capacidades que pueden desplagarse sin mayores inversiones, pero con mucho ingenio y buena voluntad y, lo mejor, con excelentes resultados. Es un pequeño gran paso para sacar el máximo provecho de lo que con tanto esfuerzo se consiguió e intenta mejorar. Bravo, entonces, por la Aviación Naval y la Armada toda por la iniciativa.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Es que te lo dicen todos, es así...

Aunque sirve mas, la conspiparanoia, y es mas facíl decir que esos malditos yankis no te quieren vender, que aceptar que el problema los tenemos en nuestros gobernantes que no les interesa la defensa

Si esto es asi, contame cuantos A-4VE recibio Venezuela antes del F-16, cuantos A-4CH recibio Chile antes del F-16, cuantos A-4PI (Piramide:biggrinjester:) recibio Egipto antes de F-16, cuantos A-4PO (que no poh..) recibio Polonia antes de F-16...y asi podria seguir con cada pais que recibio F-16.

El unico caso en todo el mundo mundial que debio adquirir A-4 para luego recibir F-16 (que casualmente nunca llegaron) fue Argentina...y si...es asi...
:yonofui:

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

si no llegaron es porque Dominguez no los acepto, publicamente fue en 2001, luego de que se entregaran todos los A-4AR y estuvieran operacionales
 
Arriba