Sobre los sam rusos, podrian explicarme cual es la funcion exacta de los siguientes:

[juako]

Debido a unas largas horas de lectura en ausairpower, me acabo de enterar que los rusos tienen una variedad de sam mayor a la que yo creia, por lo tanto decidi consultar ya que en wikipedia la mayoria de los infobox de los sams rusos dicen Type: Surface to Air Missile pero no explican muy detalladamente ni ahi ni en el articulo el rol especifico de cada sistema.​

Aun asi estoy (creo) minimamente informado, yo pongo el nombre del/los sistemas anti aereos en indice de puntos y en indice de numeros lo que pienso que son, la idea es que si me equivoco con alguno o no pongo nada ustedes me sepan decir que es exactamente o si pongo varios tipos porque no se cual es el correcto me digan cual de todos es el adecuado​

La lista:​

• Tunguska/Pantsir:

1. SPAAGMS (Self Propelled Anti Aircraft Gun and Missile Systems)
2. C-RAM (Counter Rocket, Artillery and Mortar;
3. CIWS (Close In Weapon System)

• Tor:

1. SRSAM (Short-Range Surface to Air Missile)
2. CIWS

• Buk:

1. MRSAM (Medium Range SAM)

• Pechora 2M:

1. Sin Informacion

• S-300 y S-400

1. LRSAM (Long Range SAM)

Ademas me gustaria saber si el sistema s-300 vm es superior o inferior al s-400 triumph.

Y por ultimo pero no por ello menos importante quisiera saber si alguien tiene informacion sobre los siguientes sam: (nombres en ruso)​

• Витязь (Knight)
• Морфей (Morpheus)

En pocas palabras pregunto si el sistema antiaereo pantsir es un sistema de fuego de proximidad o un sistema de artilleria antiaerea, si el tor es un sistema antiaereo de corto alcance o un sistema antimunicion, si el buk es un sistema antiaereo de mediano alcance si el s-400 es un sistema antiaereo de largo alcance, que tipo de sistema es el pechora, y por ultimo pregunto si el s-300vm es superior tecnologicamente al s-400. al final pregunto si alguien tiene info sobre esos ultimos 2 sistemas antiaereos de corto alcance que esta desarrollando rusia.

 

[SnAkE_OnE]

No entendi en absoluto lo que planteas.

 

[juako]

No entendi en absoluto lo que planteas.

pregunto si el sistema antiaereo pantsir es un sistema de fuego de proximidad o un sistema de artilleria antiaerea, si el tor es un sistema antiaereo de corto alcance o un sistema antimunicion, si el buk es un sistema antiaereo de mediano alcance si el s-400 es un sistema antiaereo de largo alcance, que tipo de sistema es el pechora, y por ultimo pregunto si el s-300vm es superior tecnologicamente al s-400. al final pregunto si alguien tiene info sobre esos ultimos 2 sistemas antiaereos de corto alcance que esta desarrollando rusia.

 

[Juanma]

Debido a unas largas horas de lectura en ausairpower,​

Te va a hacer mal leer tanto ese sitio

 

[juako]

Si per

Te va a hacer mal leer tanto ese sitio

o lo equilibro bajandome las imagenes y haciendome una guia con todos ellos.

 

[SnAkE_OnE]

No lo dijo como algo bueno.

 

[juako]

No lo dijo como algo bueno.

No entiendo, que tiene aus air power??o es un chiste, no entendi, sorry...

 

[Juanma]

Delira mal esa gente.
Ellos creen que solo les sirve el F-22 o nada. Que un F-111 con capacidad AA era lo que hacia falta no un F-18F
Cosas así.
Inflan de mas al Flanker.
Etc etc etc.
Leelo porque abre la cabeza para ver otra manera de pensar, algunos analisis son válidos pero al final siempre la descocan.

 

[tanoarg]

pregunto si el sistema antiaereo pantsir es un sistema de fuego de proximidad o un sistema de artilleria antiaerea, si el tor es un sistema antiaereo de corto alcance o un sistema antimunicion, si el buk es un sistema antiaereo de mediano alcance si el s-400 es un sistema antiaereo de largo alcance, que tipo de sistema es el pechora, y por ultimo pregunto si el s-300vm es superior tecnologicamente al s-400. al final pregunto si alguien tiene info sobre esos ultimos 2 sistemas antiaereos de corto alcance que esta desarrollando rusia.

estimado, te estas enredando mucho en definiciones puntuales que solo sirven para marketing de ventas y no para la realidad operativa...
todos los sistemas que nombras tienen una mision, derribar lo que vuele...algunos con mayor capacidad que otros o mejores prestaciones en diferentes parametros de mision...pero eso no implica que si tienen la capacidad potencial de efectuar otra mision que no figure en el catalogo de venta...no lo haga.
por ejemplo: algunos de los nombrados, estan catalogados como "anti helicoptero"?...obviamente que no, pero eso no significan que no puedan.
otro ejemplo...el viejo roland de la guerra de las malvinas...alguna vez viste alguna publicacion C-ram?...pues no... pero en malvinas derribo a una bomba de un harrier...
otro ejemplo: el sea wolf durante el conflicto de malvinas estaba catalogado como CIWS y que podia derribar a una municion de 57mm en vuelo... bueno...si te fijas...los que filman estos ataques...era "un poquito mas grandes que un misil", volaban "un poquito mas alto que un rozaolas"...y eran "un poquito mas lento que los misiles rusos que tenia que enfrentar"...

otro ejemplo mas... el phalanx dicen que es C-Ram?...bueno...si yo estaria cerca de un phalanx y me tiran con mortero...ruego a Dios tener un paraguas de titanio a mano!...porque esas municiones de nucleo duro...en algun lado tienen que caer!

otro ejemplo: los patriot, desde sus comienzos decian que eran antimisil...y bueh...irak demostro lo contrario.

a lo que voy es que los titulos que te pongan, no significa que solo cumplan esa funcion....si el radar del Buk lockea a un tomahawk, le va a disparar y derribar...no le va a dejar pasar, para que entre en la esfera del tor...
es como en la infanteria...si tu seccion tiene un misil antitanque kornet y un lanzacohetes MARA, y a 500 metros tenes una ametralladora enemiga...no te quepa la menor duda que le vas a tirar con el kornet desde 1 km de distancia...en vez de acercarte con el MARA hasta los 200 mts y disparar, porque esa es su funcion de venta.
te mando un abrazo

 

[Hattusil]

por ultimo pregunto si el s-300vm es superior tecnologicamente al s-400.

Para sumar mas a la confusión general...

Los sistemas S-300V es un ATBM/ABM diseñado para interceptar ICBM, con pobre capacidad antiaérea convencional, ya que sus misiles no fueron diseñados para interceptar un blanco con capacidad de evolución impredecible en vuelo (avión).

El S-400 es un SAM con relativa capacidad ABM, pero orientado principalmente a aviones y misiles.

Si bien uno puede hacer algo de lo que hace el otro, son en esencia dos sistemas orientados a cometidos diferentes.

 

[tanoarg]

Los sistemas S-300V es un ATBM/ABM diseñado para interceptar ICBM, con pobre capacidad antiaérea convencional, ya que sus misiles no fueron diseñados para interceptar un blanco con capacidad de evolución impredecible en vuelo (avión).

depende que misil porte...porque el mismo sistema, tiene dos modelos de misiles...uno para misiles balisticos...y otro contra blancos aereos.

 

[Hattusil]

depende que misil porte...porque el mismo sistema, tiene dos modelos de misiles...uno para misiles balisticos...y otro contra blancos aereos.

Obviamente, pero el SA-12B que es monstruoso es el encargado de la segunda fase de intercepción de ICBM y la lejana contra blancos aerodinámicos... y la verdad por sus Gs y velocidad se ven en figuritas contra un blanco que maniobre a baja cota. Creo, no recuerdo ahora donde lo lei, que su tasa es de 45/50% en ese aspecto.

No digo que no es, sino que es secundaria... es como decías mas arriba. Es una cosa, pero puede hacer otras...

 

[tanoarg]

 

[juako]

estimado, te estas enredando mucho en definiciones puntuales que solo sirven para marketing de ventas y no para la realidad operativa...
todos los sistemas que nombras tienen una mision, derribar lo que vuele...algunos con mayor capacidad que otros o mejores prestaciones en diferentes parametros de mision...pero eso no implica que si tienen la capacidad potencial de efectuar otra mision que no figure en el catalogo de venta...no lo haga.
por ejemplo: algunos de los nombrados, estan catalogados como "anti helicoptero"?...obviamente que no, pero eso no significan que no puedan.
otro ejemplo...el viejo roland de la guerra de las malvinas...alguna vez viste alguna publicacion C-ram?...pues no... pero en malvinas derribo a una bomba de un harrier...
otro ejemplo: el sea wolf durante el conflicto de malvinas estaba catalogado como CIWS y que podia derribar a una municion de 57mm en vuelo... bueno...si te fijas...los que filman estos ataques...era "un poquito mas grandes que un misil", volaban "un poquito mas alto que un rozaolas"...y eran "un poquito mas lento que los misiles rusos que tenia que enfrentar"...

otro ejemplo mas... el phalanx dicen que es C-Ram?...bueno...si yo estaria cerca de un phalanx y me tiran con mortero...ruego a Dios tener un paraguas de titanio a mano!...porque esas municiones de nucleo duro...en algun lado tienen que caer!

otro ejemplo: los patriot, desde sus comienzos decian que eran antimisil...y bueh...irak demostro lo contrario.

a lo que voy es que los titulos que te pongan, no significa que solo cumplan esa funcion....si el radar del Buk lockea a un tomahawk, le va a disparar y derribar...no le va a dejar pasar, para que entre en la esfera del tor...
es como en la infanteria...si tu seccion tiene un misil antitanque kornet y un lanzacohetes MARA, y a 500 metros tenes una ametralladora enemiga...no te quepa la menor duda que le vas a tirar con el kornet desde 1 km de distancia...en vez de acercarte con el MARA hasta los 200 mts y disparar, porque esa es su funcion de venta.
te mando un abrazo

Guau, muchas cracias por la info, me lei todas las respuestas, y por lo que entiendo ahora los buk tambien pueden interceptar misiles, pero hay unas pocas cosas que no entiendo, el sistema pechora 2-m, vendria a ser un sistema similar al buk pero de menores prestaciones ?, por otro lado totalmente distinto, nadie tiene info sobre el morpheus y el knight, yo encontre algo en wikipedia y google images pero estaba en ruso.

morpheus:
http://mysouth.su/2011/08/the-russian-military-facilities-closed-down-quot-morpheus-quot/

http://www.google.com.ar/search?hl=es&safe=off&biw=1024&bih=643&gbv=2&tbm=isch&sa=1&q=42С6 Морфей&oq=42С6 Морфей&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=3&gs_upl=882l882l0l1107l1l1l0l0l0l0l0l0ll0l0&gs_l=img.3...882l882l0l1107l1l1l0l0l0l0l0l0ll0l0

knight:
http://www.google.com.ar/search?hl=es&safe=off&biw=1024&bih=643&gbv=2&tbm=isch&sa=1&q=Витязь зенитный ракетный комплекс&oq=Витязь зенитный ракетный комплекс&aq=f&aqi=g-L1&aql=&gs_sm=3&gs_upl=4849l5167l0l5430l2l2l0l0l0l0l235l447l2-2l2l0&gs_l=img.3..0i19.4849l5167l0l5430l2l2l0l0l0l0l235l447l2-2l2l0

http://ru.wikipedia.org/wiki/Витязь_(зенитный_ракетный_комплекс)

es muy raro y confuso ya que solo salen imagenes de maquetas o dibujos, pero por lo que entiendo, el morpheus tiene rango de 10 km y el otro entre 50 y 200 km, si no entiendo mal son los remplazos del tor y de el pechora o algo asi.

fuente de la poca info
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:РоссийскиеЗРК
--- merged: Mar 2, 2012 3:11 PM ---

Delira mal esa gente.
Ellos creen que solo les sirve el F-22 o nada. Que un F-111 con capacidad AA era lo que hacia falta no un F-18F
Cosas así.
Inflan de mas al Flanker.
Etc etc etc.
Leelo porque abre la cabeza para ver otra manera de pensar, algunos analisis son válidos pero al final siempre la descocan.

Ahh, ok, pero yo nunca leo sus reviews sobre aviones, para los aviones uso una mezcla de wikipedia con foros rusos traducidos con google, solo me gusta aus air power porque tienen mucha info sobre los sam rusos y chinos y yo estoy haciendo una guia de ellos (guia en mi idioma significa gigantesco masacote de carpetas con imagenes y clasificaciones poco conclusas)