Sistema de defensa antiaérea para el EA

[panZZer]

Si nuestro país un día, drogándonos con algo bien fuerte, decide adquirir un sistema S-300 (digamos el PMU-2), no menos de 6 sistemas y no mas de 10 (es decir entre 900 y 1.500 millones de U$S)... sistema básico (cuatro TEL, un radar de adquisición de la familia 64N6E, el de alerta temprana y adquisición a baja altura 76N6 y el de guía 30N6E)

Pantsir, al menos 24 unidades (variante S-1), y tenes que sacudirle unos 500 millones de dólares mas.

Total, solo por estos dos modelos, entre 1500 y 2000 millones.

10 baterías son 60 TEL, 60 cargadores, 30 radares(tres modelos distintos con funciones especificas) y 10 centros de mando móviles, mas de 800 misiles, 20 equipos de apoyo(talleres móviles y bancos de prueba).
Cada batería necesita de 4 a 8 pantsir, lo que da un mínimo de 80 y a 12 misiles cada uno....
Yo diría de 5 a 6 mil millones sin comprar un sistema de alcance medio.

PD: Propongo drogar solo a los responsables de compra para ahorrar algo de dinero.

 

[Hattusil]

El sistema básico de los S-300 es de cuatro lanzadores, partamos de ahí.

 

[panZZer]

Tenes razón, entonces quedan 40 TEL en ves de 60, lo mismo que los cargadores, pero me olvide de varios vehículos de apoyo, grúas y otros cachivaches que suman.
Pero sigamos que esto es solo el comienzo, tenemos los de largo alcance(lo mejor seria que la ARA también los operara) ahora necesitamos algo con un enfoque mayormente táctico como son los Buk M2 sobre orugas o algo similar

 

[ARGENTVS]

Necesitás sistemas de defensa de medio y corto alcance para las unidades de combate. A orugas para el EA, y a ruedas para la ARA, la FAA y las FDR del EA.

 

[panZZer]

 

[ARGENTVS]

Totalmente mi idea.

 

[ARGENTVS]

Mi idea es ésta.

La defensa aérea de largo alcance debería estar en manos de la FAA con:

*Radares
*Cazas de combate e intercepción, con el armamento acorde.
*Misiles antiaéreos de largo alcance como los S-300/400 capaces de atacar aviones, misiles cruceros y balísticos entre 10 y 500 km de distancia y hast 25 km de altura.

Tanto el EA, como la ARA y la FAA deben tener medios de defensa aérea de mediano alcance, ésto es hasta 45? km.

*Las bases deben tener baterías de defensa aérea de ésta categoría.
*Los buques deben tener ésta capacidad SAM.
*Las brigadas deben tener ésta capacidad móvil capaz de cubrir a las unidades de infantería y caballería en los movimientos y operaciones de combate. Así como defender puntos estratégicos para el país ante peligro de ataque. :

-------- Para las unidades blindadas debería ser un medio a oruga también. Algo como el BUK ruso.
-------- Para la FAA, ARA y las FDR del EA deben ser a rueda. Algo como el Patriot o RBS 23.

Luego tenés la defensa aérea de corto y muy corto alcance. Que tiene que ser igual a la de medio alcance.

*Baterías que defiendan bases y puntos importantes. Pantsir (mi preferido por combinar cañones), Crotale.
*Baterías para los regimientos del EA.

En muy corto alcance cañones. Complementando a los SAM, cañones automatizados defendiendo bases y puntos importantes, y grupos de artillería antiaérea desplegables para las fuerzas.
Más IGLA o RBS-70 montados en vehículos o como MANPADs para la IMARA y el EA.

 

[panZZer]

El pantsir opera en unidades de 3 a 6 vehículos de combate(tengo que corregir porque creía que iban de a 8) un vehículo de mando y control y un municionador cada dos pantsir.

Estos llevan hasta 24 misiles cada uno y 24 cajones de munición de 30mm
Vehículo C2 de mando y control de batería

 

[joseph]

Necesitás sistemas de defensa de medio y corto alcance para las unidades de combate. A orugas para el EA, y a ruedas para la ARA, la FAA y las FDR del EA.

Lo de las orugas no es necesario para los sistemas AA aunque tengan que seguir a otros vehículos a oruga.

 

[Ale]

Lo de las orugas no es necesario para los sistemas AA aunque tengan que seguir a otros vehículos a oruga.

¿Seguro?

 

[joseph]

¿Seguro?

Si por la simple razón que las defensas AA no van a la par de los vehículos de combate como tanques o IFV. Se mantienen a distancia armando un paraguas por detrás por lo que no los siguen por el mismo camino. Obviamente si la la elección es un vehículo a ruedas tiene que ser un 8x8.

 

[ARGENTVS]

Y por qué el ejército ruso insiste en las unidades blindadas a oruga para sus fuerzas mecanizadas?.

 

[panZZer]

Eso depende, los tunguska si van a la par de las formaciones lo mismo pasa con el Tor, los yankis no tienen sistemas similares porque dejan la defensa aérea a los aviones desde vietnam en que los spaag Duster cambiaron de rol y pasaron a brindar fuego de apoyo

 

[joseph]

Y por qué el ejército ruso insiste en las unidades blindadas a oruga para sus fuerzas mecanizadas?.

Supongo porque ya tiene los vehículos blindados. Es más barato modernizar los sistemas que van sobre ellos solamente que cambiar todo. Casi todos los SAM rusos tienen su versión sobre chasis a ruedas ahora exceptuando el BUK creo. Y bueno el S-300 y el OSA iban sobre ruedas desde un principio.

 

[panZZer]

El Buk también sale sobre ruedas para exportación, sobre el chasis bieloruso donde montaron los tor.

La obvia diferencia es que no puede operar en marcha, las orugas tienen esa ventaja.

A las barias de Buk, Tor o Pantsir ha que agregarles un radar de exploración por lo general usando el mimo chasis que el que utilizan los TELAR

 

[ARGENTVS]

Por qué con orugas operan en la marcha y con ruedas no?.

 

[Armisael]

Por qué con orugas operan en la marcha y con ruedas no?.

Estabilidad de la plataforma.

Con ruedas necesitan adicionalmente patas hidráulicas.

 

[panZZer]

De todas formas si bien es posible para el Buk disparar en marcha no es lo que se recomienda, cada misil pesa mas de media tonelada.
Pero el asunto es que puede bloquear el blanco en marcha,parar y lanzar los misiles al instante. Lo mismo pasa con el radar de exploración que va dando saltos de una posición a la siguiente para no quedar desprotegidos, el radar para guía contra blancos a baja altura(el coso que tiene un mástil) la tiene mas complicada porque tiene que subir y bajar el radar entre cambios de posicion

 

[juako]

Gente, ¿alguien tendria alguna otra foto del pantsir "remolcado", tipo Roland aparte de la que cito a continuacion?

http://4.bp.blogspot.com/-MCgk94mzm...e_in_service_with_Vietnamese_army_640_001.jpg

 

[alberwar]

Tanto el Pantzir, como el Thor, como el Buk. Tienen un radar de seguimiento de barrido electronico, que les permiten dentro de un cono de 45º de abertura iluminar hasta 4 blancos simultanemente. A eso le suman una guia de TV pasiva para evitar contramedidas. Incluso el Sa8 Gecko, podia abatir dos blancos simultaneos por distintos sistemas de guiado. Pensemos tambien que esos 45 grados de abertura a una distancia de 10-15 km son unos cuantos Km de separacion entre los blancos.
Otra cosita sobre el Pantzir, ademas de su alta velocidad (Mach3), el motor acelerador se consume en los primeros 1,5seg, y despues el misil sigue de forma aerodinamica balistica(como tambien lo hace el BAMSE sueco) sin emision de humos o luz, lo que lo hace practicamente invisible. Saludos