El RBS-70 es un manpads.
Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
Pensé que tenía un rango más de alcance!!
Gracias
El RBS-70 tiene los motores al costado como un misil antitanque. En altura solo llega a los 5km.
Depende.
Según mi entendimiento del tema….
Normalmente, a nivel compañía/escuadrón se utiliza el armamento disponible en la misma compañía/escuadron. Tradicionalmente, los fusiles y ametralladoras de los propios soldados y/o de sus vehículos (la ametralladora del tanque o del transporte de tropas, por ejemplo).
En las últimas décadas, en el caso de unidades mecanizadas, los cañones automáticos de los vehículos de combate de infantería también se utilizan para defensa antiaérea.
La tendencia más reciente en el US.Army es que cada compañía de fusileros cuente con una unidad de tiro MANPADS (específicamente, un Stinger). Estimó que varios países van a terminar haciendo lo mismo.
——————-
Si subimos un escalón y nos ubicamos al nivel de regimiento/batallón, normalmente utilizan las armas que contienen sus escuadrones y compañías (es decir, lo antes mencionados). No tienen nada adicional.
En algunos escasos países incorporan una sección/pelotón especifico de defensa aérea. Por ejemplo, en el caso de los batallones mecanizados suecos, nos encontramos con una sección de cuatro CV 90 de defensa aérea. Pero esto es más una excepción que la norma.
Más habitual, en la mayoría de los países, es que los regimientos/batallones NO cuentan con secciones/pelotones de defensa aérea pero, pero SI pueden llegar a ser reforzados por una “batería de defensa aérea”. Batería que normalmente forma parte del grupo/regimiento/batallón de defensa aérea de la brigada.
———————-
Si subimos otro nivel y estudiamos las Brigadas, notaremos que muchos países cuentan aquí con un Regimiento/Batallón/Grupo de Defensa Aérea.
Estos se organizan de forma similar a los Regimientos/Batallones/Grupos de Artillería y se los considera parte de la misma Arma de artillería. Así que suelen contar con tres o cuatro “baterías de defensa aérea”. Cada batería, a imagen y semejanza de sus hermanas de obuses y cohetes, están equipadas con 4, 6 u 8 piezas de artillería.
Estas baterías de defensa aérea típicamente se organizan y mueven como la artillería normal. Suelen ser piezas remolcadas (como el Skyguard Oerlikon 35 mm.) y/o SAM de mayor alcance más o menos remolcados que buscan proteger la totalidad de la Brigada y/o algunas áreas relevantes (como puede ser proteger un campamento, o brindar cobertura más o menos grande dentro de la cual se esta moviendo un batallón propio, etc.).
Muchos países combinan baterías de defensa aérea basadas en cañones (caso Skyguard) y baterías con misiles antiaéreos (por ejemplo, Hawk) o, incluso, baterías que integran ambas soluciones (por ejemplo, Skyguard equipados tanto con cañones Oerlikon 35 mm. como con SAM ASPIDE).
La tendencia aquí parece ser a favor de SAM de medio alcance, típicamente sobre container estandarizados (caso Umkhonto sudafriano) y/o camiones (por ejemplo, Sypder israelí). Sin perder de vista todas las combinaciones imaginable por parte de los rusos, auténticos obsesionados en el tema.
Dependiendo del tipo de brigada, esos regimientos de defensa aérea puede contar con “baterías de defensa aérea ligera” (típicamente con MANPADS y/o cañones antiaéreos de corto alcance) que pueden asignarse como “refuerzos” de los regimientos/batallones de infantería y/o caballería que necesitan protección (es el caso de los refuerzos que hablábamos en los párrafos previos).
También aquí pueden encontrarse “baterías de defensa aérea mecanizada”, especializados en proporcionar defensa aérea de los regimientos de caballería blindada y/o los de infantería mecanizada. Ejemplo conocido es el Gepard germano o, en su tiempo, Roland sobre barcazas de tanques. Nuevamente, en caso de necesidad suelen operar como refuerzos de los batallones/regimientos de caballería e infantería.
Pero aunque sea una opción, no necesariamente es lo habitual que una batería sea desplegada como refuerzo de un batallón/regimiento específico.
Más habitual es lo indicado al principio, es decir, que las baterías se muevan por el terreno a imagen y semejanza que sus baterías colegas basadas en obuses y/o cohetes, con objeto de proporcionar protección a la totalidad de la brigada y/o a algún sector especifico que necesita especial protección.
Los sistemas de armas de que disponen estas baterías de defensa aérea parecen depender del presupuesto, tecnología y doctrina.
Es habitual combinar baterías de defensa aérea de distintos “niveles”. Es decir, contar con una o más baterías de defensa aérea ligera con acento en artillería de tubo y/o MANPADS para defender un aeropuerto, campamento, puente u otro objetivo contra amenazas de corto alcance. Y, simultáneamente, contar con otras baterías de defensa aérea equipadas con SAM de medio alcance para proteger contra las amenazas más lejanas.
————————
Si subimos un nivel más y nos encontramos con las divisiones descubriremos que, dependiendo del país, puede existir un grupo de artillería antiaérea especializada, o no.
Generalmente, los países que tienen batallones de defensa aérea en cada una de sus brigadas, no terminan teniendo ningún equivalente a nivel divisiones.
Pero los países que por restricciones presupuestarias, entre otras, sólo pueden financiar un número pequeño de batallones/regimientos/grupos de defensa aérea, entonces los mismos se concentran a nivel divisionario y se asignan sus medios a las brigadas o fuerza de tareas que lo necesite en cada situación concreta.
Este mismo razonamiento aplica para algunos países que sólo pueden financiar un único batallón/regimiento/grupo de defensa aérea para todo el país. Que parece ser el caso del Ejército Argentino.
En algunos países, especialmente los más ricos, es a nivel divisionarios (o, incluso, más arriba, como los cuerpos), donde pueden encontrarse batallones de defensa aérea especializados en la defensa de largo alcance. Por ejemplo, Patriot.
Son muy especializados y protegen espacios aéreos muy amplios, a escala nacional o de provincias enteras.
En el caso ruso, si la memoria no me falla, es tan importante que es prácticamente una entidad independiente de las restantes armas del ejército.
El US.Army merece una mención especial porque prácticamente había abandonado toda capacidad de defensa aérea durante varias décadas ya que confiaba plenamente en la capacidad de superioridad aérea del US.Air Forcé.
Hoy en día, dado la creciente amenaza de drones y enjambres de drones, esta redescubriendo la defensa aérea a nivel de brigadas, batallones e, incluso, compañías.
Otro caso interesante es el sueco, pero sus programas más recientes indicarían que están abandonando su doctrina autoctona en la materia y adoptando una más convencional.
———
Y esta es la introducción general que se me ocurre. Hay variaciones de un país a otro y de una época a otra.
Última edición:
Altitud que está muy bien para este tipo de armamento. Superior a todos los demás MANPADS.El RBS-70 ….En altura solo llega a los 5km.
Los MANPADS se pueden encontrar en todos los niveles. Comenzando por los más bajos, incluyendo compañías.
Tambien se los utiliza en muchas baterías de defensa aérea ligera. Baterías que forman parte de los correspondientes grupos/batallones/regimientos de defensa aérea de un brigada o división. Estas baterías habitualmente proporcionan defensa aérea de punto de un objetivo estratégico (como un aeropuerto, un centro de comando y control, Etc.), y/o se las posiciona en puntos específicos por donde se estima que pueden ingresar las amenazas (por ejemplo, cubriendo un valle entre dos montanas) y/o asignarse como refuerzo de algún batallón/regimiento que necesite protección específica.
En mi entendimiento, la doctrina sueca que llevó al desarrollo del RBS-70 buscaba que la mayor parte de la defensa aérea sea provista por los cazas de la fuerza aérea sueca.
Pero como Suecia es montañosa, los aviones de ataque enemigo pueden aprovechar para penetras mediante vuelos rasantes por entre los desfiladeros.
Para bloquear esos ingresos desarrollaron el RBS-70. El MANPADS más grande y pesado y con mayor alcance, porque como no habría nada intermedio entre estos misiles y los cazas, cubrían con el mismo un espacio aéreo que en otros países protegen combinando sistemas de defensa de punto (cañones) y sistema de corto alcance (ROLAND).
Es otras palabras, los suecos con el RBS-70 tuvieron un misil que cubría dos capaz de defenza aérea: defensa de punto y corto alcance, mientras que otros países le suelen dar tratamiento por separado a ambos niveles.
La necesidad de ser eficaz en el complejo escenario montañoso también explica su particular sistema de guía láser (No se confiaba en esos entonces en los misiles guiados por infrarrojos que podían confundirse fácilmente).
Los suecos también tiene otros sistemas de armas, pero la idea detrás del RBS-70 es este enfoque en dos grandes capas. La primera capa de defensa de punto y corto alcance, con las baterías de estos grandes MANPADS. La otra capa, de medio y largo alcance, con los cazas de la fuerza aérea.
Durante muchos años creyeron que no necesitarían nada más.
Creo que más o menos lo mismo aplicará para el ejército argentino. Equiparan a los grupos de artillería antiaérea ligera con objeto de cubrir las capas de defensa de punto y de corto alcance de lo que se considere necesario a nivel de un territorio, una división, una brigada o un regimiento.
pueden proteger puntos fijos (cómo una base) o acompañar a un regimiento en su avance.
Como se organizan en forma de baterías, no veremos RBS-70 a escalas más pequeñas que un regimiento/batallón.
No brindarán defensa de medio y gran alcance ya que esas capas de defensa la debieran proporcionar los cazas de la fuerza aérea y/u otras baterías de defensa aérea especializadas en esos niveles superiores.
Por sus prestaciones, remplazan a los ROLAND y se superponen con los Skyguard. La ventaja del RBS-70NG es la elevada portabilidad y movilidad, comparado a estos cañones, y la facilidad de operar en condiciones más austeras.
Pero tengo mis dudas de que sean una solución costo-eficiente ante las nuevas amenazadas basadas en enjambres de drones o misiles cruceros que saturan un objetivo. No por casualidad, ante las nuevas amenazas los suecos están adoptando otro camino.
Última edición:
-Como ya comente, los RBS-70 son excelentes sistemas para la
fuerza de Despliegue Rapido del EA por su reducido volumen
lo que lo hace fácil de transportar (especialmente las unidades
Aerotransportadas) y el amplio rango de alcance (8 Km)
-Ahora para unidades a nivel Brigada como los GDAA 601 y 602
se necesita algo de mayor alcance una opción podría ser es sistema
ASPIDE (25 Km) (España esta desprogramando los 12 que tiene), ya que
ya se tiene los directores de tiro Skyguard asociados a los GDF-002 que
pueden recibir un montaje Aspide
-Otra alternativa también podría ser Sueca, y es el sistema RBS-23 BAMSE
que tiene un alcance de 20 Km
-Para las unidades Anti Aéreasa a nivel Regimiento para re forzar
a los cañones de 20mm si viene bien los MANPADS y en esto
veo con buenos ojos el sistema SA-24 Grinch (Igla.S) (5 Km)
Saludosss
Roberto
fuerza de Despliegue Rapido del EA por su reducido volumen
lo que lo hace fácil de transportar (especialmente las unidades
Aerotransportadas) y el amplio rango de alcance (8 Km)
-Ahora para unidades a nivel Brigada como los GDAA 601 y 602
se necesita algo de mayor alcance una opción podría ser es sistema
ASPIDE (25 Km) (España esta desprogramando los 12 que tiene), ya que
ya se tiene los directores de tiro Skyguard asociados a los GDF-002 que
pueden recibir un montaje Aspide
-Otra alternativa también podría ser Sueca, y es el sistema RBS-23 BAMSE
que tiene un alcance de 20 Km
-Para las unidades Anti Aéreasa a nivel Regimiento para re forzar
a los cañones de 20mm si viene bien los MANPADS y en esto
veo con buenos ojos el sistema SA-24 Grinch (Igla.S) (5 Km)
Saludosss
Roberto
estoy parcialmente de acuerdo.-Como ya comente, los RBS-70 son excelentes sistemas para la
fuerza de Despliegue Rapido del EA por su reducido volumen
lo que lo hace fácil de transportar (especialmente las unidades
Aerotransportadas) y el amplio rango de alcance (8 Km)
-Ahora para unidades a nivel Brigada como los GDAA 601 y 602
se necesita algo de mayor alcance una opción podría ser es sistema
ASPIDE (25 Km) (España esta desprogramando los 12 que tiene), ya que
ya se tiene los directores de tiro Skyguard asociados a los GDF-002 que
pueden recibir un montaje Aspide
podría ser una forma razonablemente barata de mejorar las capacidades de nuestros grupos de artillería equipados con Skyguard.
Pero tampoco hay que perder de vista que continuaría siendo una tecnología obsoleta. No por casualidad España los retira. Hace años que no reciben actualizaciones.
Parece que muchos cazas modernos tendrían contramedidas electrónicas suficientes para engañar a estos misiles.
por otro lado, parece que hoy en día no seria el único SAM que se podría integrar a modernos Skygiard, aunque si es posible que sea una de las alternativas más baratas.
15 Km es el alcance.-Otra alternativa también podría ser Sueca, y es el sistema RBS-23 BAMSE
que tiene un alcance de 20 Km
Lamentablemente, completamente cancelado. Sólo se hizo una batería, que terminó incorporando las fuerzas armadas suecas a regañadientes. Parece que pronto se retira de servicio.
el camión participó del concurso de la India. Perdió. No pasó de ese prototipo.
Si se concreta la incorporación de los RBS-70NG, preferiría un mayor número de los mismos para cubrir esta necesidad.-Para las unidades Anti Aéreasa a nivel Regimiento para re forzar
a los cañones de 20mm si viene bien los MANPADS y en esto
veo con buenos ojos el sistema SA-24 Grinch (Igla.S) (5 Km)
Porque es un MANPADS no un S-500.
Para mi lo razonable es que las brigadas mecanizadas y blindadas posean un grupo de defensa antiaérea orgánico. Adicional a la Agrupación de Artillería Antiaérea. En las brigadas ligeras (monte y montaña) solo deberían usarse MANPADS estilo Verba o Stinger y sistemas C-UAV ligeros, orgánicos a las unidades de las diferentes armas.
Cada grupo debería estar compuesto de 3 o 4 baterías que combinen cañones de 35mm sobre chasis 8x8 o a orugas y además unidades equipadas con misiles.
Los grupos de la AA601 deberían ser uno o dos (a lo sumo) equipados con sistemas CRAM y otros dos equipados con misiles de largo alcance. O para ser más realista debería haber 4 grupos con sistemas multiples que operen en capa para que no ocurra lo que en Siria. Es decir que cada batería de cada grupo opere con sistemas de punto y de largo alcance.
Cada grupo debería estar compuesto de 3 o 4 baterías que combinen cañones de 35mm sobre chasis 8x8 o a orugas y además unidades equipadas con misiles.
Los grupos de la AA601 deberían ser uno o dos (a lo sumo) equipados con sistemas CRAM y otros dos equipados con misiles de largo alcance. O para ser más realista debería haber 4 grupos con sistemas multiples que operen en capa para que no ocurra lo que en Siria. Es decir que cada batería de cada grupo opere con sistemas de punto y de largo alcance.
Veamos, vino algo de material AT..... y algo de material AA.
Pero muy lejos de las cantidades necesarias para mover el amperímetro. Solo sirven para no estar en pelot...s y tener contacto con material de última generación.
Si es por eso no seria ningun SAM portátil adecuado para la Argentina si se va a dañar por usarlo...... el RBS-70NG es portátil y si se necesita 3 soldados básicos pero es superior a otros sistemas en muchos factores y tiene sus contras, pero es el mas logico para las FFAA Argentinas, tiene sus ventajas y son muchas, la mas importantes es un tipo de misil para todas las FFAA, siempre aca en el foro se critica la falta de estandarización y este es un buen ejemplo de eso y no se van a comprar otros modelos, si no se concreta el tema del RBS-70NG no va a venir otro SAM, quedaremos con los RBS-70 de la ARA para todo el pais
Saludos
Russian-made Buk-M2 and Pantsir-S air defense systems in service with the Syrian army destroyed six out of eight missiles launched by Israeli warplanes during the November 8 air raid
Syria’s Russian-made air defense systems shot down six Israeli missiles — ministry
According to the Russian defense official, the Israeli airstrikes inflicted minor damage on the ground, two Syrian servicemen were injuredtass.com
No podemos pagar ni uno ni otro y la experiencia rusa en Siria no parece que fuera para el EA, de hecho el EA no es el Ejercito Ruso, no la Argentina es Rusia
Saludos
Hoy dia el EA solo usa cañones curiosamente............ parace lejanos hasta los RBS-70NG......
Saludos
Pues nosotros dimos de baja hace unos meses los Aspide del ET, ¿En Agentina no le daban mantenimiento a esos misiles?
Si la Armada Argentina usa el Aspide..... podria ser una opción pero suena lejana por tema de presupuestos pero hay varios paises que los usan y se podrían comprar si los venden
España los vende?
Saludos
Va a ser para esos 3 puntos el RBS-70NG..... si se concreta........... al menos por años o una década
Saludos
-España a incorporado los sistemas Patriot y NASAMS por lo que la modernizacion
de los Aspide no estaba en sus planes, creo que Alenia le había ofrecido llevarlos
a Aspide 2000 pero no tuvo suerte
Spada 2000 Air Defence Missile System - Army Technology
Spada 2000 is an all-weather, day and night, highly automated, ground-based air defence missile system developed by MBDA (formerly Alenia…
-Por alli la negativa de uno puede ser la suerte de otro
-El EdA dara de baja (12) montajes cuádruples Aspide
-Por aquí hay (7) Contraves Skyguard en el EA y (3) en la FAA
a los cuales le vendría muy bien esos montajes ASPIDE
Saludosss
Roberto
Última edición:
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web