Se firmó el Convenio de Compra por cuatro remolcadores polares rusos

¿Pensas que son buques utiles para la ARA?


  • Total de votantes
    99

Me parece que Martinez de la Comisión de Defensa más que leer foros recibió asesoramiento naval de alto grado, este párrafo que copio creo que lo deja claro.

La compra de estos buques resulta a todas luces incomprensible, porque no se entiende para qué quiere la Armada naves del tipo AHTS (Anchor Handling Tudg Supply Vessels),[BGCOLOR=pink] sin capacidad de bodega, ni tanques de cemento, ni posicionamiento dinámico, ni fondeo a 4 puntos, ni guinche de remolque, ni guinche de ancla, que no llevan barro de perforación, no cuentan con oil recovery, no tienen sistema anti polución/contaminación ni de lucha contra incendios (fire fighting), grúas de alta capacidad, ni buceo de saturación , ni planta de tratamiento de residuos cloacales para aguas grises y negras[/BGCOLOR].

Mi voto es no positivo para estos buques, que me perdone Olenka.
 

Derruido

Colaborador
No creo que se pueda meter un cañón de 40 mm. En el proceso perderia los aparejos y sistemas que tiene allí.
Por otro lado, ¿Los avisos que vienen a remplazar están armados?
Para comparación ¿las retroescavadoras del ejército tienen blindajes y ametralladoras montadas? ¿se prevé el uso de una retroescavadora como vehículo de asalto o similar?

Estos barcos, al igual que sus antecesores, son buques auxiliares. Lo mejor que pueden hacer en el caso de una guerra es buscar y rescatar náufragos, remolcar buques averiados, apagar incendios, etc.
Sep,....................... pero:
Mirá éste buque ejemplo........ en todo sentido. Hay que aprender de las experiencias.

 
S

SnAkE_OnE

Veamos, son sistemas que ya están, y que tarde o temprano se van a tener que retirar de las Meko 140......... viendo la experiencia del Sobral......... nunca algo resulta demasiado.

Besos
Es que es una.militarización de un buque que no es tan así..para eso que se lo vendan a la Im y que la haga móvil.
 
S

SnAkE_OnE

Me parece que Martinez de la Comisión de Defensa más que leer foros recibió asesoramiento naval de alto grado, este párrafo que copio creo que lo deja claro.

La compra de estos buques resulta a todas luces incomprensible, porque no se entiende para qué quiere la Armada naves del tipo AHTS (Anchor Handling Tudg Supply Vessels),[BGCOLOR=pink] sin capacidad de bodega, ni tanques de cemento, ni posicionamiento dinámico, ni fondeo a 4 puntos, ni guinche de remolque, ni guinche de ancla, que no llevan barro de perforación, no cuentan con oil recovery, no tienen sistema anti polución/contaminación ni de lucha contra incendios (fire fighting), grúas de alta capacidad, ni buceo de saturación , ni planta de tratamiento de residuos cloacales para aguas grises y negras[/BGCOLOR].

Mi voto es no positivo para estos buques, que me perdone Olenka.
Esto no es así..tienen mucho mas de lo que se le ha dicho a Martinez. Los 4 con equipos fi-fi
 
Por lo que entiendo, en estos buques que se estarían comprando en la popa tienen el principal sistema de lucha contra incendios y algunos aparejos. Así que sería un error colocar un cañón allí.
Tampoco es su función.

Para combatir están los destructores y las corbetas.
Para patrullar están, pues, los patrulleros.
Para que los destructores, las corbetas, etc. puedan hacer bien su trabajo y con expectativas de regresar a casa, necesitan de buques auxiliares, desde buques de apoyo logístico como el ARA Patagonia, hasta este tipo de cosas, pasando por cosas incluso más pequeñas.

El proyecto de los POM buscaba un patrullero que también pudiera cumplir las funciones de un remolcador de alta mar.
Quizás, más que buscarse algo raro con estos buques, debiera continuarse pensando en algún tipo de patrullero multiproposito de alta mar, como están haciendo españoles, chilenos, colombianos, venezolanos, brasileños, británicos, etc.
 

DSV

Colaborador
Me parece que Martinez de la Comisión de Defensa más que leer foros recibió asesoramiento naval de alto grado, este párrafo que copio creo que lo deja claro.
O de alguien que no quiere que se compren los buques. Hoy por hoy, no estamos en condiciones de decirle que no a un buque así, mucho menos teniendo lo que tenemos. Hay avisos que merecen descanso y con los Neftegaz los cubrimos bastante bien.
 

Chan!

Colaborador
O de alguien que no quiere que se compren los buques. Hoy por hoy, no estamos en condiciones de decirle que no a un buque así, mucho menos teniendo lo que tenemos. Hay avisos que merecen descanso y con los Neftegaz los cubrimos bastante bien.
Además, necesitamos blancos para practicar tiro en alta mar...
 
Pero las críticas son sobre su equipamiento, no al buque en sí. Casi todo lo que se menciona se le podría instalar. Son una mezcla de remolcadores de alturas y buques de aprovisionamiento, muy útiles en zonas australes.

Mi duda va por otro lado. ¿Los 4 buques vienen en condiciones de navegación o alguno es para repuestos?
 
Pero si están en medio de alguna causa judicial, no se puede...

En teoría si, pero hay toda una cuestión con este tema. Por un lado, los propietarios de tales naves y artefactos navales se han desentendido totalmente de ellos, dejándolos a flote sin tripulación ni mantenimiento, por los altos costos que su cuidado y mantención significa y porque la multa no justifica la recuperación del mismo; pero, por otro lado, el Estado, se encuentra obligado a adoptar medidas de seguridad, para evitar el hundimiento estos, sin posibilidad real de recuperar los gastos en que ha incurrido.

Por lo que creo que cuando estos buques se encuentren abandonados por sus dueños, armadores u operadores, en puertos nacionales, sin tripulación a bordo y en malas condiciones de flotabilidad o haciendo agua, o que estén a la deriva. En ambos casos podrá disponer, si fuere necesario, su hundimiento.
 
Quizás, más que buscarse algo raro con estos buques, debiera continuarse pensando en algún tipo de patrullero multiproposito de alta mar, como están haciendo españoles, chilenos, colombianos, venezolanos, brasileños, británicos, etc.

Totalmente de acuerdo, seguimos necesitando los POM!. En mi opinión, los medios actualmente utilizados como patrulleros, por la ARA y la PNA, son deficientes cuando menos, y el factor determinante para mi, es la falta de helicópteros embarcados, más aún considerando el tamaño de nuestra ZEE.

Como viene la mano, yo reemplazaría las 3 A-69 con POM y a la bosta (bueno, ya no recuerdo si los POM venían a reemplazar los avisos o dichas corbetas ¿?), pero trataría de darles un rol anti-submarino en tiempos de conflicto. Más que nada dotarlas con helicópteros ASW, que sean potables para hacer SAR y demás yerbas.

¿Sería viable adaptar a las POM algún sonar remolcado?. No hablo de ponerles torpedos, misiles, simplemente un sonar que ayude en la búsqueda de submarinos. Nada más. Con el sonar y los helos, podrían cumplir un rol secundario cerca de la costa al menos, y en tiempo de paz, podrían destinar algunas semanas al año al entrenamiento con otras unidades de la flota y los subs especialmente.

No es lo ideal, me gustaría que los POM los reciba la PNA, y que la ARA pueda reemplazar sus buques de guerra con otras unidades de combate de primera línea, pero bueno, es lo que hay. La clase Mantilla de la Prefectura morirá sin ver un helo embarcado por lo visto, pero la ARA con la excusa del uso dual, podría reemplazar las A69 con POM para desempeñar las tareas de patrullado ya asumidas, e incorporar con ellos algunos helos ASW, pero que ante los políticos y la opinión pública sean presentados como medios necesarios para rescatar marineros en desgracia, perseguir pesqueros ilegales y hacer SAR.

Volviendo al tema de los NEFTEGAZ, creo que van a probar su valía al poco tiempo de ser incorporados, como los Mi-17. Quizás si Argentina no tuviese presencia en la Antártida, hubiese convenido comprar unos remolcadores de altura modernos y listo, pero estos barcos nos van a venir como anillo al dedo para brindar soporte a nuestras operaciones allí. Y la próxima vez que ocurra una desgracia en nuestro mar (como la del Irizar), vamos a tener algo más con lo que responder, y así evitarnos tener que echar mano otra vez a los avisos de la SGM, o pedir prestado un remolcador a una empresa privada.

Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

El sonar remolcado no tiene validez en la plataforma continental argentina.. Aunque hablamos del pescado. Desconozco cuan útil podría ser uno tipo el que tiene la ACh pero ya nos estamos yendo del tema de los avisos y las plataformas indicadas son de fragata para arriba.
 
Arriba