Haría eso o te daría la razón si me quedara sin argumentos, estimado 3-A-202. Pero no me voy a retirar en la parte más picante del debate :cheers2:
Relaciones: Israel - Palestina
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Haría eso o te daría la razón si me quedara sin argumentos, estimado 3-A-202. Pero no me voy a retirar en la parte más picante del debate :cheers2:
3
3-A-202
Entonces como explicas que la supuesta fuerzas mejor entrenada del planeta haya matado a mas de 1000 civiles? por lejos... en conflictos actuales nadie le llega a los talones.
saludos
3
3-A-202
Me alegro entonces, pero no me hagas plantearte todo nuevamente.
A los palos seguiremos! :yonofui:
saludos
Tano, lo que cuestiono y sostengo con mis argumentos es que se usa la palabra "masivo" muy a la ligera. Repito una vez más que si se hubiese hecho lo que vos decís, no quedaría mucho de Gaza para reconstruir.
El bombardeo en Gaza fue totalmente quirúrgico, por más que la prensa diga lo que diga. Pasa que si tirás un proyectil de 155 en una torre de departamentos, volteás toda la torre, con el lider de Hamas y los otros 100 tipos que hay adentro. La historia y los tribunales competentes dirán si eso fue o no un crimen de guerra, no nosotros.
Pero para hacer honor a la verdad, los efectos colaterales se incrementaron en los últimos días de la campaña, porque la "dead line" para alcanzar los objetivos de de la campaña debía ser la asunción presidencial en EE.UU. La campaña se ensució en los últimos días, tal vez por simple "atolondramiento" de la cúpula para alcanzar los objetivos en el tiempo prefijado. No era una opción que la administración Obama en EE.UU se inaugurara con un conflicto bélico más en Oriente Medio. Podríamos especular con que tal vez si se hubiese empezado la campaña antes, habrían muerto menos civiles, pero lamentablemente nunca lo sabremos.
Saludos
Rob
Jorge II
Serpiente Negra.
estás equivocado lo que vos estás explicando en una operación policial, en una operación militar urbana no se toma esos parametros.
Una gran tragedia y una catástrofe humanitaria, movida por el odio mutuo que se profesan las partes. Los 1000 civiles muertos son palestinos porque la historia y la política pusieron a Israel como el poderoso, pero si los papeles se invirtieran, los palestinos ciertamente tampoco lamentarían a 1000 civiles judíos muertos.
3
3-A-202
Usted puede disentir, pero de ahí a decirme que estoy equivocado!!
Esos parámetros tienen que ser respetado por cualquier fuerza incursora.
Le repito no son patrimonio solo del resto del mundo, Israel también tendría que respetarlos.. pero por supuesto concuerdo con su información.. Israel en una operacion militar no toma esos parámetros... le da a los civiles o milicianos por igual.. uno palestino menos es uno menos!
saludos
3
3-A-202
3
3-A-202
Miren lo que encontre.
Según el portavoz del ejército de Israel, la escuela, transformada en centro de refugiados fue atacada por error durante una batalla entre sus tanques y milicianos de Hamas.. se meacabaron los dedos de los pies para contrar los errores... ha y justo todos errores sobre escuelas, hospitales o delegaciones de la ONU...! errores muy selectivos.
Según el portavoz del ejército de Israel, la escuela, transformada en centro de refugiados fue atacada por error durante una batalla entre sus tanques y milicianos de Hamas.. se meacabaron los dedos de los pies para contrar los errores... ha y justo todos errores sobre escuelas, hospitales o delegaciones de la ONU...! errores muy selectivos.
Bueno Tano, ese es el quid de toda guerrilla exitosa en la post guerra. Básicamente hacen lo que UK hizo en la SGM...........tienen una retaguardia logística a salvo del enemigo (EE.UU en la SGM).
Acabar con la logística de Hamás implica acabar con Siria e Irán, y de última, Arabia Saudí.
Pero en esta operación el objetivo de Israel no era acabar con Hamás.
Jorge II
Serpiente Negra.
esas armas son las mismas que usaron los EEUU y los UK en Irak y Afganistan y nadie dijo nada, que casualidad lo usa israel y se arma flor de quilombo jajajaja.
es un arma psicologica para cegar al enemigo y generalmente se a utilizado para señalar el lugar donde están los terroristas del hamas despues de eso se tira la bomba o misil, es decir que avisan a los del hamas que lo encontraron.
es un arma psicologica para cegar al enemigo y generalmente se a utilizado para señalar el lugar donde están los terroristas del hamas despues de eso se tira la bomba o misil, es decir que avisan a los del hamas que lo encontraron.
¿Ah....no?
¿Cuántas víctimas hubo en la invasión de Irak? ¿El ataque al hotel palestina?
Las tácticas son básicamente las mismas.
concuerdo.
no entiendo muy bien... que posibilidad tiene la franja de gaza de recibir abastecimiento de siria, iran y arabia saudita, cuando esta rodeado fisicamente por Israel, controlado electronicamente por Israel, y controlada las vias maritimas por Israel?... asi tambien manifiestan que la idea era la destruccion de los tuneles que unia a egipto, ergo... por que no atacar a Egipto?... ya que es la base logistica del Hamas?
no entiendo Nico... realmente no entiendo.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-117508-2008-12-30.html
cual era el objetivo entonces?
un abrazo
Es que estamos obligados a ser simplistas por la poca información de que disponemos. Que me digas que el mejor ejército del mundo mata 1000 o 50.000 civiles para mí no significa nada, si no me das detalles más que titulares que dicen "bombardeos masivos" y fotos de niños árabes muertos.
Además, agrego algo que no dije antes. Creo que se ha propuesto (no recuerdo qué forista, sepan disculpar) que lo que correspondía era una incursión casa por casa. Eso implicaría bajas inaceptables para los israelíes. Sacrificar 1000 soldados (por decir) para capturar o liquidar 100 milicianos tampoco es una opción para el ejército regular. No es que diga que es preferible la decisión israelí, sino que quiero graficar que no hay soluciones mágicas para este conflicto que desató Hamas.
Si una comisión internacional, o un tribunal competente dice que Israel incurrió en crímenes de guerra o de lesa humanidad, lo aceptaré sin ningún tipo de objeciones. Sin embargo, hasta ahora no han hablado, por lo que me reservo el derecho de opinar que no hay elementos para determinar esos hechos con la ligereza que aquí se han manifestado.
Además, agrego algo que no dije antes. Creo que se ha propuesto (no recuerdo qué forista, sepan disculpar) que lo que correspondía era una incursión casa por casa. Eso implicaría bajas inaceptables para los israelíes. Sacrificar 1000 soldados (por decir) para capturar o liquidar 100 milicianos tampoco es una opción para el ejército regular. No es que diga que es preferible la decisión israelí, sino que quiero graficar que no hay soluciones mágicas para este conflicto que desató Hamas.
Si una comisión internacional, o un tribunal competente dice que Israel incurrió en crímenes de guerra o de lesa humanidad, lo aceptaré sin ningún tipo de objeciones. Sin embargo, hasta ahora no han hablado, por lo que me reservo el derecho de opinar que no hay elementos para determinar esos hechos con la ligereza que aquí se han manifestado.
aca caes en el error... ahi era guerra de Un pais contra "OTRO pais"... era una guerra entre dos fuerzas regulares y entre estados consolidados... despues de finalizado el conflicto, comienza la guerra irregular contra la resistencia/terrorismo, donde los bombardeos masivos finalizaron (de igual forma se cometieron atrocidades como las que hizo israel... y peores), pero no fue parte del "plan" de accion de combate contra la insurreccion.
no...son diferentes.
un abrazo
3
3-A-202
El que busca siempre encuentra, por que no buscas en la seccion de Irak y vas a ver que se hablo largo y tendido sobre ese tema!
Me imagino lo psicologica que ha de ser ver a un tipo que se esta quemando hasta los huesos...!
Que casualidad que en la foto no hay nada parecido a un terrorista.. pero claro, para usted un palestino o terrorista es lo mismo, comprendo!
Así que tiran fósforo blanco para avisar.. y luego las bombas, quizás se hayan olvidado de hacer eso cuando bombarderaron el edificio de periodistas y otras cosas mas.. que justo no?
En fin!
Las armas entran por Egipto; pero por vía contrabando. Llegan a Sudán por barco (desde Siria e Irán)y desde ahí inician una ruta hacia la frontera con Gaza.
Para una guerra tano, hacen falta dinero por sobre todo. Y ese dinero no sale de Egipto ni de Gaza, ese dinero viene de A. Saudí, que es el gran financista económico e impulsor ideológico del movimisnto islamista.
No entiendo para qué pones el enlace.
Israel no quiere acabar con Hamás, eso implicaría dos cosas indeseables:
1-La total anarquía palestina.
2-Hacerse responsable de Palestina, como potencia ocupante.
Israel busca simplemente disciplinar a Hamás, tal y como se lo hizo con Jizbalá (que más allá de lo que digan 100.000 aprendices de revolucionarios a lo hancho del mundo, tras el bombardeo israelí no volvió a lanzar cohetes contra Israel y se apresuró como rayo a asegurar que los lanzamientos de hac eunos días no fueron suyos), y a partir de ahí negociar. De última, incluso ograr que Hamás renuncie a su objetivo de acabar con Israel.
Uno de los capos de Hamás desde Siria dijo hace unos días que nunca se imaginaron esto; ellos esperaban a lo sumo tres días de bombardeos, la condena del mundo y hasta la ayuda de Jezbalá. En vez de eso terminaron con cientos de bajas; aislados; el mundo no hizo nada; los países árabes les dieron la espalda y el "victorioso" Jizbalá escondido en cuevas.
Shimon Peres lo dijo muy claro: "a los países árabes les tomó siete guerras entender que no nos iríamos de aquí, a los terroristas les tomará otras tantas".
Para una guerra tano, hacen falta dinero por sobre todo. Y ese dinero no sale de Egipto ni de Gaza, ese dinero viene de A. Saudí, que es el gran financista económico e impulsor ideológico del movimisnto islamista.
No entiendo para qué pones el enlace.
Israel no quiere acabar con Hamás, eso implicaría dos cosas indeseables:
1-La total anarquía palestina.
2-Hacerse responsable de Palestina, como potencia ocupante.
Israel busca simplemente disciplinar a Hamás, tal y como se lo hizo con Jizbalá (que más allá de lo que digan 100.000 aprendices de revolucionarios a lo hancho del mundo, tras el bombardeo israelí no volvió a lanzar cohetes contra Israel y se apresuró como rayo a asegurar que los lanzamientos de hac eunos días no fueron suyos), y a partir de ahí negociar. De última, incluso ograr que Hamás renuncie a su objetivo de acabar con Israel.
Uno de los capos de Hamás desde Siria dijo hace unos días que nunca se imaginaron esto; ellos esperaban a lo sumo tres días de bombardeos, la condena del mundo y hasta la ayuda de Jezbalá. En vez de eso terminaron con cientos de bajas; aislados; el mundo no hizo nada; los países árabes les dieron la espalda y el "victorioso" Jizbalá escondido en cuevas.
Shimon Peres lo dijo muy claro: "a los países árabes les tomó siete guerras entender que no nos iríamos de aquí, a los terroristas les tomará otras tantas".
3
3-A-202
Por fin estamos de acuerdo, el objetivo era dejar una ciudad en ruina y dejar 1000 y pico de palestinos menos! y cuanto van? ya perdí la cuenta!
saludos
3
3-A-202
Que ingenuidad estas demostrando, mientras EEUU continúe vetando.. nunca va a pasar nada, de todos modo no leíste esto?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_resolutions_concerning_Israel
saludos