interesante... algo que creo que no tiene precedentes...
http://www.infobae.com/contenidos/427365-100884-0-Obama-se-comunicó-el-presidente-Palestina
http://www.infobae.com/contenidos/427365-100884-0-Obama-se-comunicó-el-presidente-Palestina
Relaciones: Israel - Palestina
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Jorge II
Serpiente Negra.
las fuerzas especiales israelies está divididas de acuerdo con las operaciones que tienen que desarrollar bajo el mando de una brigada de infanteria. una es la golani la otra es la giva'hati y una brigada de paracaidistas. cada una de ellas tiene una que son las sayeret(unidad de reconocimiento que en argentina seria estilo a los comandos, geof, etc etcetc). dentro de los paracaidistas tienen sayeret para cada misión. pero el estado mayor tambien tiene su unidad de reconocimiento que son la sayeret mat'kal que es lo mejor de lo mejor en fuerzas especiales y dependen directamente del jefe del estado mayor, esa unidad es la que hizo la mision a entebbe. si vamos sumando todas las fuerzas especiales israelies serian unos 24. siempre hablando de las fuerzas regulares porque las fuerzas de reservistas son fuerzas muy superiores.
para explicarlo mejor seria asi: un regimiento de infanteria está dividido en cuatro comañias, tres de infanteria y una de comando y servicio, bien,, cada compañia de infanteria tiene su unidad de reconocimiento que son entrenados como comandos o fuerzas especiales. espero que lo entiendan
para explicarlo mejor seria asi: un regimiento de infanteria está dividido en cuatro comañias, tres de infanteria y una de comando y servicio, bien,, cada compañia de infanteria tiene su unidad de reconocimiento que son entrenados como comandos o fuerzas especiales. espero que lo entiendan
Creo que está claro que Israel no comparte tu punto de vista. Y permitime disentir respecto de Argentina. Desde el punto de vista estrictamente de efectividad militar y con las consideraciones éticas dejadas al margen, el terrorismo y la guerrilla fueron aniquilados. El costo fue altísimo, pero gracias a ello Montoneros, ERP y otras asociaciones son sólo parte de los libros de historia y no de nuestra realidad cotidiana.
Totalmente de acuerdo, si coincidís conmigo que esas violaciones no son de ninguna manera un objetivo de la campaña.
Saludos
Rob
El líder de Hamas debía saber que él mismo era un objetivo militar desde el momento que comenzó la campaña. Si aún así permitió que su familia y vecinos ("civiles inocentes")se quedara con él, tiene una responsabilidad tanto o mayor en sus muertes que las que tienen los israelíes. Y si los adultos se quedaron por voluntad propia, sabían que era bajo su propio riesgo. Al menos es mi punto de vista.
En cualquier guerra, la muerte de civiles tiene cierto grado de tolerancia, por más aberrante que parezca, dada su inevitabilidad. Por eso es que lo que hay que repudiar es que se "suelten los perros de la guerra" en primer lugar, y no por quienes mueren una vez iniciada.
Saludos
Rob
Brigadas Internacionales
Forista Sancionado o Expulsado
El terrorismo en Argentina fue aniquilado con medios no militares (si, ya se el operativo independencia, pero eso es guerrilla y no terrorismo), por medio de la eliminacion sistematica de personas.
Sin entrar en ese tema, te puedo decir que a nivel pais, a nivel de Fuerzas Armadas, a nivel de sociedad, el remedio fue peor que la enfermedad. Me parece muy hipocrita hablar desde el punto de vista estrictamente militar, cuando las acciones militares afectan la politica y la vida de las personas y sociedades y hasta la evolucion de la humanidad.
Israel no comparte mi punto de vista... asi le va. Por suerte no es solamente mio, sino que hay millones de personas que tienen las pelotas llenas de las soluciones militaristas que no conducen a nada.
A la persona que le mataron a su hijo en Gaza no creo que le importe si el "danio colateral" fue un objetivo o no de Israel.
FUE y basta. Los muertos civiles existen y si Israel utiliza los 155 milimetros en el centro de una ciudad demuestra un total desprecio de la vida en general. Y esos muertos y la destruccion de Gaza fue deliberada. No fueron accidentes, no son numeros de propaganda, no son fotos retocadas con el fotoshop, existen y basta. Y (en criollo) al gobierno Israeli les chupa un huevo...
Hay responsabilidad legal, moral y politica por lo que hicieron.
Objetivo o no sentaron un precedente nefasto.
Romper la nuez está a las claras que es sólo uno de los objetivos. El otro es dar una demostración brutal de fuerza al resto del mundo árabe ("Si te metés con Israel, la vas a pasar mal vos y toda tu gente"), para que no se hagan los locos. El objetivo primario era descabezar a Hamas; el secundario es disuadir a otros de seguir sus prácticas.
Brigadas Internacionales
Forista Sancionado o Expulsado
Es una teoria hipocrita y simplista, se hace un traspaso de culpa del victimario a la victima.
El que tiene la responsabilidad es el que ordena el bombardeo, sabiendo que van a morir inocentes. El que se ampara en la fuerza mayor para lograr un objetivo. Es un criminal de guerra y merece un juicio justo y 6 pies de tierra.
En criollo: un cobarde y un hijo de ****.
Discrepo, pero si entramos en tema nos vamos a ir Off Topic, lo que no creo que sea lo que estamos buscando.
No lo discuto.
Justamente, por eso la guerra como tal es deleznable. Tampoco le importó al inglés que perdió al suyo en Londres en 1940, ni al alemán en Berlín en 1945, o al vietnamita en Hanoi en 1972, o al afgano en Kabul en 1980, o a los kelpers que murieron por artillería naval "propia" en Puerto Argentino en 1982.
Es cierto. La historia dirá si esos muertes le compraron la paz al pueblo israelí o si fueron muertes en vano.
Saludos
Rob
3
3-A-202
Por eso mismo, el chorro entra a la villa y se mete con la familia... para los nenes son el papá! los vecinos están ahí por que no les queda otra eso se lo podes preguntar a cualquiera!
Que hacemos entramos y matamos al que se nos cruce para llegar al objetivo..? claro si a esta hiena llamada padre no le interesan los vecinos y las criaturas.. a mi tampoco me han de interesar.. me convierto en un animal peor que el... y arremeto igual?
En las villas la gente se queda por que no les queda otra! entonces mala suerte para ellos, quien los manda a ser indigentes.! metamoles bala y se acabo el problema... de ultima a lo sumo... un punto menos en el medidor de pobresa.
La muerte de civiles no puede ser justificada o atenuado por quien comienzo un conflicto groso error el suyo.. no existe tal medición!
Los civiles son amparados sean quienes fueren.
Por supuesto que en todas las guerras hay bajas de civiles.. pero si compara en la actualidad decime en que conflicto se asesinaron mas de 1000 civiles entre ellos mas de 600 niños en poco mas de 2 semanas? por fuerzas que supuestamente son lo mejorcito que hay en el mundo?
saludos
3
3-A-202
Esta buena esa!! :hurray: hagamos algunas modificaciones
Romper la nuez está a las claras que es sólo uno de los objetivos. El otro es dar una demostracion brutal de la fuerza al resto de los ladrones (si te metes con la policia, la vas a pasar mal vos y toda du gente), para que no se hagan los locos. El objetivo primario es el malenante; el secundario es disuadir a otros a seguir sus practicas.
Suena loco no? pero es lo que vos estarias apañando!
saludos
De ninguna manera. Estás decidiendo unilateralmente quién es victimario y quién es víctima, sin saber siquiera si hay uno o el otro.
Tampoco coincido. Si sé que soy un objetivo de un enemigo que está respondiendo brutalmente a mi ataque, quiero a mi familia lo más lejos posible de donde estoy yo. Cobarde hijo de **** soy yo si me quedo con ella y las uso como propaganda de cualquier tipo ¡No seamos tan ingenuos!
Con tu criterio, todos los ganadores de todas las guerras del mundo serían criminales de guerra, porque son los que han usado la fuerza mayor y en todas, absolutamente en todas, murieron civiles inocentes.
Se quedan en el edificio donde funciona el posible HQ del líder del enemigo, sin protección blindada de ningún tipo. Además opino que es tirado de los pelos comparar una operación militar, en donde la muerte es un parámetro más de entre tantos y hasta un objetivo en sí mismo, a una operación policial en una villa de emergencia, donde el objetivo no es la muerte sino ejercer el poder cohersitivo del estado para capturar vivo y someter a la justicia al sospechoso de delinquir. En este último caso la fuerza letal se autoriza sólo en caso de riesgo de vida de la fuerza policial o de terceros.
Sin saber los números, me atrevo a decir que cualquier bombardeo sobre ciudades europeas de la Segunda Guerra Mundial, o la operación Linebacker en Vietnam, o los bombardeos incendiaros sobre Tokio superaron esa cifra. No se puede esperar otra cosa de la guerra urbana ¡EVITEMOS LA GUERRA URBANA EN LUGAR DE CONTAR LOS MUERTOS CIVILES UNA VEZ INICIADA!
Saludos
Rob
tambien alemania, italia, irlanda del norte, peru, nicaragua, brasil, chile, uruguay entre tantos otros... incluso IRAK fue invadida y las fuerzas de EE.UU. no emplearon el bombardero masivo para terminar con la resistencia/terrorismo (segun la optica).
un saludo
un saludo
Repito, no se puede comparar una operación militar con otra policial. No tiene nada que ver el culo con la cuchara, más que ambas se desarrollan (en este caso) en un entorno urbano.
Aquí no hubo bombardeos masivos. No quedaría nada de Gaza o sus habitantes si hubiese sido así.
ESTO es un bombardeo masivo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Koeln_1945.jpg
14 de mayo de 1940: La Luftwaffe (fuerza aérea alemana) ataca Rótterdam en un ataque indiscriminado con el objetivo de aterrorizar a la población civil, en el ataque fueron muertas 30.000 personas. Este ataque provoco la inmediata capitulación de los Países Bajos.
30-31 de mayo de 1941: La RAF ataca Alemania, 1.046 aviones bombardearon la ciudad de colonia que fue semi destruida, 40.000 personas murieron y miles mas quedaron sin vivienda.
10 de marzo de 1945: Tokio es bombardeado por los americanos con bombas incendiarias, 100.000 personas murieron y 375.000 quedaron sin vivienda, este fue uno de los muchos ataques a ciudades japonesas durante 1945.
3
3-A-202
Perdon, me salio corta la pregunta, de todos modos podes sacarte la duda por que ya la he echo, en conflictos actuales...! no del tiempo de las bombas tontas.
Para nada, la muerte también es un parámetro mas en el accionar de la policía.
En una operación militar en ciudades pobladas, donde el objetivo no es matar a civiles sino eliminar las amenazas, por ende si esta emanaza esta rodeada por cientos de civiles inocentes... según cualquier tratado de DH se tiene que priorizar las vidas de quienes nada tienen que ver.
3
3-A-202
Te suena el fin justifica los medios?
No pienso repetirte todo otra vez, la analogía es valida..! si te encontraste en un callejón sin salida... podes hacer como el resto... llamarte el silencio y todos contentos!
saludos
robert... no se a que llamas bombardeo masivo o cual es tu punto comparativo para determinar cual es masivo o cual no. aca, sobre una superficie pequeña se empleo gran tn de tnt ya sea por bombas guiadas, tontas, fosforo, misiles, artilleria sobre un periodo de tiempo corto, sobre un blanco (que eran los miembros terroristas) sin contemplar los daños que puedan ocacionarle a los civiles o no combatientes... lo mismo que ocurrio en rotterdam, colonia, tokio, coventry, desdre, hamburgo, guernica, stalingrado, leningrado, moscu o lo que sea... el nivel de "masivo" y cual fue el vector es irrelevante cuando el blanco no es discriminado fehacientemente o si lo es, el impacto que provoca es indiferente a las bajas circunstanciales que provoca. emplea el concepto de " bombardeo masivo" como "bombardeo general".
un abrazo
un abrazo
Justamente, has demostrado mi punto. El bombardeo masivo es, por definición, un concepto de la época de las bombas tontas, ante la imposibilidad técnica de entonces de eliminar los objetivos estratégicos con precisión. El último bombardeo verdaderamente masivo debe haber sido la operación Linebaker II, en 1972.
Pero no es un objetivo en sí mismo, creo que en eso estaremos de acuerdo. Se llega a la fuerza letal cuando los otros métodos fallaron o corre riesgo la vida del efectivo policial o terceros. En un conflicto bélico, la fuerza letal es el medio de acción primario para lograr el fin estratégico.
Se prioriza, pero no se condicionan totalmente las acciones militares a ello. Repito que si no, no habría habido guerras desde que existen esos tratados.
Saludos
Rob