Reactivación de los 707 de la FAA.

[robert78]

En la actual situación de la FAA, realmente se justifica disponer de un 707 en servicio o un 767 carguero..?

La respuesta es no, ya que mantener una aeronave de esas características para 3 o 4 vuelos anuales (Haití & Chipre) realmente es un gasto que la FAA no puede afrontar. Por ejemplo la Armada está licitando transporte aéreo para traer repuestos de Alemania, Francia y EEUU. Es más barato, no requiere tener personal y pilotos habilitados y cero logística.

Entonces nos quedamos sin capacidad de transporte estratégico..?

Sí y no es para nada necesario con las FFAA's estando éstas limitadas cada vez más a un escenario netamente táctico.

Lamentable pero realista y es un error que en algún momento traerá sus consecuencias.

mmm... no puedo dejar de verlo como una contradicción, siendo que se pretende como una de las principales funciones de las FFAA el despliegue en misiones internacionales de mantenimiento de la paz. En este marco de operaciones, un C-130 queda claramente superado, y un transporte de largo alcance, flexible y de gran capacidad pasa a tener una importancia clave.

Voy aún más lejos.

- El Poder Ejecutivo alquila un B747-200 de Aerolíneas. Ese avión no tiene comodidades mayores de las que tendría un B767.

- LADE tendría la oportunidad de entrar al mercado de transporte de cargas, como bien dice otro forista más arriba.

- Con las adecuadas conversiones, se tendrían tanqueros.

- Un radar de exploración y tenés un patrullero marítimo de largo alcance.

La lista de alternativas de uso es enorme. Y lejos de buscarle el pelo al huevo, verán que todas las propuestas están en consonancia con las reglas de juego de que inventó la administración K.

Saludos

Rob

 

[spirit666]

robert: tu planteo es lógico y razonable, pero quienes toman las decisiones no son ni muy lógicos ni razonables. Algunos comentarios:

1) El mercado de cargas aéreas en nuestro país es bajísimo. Aerolíneas trajo tiempo atrás dos 737QC y tras usarlos un par de meses regresaron a Europa porque no tenían demanda. Entonces si el nivel de carga no justificó un 737 carguero mucho menos un 767.

2) La idea de Defensa es alquilar transportes cuando se necesitan. Así no tienen que comprar ningún sustituto de los 707, ni mantenerlos, ni entrenar personal y de paso eliminan una cadena logística importante. Creen que el ahorro es la base de la fortuna, pero que Argentina pierda su capacidad de transporte estratégico es un grosero error que tarde o temprano se pagará.

3) El concepto de contar con un avión dual con capacidad de carga y cisterna es lo ideal, pero para Garré con dos KC-130 es más que suficiente.

Estamos frente a una gestión que está reduciendo a la FAA de modo sistemático y convirtiéndola en una fuerza local con capacidades cada vez más limitadas.

La baja del SdA 707 ya es oficial como también es oficial que por ahora no tendrá ningún reemplazo.

 

[Derruido]

Yo creo que pasa por una cuestion de responsabilidad para con tu gente el de mandarlos a volar cuando sabes que la aeronave no da para hacerlo o si tu gente no esta calificada en el SdA.

Saludos

Guitro seamos claros, la ministra de defensa no puede desconocer dicha situación, o se hace la pelotud....., lo hace por ignara o peor aún lo hace apropósito. Si en un foro sabemos la punta de las cosas, me imagino que un ministro debe tener toda la data, para ordenar que algo vuele o no vuele.

Salute
Derru

 

[Comrade]

En la actual situación de la FAA, realmente se justifica disponer de un 707 en servicio o un 767 carguero..?

La respuesta es no, ya que mantener una aeronave de esas características para 3 o 4 vuelos anuales (Haití & Chipre) realmente es un gasto que la FAA no puede afrontar. Por ejemplo la Armada está licitando transporte aéreo para traer repuestos de Alemania, Francia y EEUU. Es más barato, no requiere tener personal y pilotos habilitados y cero logística.

Entonces nos quedamos sin capacidad de transporte estratégico..?

Sí y no es para nada necesario con las FFAA's estando éstas limitadas cada vez más a un escenario netamente táctico.

Lamentable pero realista y es un error que en algún momento traerá sus consecuencias.

No entiendo Spirit, primero decis que es insoluble tener este tipo de vehiculos de carga y despues lo admitis como lamentable.

Al final es bueno o malo?

 

[fightinghawk]

Creo que Spirit apunta a que, si bien los 707 demandarían muchos gastos para mantenerlos en vuelo, al darlos de baja estaríamos perdiendo la capacidad de transporte estratégico, dado que obviamente no va haber reemplazo.

Al menos yo (y calculo que unos cuántos más) creemos que es así.



Pero de todos modos, no se sigan haciendo mala sangre. Creo que ya están vendidos... :(

 

[Comrade]

Pero tambien admite que es un desproposito tenerlos.

 

[Derruido]

Pero tambien admite que es un desproposito tenerlos.

En la conyuntura presupuestaria actual, cualquier gasto es un despropósito. Pero, como es que antes podíamos bancar eso y mucho más y ahora ni siquiera el mísero vuelo de un Cesnita.

Salute
Derru

PD: Las FFAA ni remotamente son el mastodonte de antaño, pero sin embargo presupuestariamente hablando están famélicas.

 

[finger123]

Hola estimados, creo q la discusión no se trata tener o no tener. Va mas allá del gasto creo yo, las capacidades hay q tenerlas, seguimos sin entender nada, en malvinas los 707 hacian los vuelos de inteligencia, fueron los primeros q detectaron las task force. Un 707 de la FAA fue el primer aviòn aliado en aterrizar en Irak llevando personal de la ONU. En fin seria eterno las posibilidades q dan un sistema estratègico autònomo de las FFAA. Entonces creo no son un gasto o si, pero son una necesidad. En vez de perder cada vez mas capacidades como es la polìtica actual y pensando si el balance económico da positivo, jamàs sera asì, Para eso pagemosle a otro país por la defensa del país y listo. Tercerizar todo, hasta el poder polìtico no va a salir mas barato. No se puede manejar un país como si uno fuera a Coto.
saludos

 

[Derruido]

Hola estimados, creo q la discusión no se trata tener o no tener. Va mas allá del gasto creo yo, las capacidades hay q tenerlas, seguimos sin entender nada, en malvinas los 707 hacian los vuelos de inteligencia, fueron los primeros q detectaron las task force. Un 707 de la FAA fue el primer aviòn aliado en aterrizar en Irak llevando personal de la ONU. En fin seria eterno las posibilidades q dan un sistema estratègico autònomo de las FFAA. Entonces creo no son un gasto o si, pero son una necesidad. En vez de perder cada vez mas capacidades como es la polìtica actual y pensando si el balance económico da positivo, jamàs sera asì, Para eso pagemosle a otro país por la defensa del país y listo. Tercerizar todo, hasta el poder polìtico no va a salir mas barato. No se puede manejar un país como si uno fuera a Coto.
saludos

Como decía un famosos estratega que nunca existió , al menos para los cráneos de nuestro país , NUNCA VAYAS A UNA GUERRA CON MERCENARIOS POR QUE LA PERDERÁS.

Salute
Derru

 

[SnAkE_OnE]

y si es verdad...el capital no tiene patria ni nacion

 

[Comrade]

En la conyuntura presupuestaria actual, cualquier gasto es un despropósito. Pero, como es que antes podíamos bancar eso y mucho más y ahora ni siquiera el mísero vuelo de un Cesnita.

Salute
Derru

PD: Las FFAA ni remotamente son el mastodonte de antaño, pero sin embargo presupuestariamente hablando están famélicas.

Yo no pregunte si la FAA puede o no mantener operando este sistema, yo pregunte si la FAA los NESESITA o son un desproposito.

 

[Derruido]

Yo no pregunte si la FAA puede o no mantener operando este sistema, yo pregunte si la FAA los NESESITA o son un desproposito.

El problema mí amigo, es que uno nunca sabe cuando puede llegar a necesitarlos, más que el agua.

Salute
Derru

 

[robert78]

Espero que tengan la decencia de reservar uno de lo B-707 para el Museo Nacional de Aeronáutica.

No sería mala idea que para ello se lo pinte como estuvo en sus buenas épocas de Tango 01, o algún esquema "retro". Sería un capital enorme para el Museo, en especial si pudiera mantenerse el interior completo para los visitantes.

Saludos

Rob

 

[spirit666]

Espero que tengan la decencia de reservar uno de lo B-707 para el Museo Nacional de Aeronáutica.

No sería mala idea que para ello se lo pinte como estuvo en sus buenas épocas de Tango 01, o algún esquema "retro". Sería un capital enorme para el Museo, en especial si pudiera mantenerse el interior completo para los visitantes.

El TC-91 (ex Tango 01) ya casi está vendido, así que a olvidarse de verlo en el museo. Quizás alguno de los otros termine allí si consiguen cómo transportarlo hasta Morón y si ello sucede, la FAA no perderá su costumbre: le pintará una matrícula ficticia y el 99 % de la gente que lo vea pensará que está viendo al Tango 01...:( :( :(

 

[stalder]

En una etapa de reorganizacion como la actual, en la cual el presupuesto no es el ideal sino el minimo, elno poseer el SDA B707 realmente nos afecta?

por un lado los acontecimientos como los de el Libano indicarian que si, pero el estado puede para esos casos como bien se indica alquilar aviones, muchas fuerzas Aereas han tenido que dejar de tener transporte estrategico.

Creo que de acuerdo a las necesidades actuales podemos pasar por unos años sin tenerlos.

No es lo que me gustaria(De hecho para mi seria mejor comprar dos IL-76 para reemplazarlos) , pero en epoca de vacas flacas otra no nos queda

Hoy x Hoy para el poder politico este SDA no tiene razon de ser, mañana cuando las cosas mejoren se vera

saludos

 

[sebastian_porras]

Si AR vuelve al Estado (como está sonando el rumor) la parte de traslados de tropas al extranjero puede ser paliada por vuelos charter de la AR estatal (a precio de costo) y con el posible traspaso de aeronaves como cuando era estatal, cuando éstas eran reemplazadas por otras, como por ejemplo los B-707 de entonces.

 

[stalder]

Preguntonta

teniendo en cuenta que el T-01 esta en venta y si no lo compra nadie, me parecio que la orden era tirarselo a la FAA, no se podria hacer un NUEVO VR-21 y luego con suerte adquirir otro B757 y con los equipos del COAN + nuevos un VR-24(por ponerle nombre)

saludos

 

[Tabano1973]

Yo preferiria un mix de 2 767-300 + 2 o 3 737-500, y uno de los 737 llevarlo a VR, por que el 737-500??, por que AA tiene 15, se podria tercerizar el mantenimiento y los 767 por su capacidad de carga, con un kit de 250 pasajeros podes mover casi un BIM.
Saludos

 

[SnAkE_OnE]

ese 757 necesita mucha $ encima, primero que nada..mandarlo a San Diego a arreglar y ni hablar...de la conversion del VIP a otro rol, nos sale mas barato comprar 767

 

[spirit666]

Preguntonta

teniendo en cuenta que el T-01 esta en venta y si no lo compra nadie, me parecio que la orden era tirarselo a la FAA, no se podria hacer un NUEVO VR-21 y luego con suerte adquirir otro B757 y con los equipos del COAN + nuevos un VR-24(por ponerle nombre)

1) Si no lo compra nadie, seguirá operando para Presidencia.

3) La FAA no tiene necesidad de una aeronave del tamaño de un 767.