Pucara Torpedero
- Tema iniciado HANO_DEINOVITZ
- Fecha de inicio
Tengo entendido que la misión del Belgrano era de patrulla en la zona en donde se encontraba. Al principio de la guerra la marina creyó que podría entrar en combate directo con los barcos ingleses, en un teatro clásico de operaciones navales como en la 2ª Guerra, increíblemente se dieron cuenta de que eso era imposible después del hundimiento del Belgrano.
Volviendo un poco al tema del Pucará y el torpedo: en mi opinión, completamente imposible y descabellado. Para atacar San Carlos, el Pucará hubiese tenido que entrar desde mar abierto, o sea desde la misma boca del lobo, con multitud de radares, directores de tiro, misiles, etc, de los barcos. Además la maniobra de acercamiento, la corrida de tiro del torpedo tenía que hacerse a una determinada altura y velocidad, a 15 mts de altura, casi el límite de alcance de altura del radar enemigo. El alcance del torpedo, de 5 Km solamente, tenía que acercar al Pucará peligrosamente a la flota. A esa distancia, y en el mar, ya hasta te detectan visualmente, sos hombre muerto.
Completamente inviable. Pero no había otra manera de emplear torpedos más que ésta. Los submarinos argentinos fueron replegados de inmediato, a pesar de que se dice que uno logró lanzar un torpedo contra uno de los portaaviones (otro interesante tema) y los torpedos de lo que se disponía eran muy viejos como se ve. Algo interesante hubiera sido el haber podido adaptar y lanzar Exocet de uso en las fragatas, en plataformas móviles contra los barcos (se lanzó uno desde tierra "adaptado" con cablecitos y alambrecitos al lanzador, estilo criollo), algo igual de arriesgado porque no podía haber movilidad en un lugar donde no contábamos con vehículos de transporte pesado y en donde tampoco podían operar.
No había muchas más soluciones para atacar a las fragatas que la que se empleó con la FAA.
1º
La ARA sabía de sobra de la existencia de los submarinos nucleares, hecho que motivó la precipitación de la Operación Rosario, para evitarlos. Eso ya da habida cuenta que no era un escenario de la 2º guerra mundial, no así gran parte de sus naves de superficie y submarinas. Se jugaron todos los naipes a una mano, en el abortado ataque aeronaval en pinzas, obviando la sabida presencia de submarinos nucleares, sin poseer capacidades ASW necesarias para hacerles frente . Pero como es obvio luego del hundimiento del Belgrano el planteamiento cambió y se optó por no inmolar la FLOMAR a manos de los submarinos nucleares ( cosa que se sabía que sucedería tarde o temprano ), el ensayo costó 323 vidas. El intento fallido de la FAA de controlar el espacio aéreo en misiones de caza fue un 4 a O contra un avión como el Harrier y su AIM L, un ensayo más barato en vidas humanas. No por ello son ineptos. Las unidades navales implican el destino de muchas personas y son definitivamente irremplazables -.
2º
El CRUBE tenía órdenes de rematar objetivos navales, una vez los destructores hubieran lanzado sus MM38, evitando contacto directo con unidades misilísticas, por otra parte jamás fue el objetivo utilizarlo como batería en Pto. Belgrano, la idea primogenia fue junto a la FUERTAR 79.3 atacar a la flota británica en el mencionado ataque aeronaval en pinzas abortado, motivo por el cual cambió su derrota rumbo al Banco Burwood para efectuar patrullaje e interdicción de unidades navales, vale mencionar que el CRUBE era una unidad de combate de superficie, carente de sonar y equipos para lucha ASW-.
3º Era 1 submarino, no los submarinos, el que podía enfrentarse a la flota británica, hablo del ARA San Luis. El efectuó patrulla de combate de 40 días, regresando a puerto el 11 de mayo , debido a los problemas que tuvo en los lanzamientos de torpedos para intentar solucionarlos ( no pudiendo solucionar el fallo para zarpar nuevamente ), luego de 4 ataques ( 3 contra unidades de superficie tipo fragata y 1 contra un contacto submarino )- El ARA Santa Fe fue atacado y hundido en Gritviken, si los torpedos te parecían viejos, lo era más el CRUBE y el SANTA FE. Los torpedos SST 4 eran modernos para tu información, falló su sistema de filoguiado por su computadora de tiro-
5º
La instalación de tiro Berreta, fue un manotazo de ahogado hecho en tiempo acotado. El desarrollar una batería móvil hubiese sido sido bueno, pero no todo es bonito en tiempo de guerra y en un escenario como lo era Malvinas ( no teníamos el control del espacio aéreo y debían estar bajo el paraguas AAA)
4º
Me imagino que te olividaste de poner en tu último apartado la Aviación Naval, cuyo ratio de efectividad es bastante más elevado.
Saludos
La ARA sabía de sobra de la existencia de los submarinos nucleares, hecho que motivó la precipitación de la Operación Rosario, para evitarlos. Eso ya da habida cuenta que no era un escenario de la 2º guerra mundial, no así gran parte de sus naves de superficie y submarinas. Se jugaron todos los naipes a una mano, en el abortado ataque aeronaval en pinzas, obviando la sabida presencia de submarinos nucleares, sin poseer capacidades ASW necesarias para hacerles frente . Pero como es obvio luego del hundimiento del Belgrano el planteamiento cambió y se optó por no inmolar la FLOMAR a manos de los submarinos nucleares ( cosa que se sabía que sucedería tarde o temprano ), el ensayo costó 323 vidas. El intento fallido de la FAA de controlar el espacio aéreo en misiones de caza fue un 4 a O contra un avión como el Harrier y su AIM L, un ensayo más barato en vidas humanas. No por ello son ineptos. Las unidades navales implican el destino de muchas personas y son definitivamente irremplazables -.
2º
El CRUBE tenía órdenes de rematar objetivos navales, una vez los destructores hubieran lanzado sus MM38, evitando contacto directo con unidades misilísticas, por otra parte jamás fue el objetivo utilizarlo como batería en Pto. Belgrano, la idea primogenia fue junto a la FUERTAR 79.3 atacar a la flota británica en el mencionado ataque aeronaval en pinzas abortado, motivo por el cual cambió su derrota rumbo al Banco Burwood para efectuar patrullaje e interdicción de unidades navales, vale mencionar que el CRUBE era una unidad de combate de superficie, carente de sonar y equipos para lucha ASW-.
3º Era 1 submarino, no los submarinos, el que podía enfrentarse a la flota británica, hablo del ARA San Luis. El efectuó patrulla de combate de 40 días, regresando a puerto el 11 de mayo , debido a los problemas que tuvo en los lanzamientos de torpedos para intentar solucionarlos ( no pudiendo solucionar el fallo para zarpar nuevamente ), luego de 4 ataques ( 3 contra unidades de superficie tipo fragata y 1 contra un contacto submarino )- El ARA Santa Fe fue atacado y hundido en Gritviken, si los torpedos te parecían viejos, lo era más el CRUBE y el SANTA FE. Los torpedos SST 4 eran modernos para tu información, falló su sistema de filoguiado por su computadora de tiro-
5º
La instalación de tiro Berreta, fue un manotazo de ahogado hecho en tiempo acotado. El desarrollar una batería móvil hubiese sido sido bueno, pero no todo es bonito en tiempo de guerra y en un escenario como lo era Malvinas ( no teníamos el control del espacio aéreo y debían estar bajo el paraguas AAA)
4º
Me imagino que te olividaste de poner en tu último apartado la Aviación Naval, cuyo ratio de efectividad es bastante más elevado.
Saludos
Interesante aporte con inéditas (y excelentes) fotos.
http://200.58.120.22/histarmar.com.ar/InfGral-5/PucaraTorpedero.htm
Quizá "alguien" del foro nos pueda dar más precisiones sobre el tema.
Saludos,
http://200.58.120.22/histarmar.com.ar/InfGral-5/PucaraTorpedero.htm
Quizá "alguien" del foro nos pueda dar más precisiones sobre el tema.
Saludos,
A ver, el Gral. Belgrano, no, pero la escolta de este si, de echo se por propios marineros del Belgrano, que se sabia del a presencia del Conqueror con anticipacion, es mas se supo donde estaba 3 dias antes, y lo siguieron con el helicoptero del Crucero durante 3 dias, hata que el ultimo dia desaparecio y no lo vieron mas... De echo, habian pedido autorizacion para atacarlo, pero esta fue denegada, diciendo que solo disparaban si les disparaban...
Y segun me comento este VETERANO, el helicoptero tenia los medios para atacar al submarino
A ver, el Gral. Belgrano, no, pero la escolta de este si, de echo se por propios marineros del Belgrano, que se sabia del a presencia del Conqueror con anticipacion, es mas se supo donde estaba 3 dias antes, y lo siguieron con el helicoptero del Crucero durante 3 dias, hata que el ultimo dia desaparecio y no lo vieron mas... De echo, habian pedido autorizacion para atacarlo, pero esta fue denegada, diciendo que solo disparaban si les disparaban...
Y segun me comento este VETERANO, el helicoptero tenia los medios para atacar al submarino
Esto es errado. Se tenía conocimiento de la problable presencia de un submarino en el área, pero no fue detectado jamás.
Más allá de ello, no se reportaron vuelos ASW del Alouette del CRBE en dichas fechas.
REFERENCIA
Alo expuesto en el post 164, "PUCARA TORPEDERO". Kawa bajo del foro la data y se lo dio a tejada, quien sostenia que era un mito, al hablar con retirados que prestaban servicio en Trelew en esa epoca se convencio, aparte la foto posteada por MWAA, y lo envio a histarmar, para mas datos buscar "PUCARA TORPEDERO"- HANNO DEINOWITZ
Alo expuesto en el post 164, "PUCARA TORPEDERO". Kawa bajo del foro la data y se lo dio a tejada, quien sostenia que era un mito, al hablar con retirados que prestaban servicio en Trelew en esa epoca se convencio, aparte la foto posteada por MWAA, y lo envio a histarmar, para mas datos buscar "PUCARA TORPEDERO"- HANNO DEINOWITZ
S
SnAkE_OnE
no era por eso el problema, sino de baja profundidad de pearl harbor, pero se soluciono con una cola de madera especial que hacia que la curva entre entrada al agua y el fondo no sea tan amplia y que no impactara contra el fondo..sobre la inclinacion, hace decadas que no se usa mas
Tronador II
Colaborador
Pero no es porque tienen un paracaídas de frenado, que hace que entren casi vertical?
la cosa es mas simple para mi...se adapto un sistema de lanzamiento de bombas para un torpedo con urgencia en implementacion y sin tiempo real para estudio y produccion de medios adecuados y sobre una plataforma no exactamente optima...los japoneses, tuvieron el tiempo necesario de estudio, prueba y mejora para perfeccionar su torpedo de lanzamiento aereo...y diseñaron un avion para lanzar al mismo.
osea...no habria que realizar un paralelismo entre uno y otro (sin contar los diferentes puntos como peso de los torpedos, centro de gravedad, velocidad de los aviones, etc).
un abrazo
osea...no habria que realizar un paralelismo entre uno y otro (sin contar los diferentes puntos como peso de los torpedos, centro de gravedad, velocidad de los aviones, etc).
un abrazo
Tronador II
Colaborador
Que buen Modelo el del He-111...y además sobre un diorama
S
SnAkE_OnE
que es eso que cae "a los costados"?
Son las bandas de suspensión que únen el torpedo con el soporte más un pin de seguridad que al caer el torpedo activa la batería (de esto último no tengo plena seguridad).
Foto de las bandas de suspensión:
http://www.saorbats.com.ar/GaleriaSaorbats/MGP03b/images/212-oblicua.jpg
Tronador II
Colaborador
Esos son los torpedos antisubmarinos.
(MK44 de un Sea King por Helimetric)
es que...hay algún otro torpedo aerotransportado, que no sea "Antisubmarino"?
