Para modernizar las FF.AA

[sebastian_porras]

Para modernizar las Fuerzas Armadas


El Comité de Política Presupuestaria, recientemente creado, será la instancia de planeamiento plurianual de la defensa.



Oscar Cuattromo Secretario de Planeamiento, Ministerio de Defensa


La reciente reglamentación de la Ley de Defensa Nacional Nø 23.554, mediante el decreto 727 del 12 de junio 2006, expresa la fuerte decisión del Poder Ejecutivo de avanzar en el proceso de reestructuración de las Fuerzas Armadas que fuera previsto en la Ley 24.948 con el objetivo de contar con un instrumento militar moderno y eficiente, acorde con la protección de los intereses vitales de la Nación, consolidando las capacidades operacionales que tornen eficaz una estrategia defensiva y disuasiva para el ejercicio de la legítima defensa.

En este sentido, se torna indispensable el fortalecimiento de las instancias orgánico-funcionales que permitan tanto el planeamiento estratégico militar como la consolidación de las capacidades operacionales de las Fuerzas Amadas.

La creación del Comité de Política Presupuestaria presidido por el Secretario de Planeamiento del Ministerio de Defensa e integrado por el Estado Mayor Conjunto y representantes de cada una de las Fuerzas será la instancia de planeamiento plurianual de la defensa cuyos objetivos serán:

 El fortalecimiento de la capacidad de planificación presupuestaria de la Defensa bajo una visión integral y conjunta que contemple las especificidades de cada una de las fuerzas y las prioridades propuestas por el Estado Mayor Conjunto en materia de planeamiento estratégico militar.

 La instrumentación financiera anual para que tales políticas puedan implementarse.

 La modificación de la metodología tradicional de presupuestar en base a la información histórica a efectos que la asignación de recursos se efectúe en base a políticas e indicadores.

 Consolidar el rol del Ministerio de Defensa en el tratamiento presupuestario ante las otras instancias administrativas del Estado y el Congreso Nacional.

 Efectuar aquellos ajustes financieros que se consideren pertinentes sobre la base de las prioridades definidas en la política de defensa y con información física y financiera sistemática y oportuna.

El proceso de modernización y reequipamiento militar será entonces la consecuencia de una planificación de largo plazo elaborada por el Estado Mayor Conjunto y aprobada por el Ministerio de Defensa, donde se establecerán las prioridades de corto y mediano plazo para la obtención de medios materiales para la defensa, en particular mediante el establecimiento del Sigid ( sistema integral de gestión de inversiones para la defensa) que permitirá contar con un sistema de evaluación permanente de los proyectos de inversión pública y militar. Ningún proyecto podrá contar con financiamiento presupuestario si previamente no ha sido evaluado, aprobado e incorporado al sistema.

El proceso de planificación presupuestaria se habrá de ejecutar de acuerdo a lo previsto en el artículo 26 de la ley de reestructuración de las Fuerzas Armadas que establece que "para presupuestar las necesidades de cada fuerza y efectuar el control de gestión de los fondos previstos para los distintos programas, se utilizará el Sistema de Planeamiento, Programación y Presupuestación (S3P) con los medios informáticos compatibles e interoperables en el Ministerio de Defensa".

Esta metodología es la que permite vincular las políticas, objetivos y recursos en el corto, mediano y largo plazo y será de ejecución obligatoria para los próximos ejercicios presupuestarios

http://www.clarin.com/diario/2006/07/04/opinion/o-02302.htm

 

[SnAkE_OnE]

no entiendo el sentido de politizar tanto las compras , me parece que una comision dentro de la FAA por ejemplo tiene que generar ciertas alternativas de todo tipo , alto , medio y bajo costo con diversas partidas presupuestarias y en ese momento ser analizados los costos por parte de Defensa y decidir si se les facilita la $ para el proyecto o no

vamos a terminar comprando puras "sugerencias" del poder politico

 

[KAISERDOGO]

SnAkE: Toda compra está finalmente polítizada (acá y en casi todo el mundo) ,pues el OK o No ,sale siempre de ahí.

Para todo lo que decis están los representastes de las distintas fuerzas y el estado mayor conjunto aclarado en el siguiente punto.

" El Comité de Política Presupuestaria presidido por el Secretario de Planeamiento del Ministerio de Defensa e integrado por el Estado Mayor Conjunto y representantes de cada una de las Fuerzas será la instancia de planeamiento plurianual de la defensa.."

Esto para (entre otras cosas).....

" El fortalecimiento de la capacidad de planificación presupuestaria de la Defensa bajo una visión integral y conjunta que contemple las especificidades de cada una de las fuerzas y las prioridades propuestas por el Estado Mayor Conjunto en materia de planeamiento estratégico militar."

O sea para asegurar justamente esa interopatividad logística conjunta -supongo que siempre que se pueda- pero tendiente a eso y a quitar el poder a las distintas fuerzas de hacer lo que quieran sin tener en cuenta a las otras y eliminar los muchos curros que existen operando como hasta ahora.

Además para "planificar" a corto ,mediano y largo plazo y no al voleo y por lo que entiendo es para :

"La modificación de la metodología tradicional de presupuestar en base a la información histórica a efectos que la asignación de recursos se efectúe en base a políticas e indicadores."

Y agrego: políticas e indicadores... "planificadas" a corto ,mediano y largo plazo.
Creo que esto es para salir del "lo atamo con alambre".Cuantas veces se dijo que en vez de gastar guita al dope se debería planificar ?

Creo que está más que claro.


Otra cosa que noté es una ficha "que se cayó" y que no creo que haya sido un error porque seguramente esto fué leido a aprobado por el Mindef (y quizá hasta el ejecutivo).

"La reciente reglamentación de la Ley de Defensa Nacional Nø 23.554, mediante el decreto 727 del 12 de junio 2006, expresa la fuerte decisión del Poder Ejecutivo de avanzar en el proceso de reestructuración de las Fuerzas Armadas que fuera previsto en la Ley 24.948 con el objetivo de contar con un instrumento militar moderno y eficiente, acorde con la protección de los intereses vitales de la Nación, consolidando las capacidades operacionales que tornen eficaz una estrategia defensiva y disuasiva para el ejercicio de la legítima defensa."

Creo que aquí aparece ese hueco o interrogante que quedaba en la reglamentación ,retomando el espiritu y las palabras de la LEY ,que analizamos con Spirit ,es evidente que más allá de de la reglamentación "el legislador" fué tan claro que al no modificar la ley no pudieron escapar al mandato de la original.Bienvenido esto.

Saludos

KAISER

 

[SnAkE_OnE]

me parece inteligente la planificacion y el "todos tirando para el mismo lado" pero creo que al fin y al cabo lo importante es la calidad de las herramientas y medios para implementar esas politicas , cosas que generalmente por cuestion de diferencias politicas que se terminan resumiendo a cuestiones de reducciones de presupuesto y que si hoy estamos bien con USA o mañana con Francia , me parece que las cosas hay que hacerlas de la forma mas neutral posible sin caer en la estupidez generalizada de que "chupa las piedritas de la patagonia" , tanto esto como la idea de la unificacion de las fabricaciones militares me parecen buenas , pero lo que me preocupa es como los craneos locales lo van a aplicar

 

[Guitro01]

Y a que craneos se lo dejarias? a los ñatos que brillantemente han planificado el destino de las FF.AA hasta hoy?
Yo por lo menos les concedo el beneficio de la duda, ya que casi nada de las catastroficas predicciones que dia a dia se vienen dando en el foro han sucedido y contrario a todo, las cosas dia a dia, parecen irse encaminando a una mejor forma de planificar y sobre todo, conducir a las FF.AA.

 

[SnAkE_OnE]

yo no hablo craneos por directamente la direccion actual sino generalmente toda la dirigencia politica en relacion a las politicas de defensa , considero que el proyecto que se congelo en 1982 tanto de la FAA como el EA y la ARA era mas que interesante , pero que por circunstancias diversas no pudo seguir adelante , me parece como vos bien decis hay culpa tanto como en el poder politico como en las mismas FFAA , por eso digo , las ideas y muchas de las intenciones me parecen para nada despreciables , pero muchachos del dicho al hecho hay mucho trecho , es muy simple decir se va a hacer tal cosa , la cosa es hacerlo

y los cambios en cualquier FFAA del mundo , la evolucion y la mejora en las doctrinas (que considero en muchas cosas necesaria y en algunas otras no) significa en todos lados $ y mas $ y mas $ , no se puede planificar como se esta planteando en algunas cosas la liquidacion de inmuebles para el reequipamiento de las FFAA , solamente aca pasa , la racionalizacion y reestructuracion de recursos me parece mas que necesaria para la escalada en la efectividad de las mismas , pero habria que directamente generar ciertas cosas las cuales reflejen un genuino concepto de compromiso y no el año q viene cortar el 60% de las partidas presupuestarias como se acaba de hacer con la FAA

 

[Derruido]

vamos a terminar comprando puras "sugerencias" del poder politico

Perdón Snake por la corrección, del ÚNICO KAPRICHO POLITICO.

Más claro echale agua.

Saludos
Derruido

P/D: Kapricho, palabra afanada:( a Claudio Caputti forista de Saorbats, Alias Persuader.

 

[Litio71]

-Señores:

-Hoy la adquisición de material para la defensa es un tema político
ya que el día de mañana trae votos, tenemos el ejemplo de Australia
(P/Ejemplo) le compra helicópteros a Eurocopter, pero esta empresa
tiene que instalar una línea de montaje en Australia, esto da fuente de trabajo, y al mismo tiempo capacita a los trabajadores en el manejo de materiales y tecnología de punta, y si hay trabajo se paga la olla de comida, y gente con comida esta contenta y las encuestas te dan a favor, sin contar que también en forma directa o indirecta
dejan algunas monedas para los políticos.

-Claro que no muchas beses lo que es bueno para los militares, no
lo es para los políticos, una muestra de esto es España cuyo Ejercito
para su reequipamiento, en cuanto a helicópteros, tenia preferencia por el binomio Apache/Blackhawk se tuvieron que atener a la decisión política de adquirir Cougar/Tiger, y todo a favor de la Unión Europea


Señores, hoy adquirir armamento es un tema tan político, como un mundial de fútbol.




Saludosss

 

[Derruido]

Litio:

Te doy toda la razón que la cuestión Defensa es un tema netamente político.

Pero lamentablemente para nosotros, Kapricho lo tomó para el otro lado. El cree que le dá rédito político tratar a los otros como los trata. Pero este tipo de pensamiento político es pan para hoy y hambre para mañana, no nos engañemos.

Saludos
Derruido

 

[Litio71]

Litio:

Te doy toda la razón que la cuestión Defensa es un tema netamente político.

Pero lamentablemente para nosotros, Kapricho lo tomó para el otro lado. El cree que le dá rédito político tratar a los otros como los trata. Pero este tipo de pensamiento político es pan para hoy y hambre para mañana, no nos engañemos.

Saludos
Derruido

Derruido:

-No es Kpricho, es POLITICA, y la POLITICA es el arte de lo posible y de lo imposible, por eso es que es tan apasionante y tan sucia a la vez, pero vos como yo podemos cambiar la historia, cuando nos toque votar, podemos cambiar al "MONITO DE TURNO" que esta arriba
no se olvide mi amigo, que aunque el POLITICO piensa que tiene el poder, en realidad el poder lo tenemos nosotros



Saludosss

 

[stalder]

Estimados

Es cierto las compras son decididas por los politicos, hasta hace un mes las decidian los militares que decian No a los F16 por piedritas, que 24 años despues de malvinas no se compro ni una sola nunicion Aire-Suelo inteligente y que dice SI a los patagon siendo los "nuevos" tanques los mas inferiores en equipamiento de toda la Argentina y con capacidades obsoletas como no poder hacer fuego en movimiento.
Hablemos en serio , si los planificadores militares son asi demos la bienvenida a los CIVILES.

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

es que tambien considera que independientemente de la mentalidad retrograda de Bendini en relacion a la doctrina del ejercito como un ejercito tropero , me parece que la $ no se la deben haber facilitado si no se hacia algo en el pais y la joda es asi , por lo menos es la impresion que deja , si se hacia una modernizacion del Patagon a un estandar SK-105A2 como minimo estaba contento pero como siempre , lo que podria ser mejor se deja por la mitad , ni hablar de los proyectos que REALMENTE traian unos beneficios MUY grosos como el Condor , el TR nuclear , el misil Halcon y el Fara83 por dar ejemplos