Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Hola harry!
Estábamos hablando de artillería exclusivamente.

Mira, sin tomar en cuenta fotos ni videos, sabemos que los rusos usan mucha (pero mucha) más munición que los ucranianos. Más que el doble. En algún momento dijeron que usaban 60k de municiones por día.
Suponiendo que toda esa municion fuera disparada con precisión sobre posiciones ucranianas, si hubiera un exploración aérea e identificación de posicione y scada municion fuera corregida, yo creo que prácticamente todos los combates ofensivos se darían de forma distinta. Y como vos decís, la guerra sería otra.
Y las falencias que encuentro son varias, quizá es muy largo de escribir, pero se podría resumir en falta de exploración, identificación de objetivos, faltan drones para dichas tareas, falta de comunicación, fallas en el sistema de mandos, fallas bastante grandes en los ataques que facilitan la acción de la artillería rival que justo tiene explotación e identificación de blancos en muchos ataque rusos que facilitan todo el trabajo de la artillería.

Pienso que pasa tal cual en el aire, dónde creo que los rusos no están pudiendo aprovechar al máximo el control del aire sobre el frente, con la artillería para algo muy parecido, y los rusos no están pudiendo aprovechar la superioridad abrumadora de fuego que logran tener.

Si alguien me decía antes de la guerra que ningún avión o helo ucraniano iba a volar sobre el frente, y que la artillería rusa iba a disparar 2/3/4 veces más cantidad de proyectiles que los ucranianos, yo hubiera pensado que la guerra se llevaría de forma muy distinta.

Todo esto lo digo sin tomar en cuenta los famosos videos en cuestion.
Si los tengo en cuenta en el análisis, puedo ir entendiendo por qué va cómo va la situación.

Espero haberte aclarado mi punto de vista.

Saludos

PD: los ucranianos tienen más hombres en el campo, pero tienen muchos menos medios blindados, tienen menos artillería y no tienen el control de aire. Muy difícilmente los ucranianos reúnan las condiciones para pasar a la ofensiva, eso es lo que están trabajando ahora: reunir un puño blindado grande, más los IFVs nuevos, más tropas frescas, más cazas recientemente recibidos para tener ventajas tácticas locales y explotarlas en un ataque potente y profundo, cómo fue en Jarkov. Pero dudo que encuentren la ventana de oportunidad dado que los rusos están ya muy avispados y activos en todo el frente.

Otro saludo
Concuerdo Maciel en que hubo muchas,y hay,fallas en las fuerzas rusas.
Si no me confundo,se hablaba de una relacion de 10 a 1 en artillería a favor de los rusos.
Sobre su uso,Rusia satura para mi las lineas de defensa ucranianas,no olvidemos que no son solo trincheras,las lineas de defensa subterraneas son de importancia,Bakmut,Mariupol,etc son ejemplos.No veo cual eficiente puede ser la artilleria guiada en ese teatro.
Distinto son los edificios,ahora los pulverizan directamente.
 
Los correos electrónicos internos del FSB filtrados muestran que #Putin planeó una "limpieza total" de Ucrania con "terror de casa en casa" seguido del envío de civiles a campos de concentración.

New York Post

El presidente ruso, Vladimir Putin, planeó una “limpieza total” de Ucrania con “terror de casa en casa” para someter a su pueblo, según muestran los documentos de espionaje filtrados.

Correos electrónicos escalofriantes del servicio de inteligencia FSB de Rusia hablan de órdenes "desde arriba" para que los civiles sean llevados a campos de concentración en un intento por conquistar Ucrania.

Los correos electrónicos fueron filtrados por una fuente dentro del FSB al activista ruso de derechos humanos Vladimir Osechkin, quien fundó Gulagu , un sitio web que destaca las condiciones en el sistema penitenciario del país, informó el
US Sun.

Hubiera sido bueno que los publicaran a los "escalofriantes mails"

Porque no deja de ser una noticia con sesgo más, así. E imposible de comprobar.
 
Permítame usar su comentario para señalar algo que veo desde que sigo este conflicto. La mayoría de la gente realiza estos apuntes cuando ven un asalto a una posición de este tipo, no importa que bando es el atacante o defensor de la posición. Las conclusiones siempre son 2:
1) El atacante es mediocre en sus tácticas y en los medios empleados, carece de preparación para tal tarea y no tienen conciencia que van a una muerte segura.
2) Los elementos de la defensa aguantaron varios asaltos antes de caer, pero es loable que lo dejaran todo en post de retrasar el avance enemigo (el que fuere).

En principio ambas afirmaciones son esencialmente incorrectas en mayor o menor medida, ya que en cualquier conflicto la voluntad y medios de un bando se enfrentan a las voluntades y medios del otro bando. Dicho esto, y si analizamos este video en particular podemos tomar algunas notas:

A) Se observan 2 grupos de asalto maniobrando 180º en torno al objetivo (trinchera)
B) Existe fuego de supresión continuo sobre el blanco mientras 1 de los grupos maniobra. Armas automáticas y armas AT son disparadas durante dicha maniobra.
C) Durante el asalto no se observa respuesta de fuego de fusiles, ni elementos explosivos por parte de los ocupantes de la trinchera.
D) Fuego de artillería interrumpe el asalto final, causando numerosas bajas a las fuerzas atacantes, obligándolas a dispersarce/reposicionarse.

Si usted elimina la artillería del final sería un asalto de manual, ejecutado con una altísima efectividad y profesionalismo, pero como en toda guerra, a su voluntad y medios se le oponen las del enemigo, y lamentablemente todos los medios que usted reclama en escena no están disponibles 24/7, y usted tiene que seguir operando con los medios que dispone en ese momento.

Lamentablemente en la guerra hay gente del otro lado que también dispara, la gente muere y muchas veces venías haciendo todo bien con todos los recursos a tu favor.

Por supuesto le permito, con respeto y altura podemos charlar de cualquier cosa.

Me permitirá Ud estar en desacuerdo con algunas cuestiones, luego de repasar el video varias veces y ver la segunda parte que no había visto. Voy respondiendo en orden, respetando sus ítem expuestos:

A) Los grupos parecen maniobrar para tomar la (aparentemente) pequeña trinchera en un cruce de árboles. Acá tengo mi primer objeción: Por qué el grupo más numeroso (10/15 soldados) se mantienen muy cerquita frente a la trinchera?
B) Se ve un fuego continuo de armas automáticas contra la trinchera, y el lanzamiento de 1 (uno) cohete/misil AT contra la misma. Acá tengo otra obsevación que ya la hice: Al no haber un puento fortificado, sino una trinchera, no era mejor contar con un/unos morteros o lanzagranadas automáticos para hacer fuego indirecto? No es más efectivo que un cohete/misil? en todo caso, tendría que haber sido termobarico para maximizar las pérdidas ucranianas en un lugar cerrado.

C) Si, se observa respuesta de fuego de fusiles desde la trinchera. Por eso tanta parsimonia, sino todo era tan simple como acercarse y tirar granadas.

D) Acá es donde hay cosas que no entiendo: El primer cañonazo fue lejos, pero ya les dió a todos la idea de que estaban siendo observados, que sabían sus posiciones. A ninguno se les ocurrió dispersarse... un cañonazo al medio y dejaba media docena fuera de combate. Y fue lo que sucedió. Los ucranianos corrigieron el fuego (no fue suerte) y terminaron disparando con enorme precisión, para colmo tiraron municiones que explotan arriba, rociando todo de esquirlas. Un desastre.

La segunda parte del video es espantosa... un blindado ucraniano los pone en retirada a los que quedan vivios, y en el campo quedan unos cuantos agonizantes y heridos... cuando huyen también son destruidos varios rusos.

Luego otras cosas no entiendo: Si tomaban dicha trinchera, que pasaba? se iban a quedar ahí, bajo la artillería, esperando a los blindados ucranianos? No entiendo el plan.

saludos
 
Aún no entendiste: nadie dijo que la artillería occidental es mejor que la rusa (aunque quizá si lo sea)
Dije que los ucranianos están mejor entrenados que los rusos, o tienen mejores métodos, o usan mejores cañones que los rusos en esta guerra; lo más probable es que sea un mix de todo, pero hay mucha evidencia de la precision que pueden llegar a manejar los ucranianos.

También hay videos que muestran a los rusos disparándole a un objetivo y alcanzándolo con pocas municiones. Es una muestra de que desde ambos bandos pueden llegar a resultados parecidos.

Saludos
Pero para afirmar eso necesitas saber cuantas son las bajas de ambos bandos. Y tener una muestra de videos de ambos bandos.
Dime crees que Oryx o como se escriba no va a seguir recogiendo informacion solo porque se hace tedioso el trabajo. O porque en la proxima ofensiva Ucraniana si es que la hay va a ser con mucho material occidental y ya ahi no cuela pasarlo por Ruso.
Si despues de la ofensiva Ucraniana hay que armarle otro ejercito, como que hay que ir ajustando los numeros....

Se dice que los Ucranianos tienen ventaja en tiempo que les toma disparar su artilleria. En contra tienen el # que son capaces de disparar.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Los correos electrónicos internos del FSB filtrados muestran que #Putin planeó una "limpieza total" de Ucrania con "terror de casa en casa" seguido del envío de civiles a campos de concentración.

New York Post

El que hizo correr ese rumor lo hizo para consumo interno, es para calmar a los rusos más extremistas.
 

Sebastian

Colaborador
El presidente ruso, Vladimir Putin, planeó una “limpieza total” de Ucrania con “terror de casa en casa” para someter a su pueblo, según muestran los documentos de espionaje filtrados.

Correos electrónicos escalofriantes del servicio de inteligencia FSB de Rusia hablan de órdenes "desde arriba" para que los civiles sean llevados a campos de concentración en un intento por conquistar Ucrania.

Los correos electrónicos fueron filtrados por una fuente dentro del FSB al activista ruso de derechos humanos Vladimir Osechkin, quien fundó Gulagu , un sitio web que destaca las condiciones en el sistema penitenciario del país, informó el
US Sun.

Hubiera sido bueno que los publicaran a los "escalofriantes mails"

Porque no deja de ser una noticia con sesgo más, así. E imposible de comprobar.
Los documentos te los puedo armar en 10 minutos con un buen editor y "paint"...
 

Sebastian

Colaborador
Durante las últimas horas, #RussianArmy tomó el control total de la planta de Tsvetmet y la mayor parte de la planta de Makeevka hasta el garaje de trolebuses. Mientras tanto, las tropas también ingresaron en nuevos edificios adyacentes al estanque Pivnichnyi.

 
Pero para afirmar eso necesitas saber cuantas son las bajas de ambos bandos. Y tener una muestra de videos de ambos bandos.

Los números no, pero hay videos para hacer dulce sobre casi todo lo que pasa en el frente, de ambos bandos. Especialmente de la artillería.

Ambos muestran sus aciertos, eso está muy claro. Pero con el correr del tiempo tenemos la suma de los videos de ambos bandos, los reportes y experiencias de ambos lados, con los resultados de las batallas a la vista, las quejas de unos y de otros y con las noticias/comentarios/reportes favorables y contraria dentro de las propias naciones a mi entender se puede ir haciendo un plano bastante certero de como es la situación a grandes rasgos.

Dime crees que Oryx o como se escriba no va a seguir recogiendo informacion solo porque se hace tedioso el trabajo. O porque en la proxima ofensiva Ucraniana si es que la hay va a ser con mucho material occidental y ya ahi no cuela pasarlo por Ruso.
Si despues de la ofensiva Ucraniana hay que armarle otro ejercito, como que hay que ir ajustando los numeros....

Puede ser muy cierto lo que decís, que alguien presionó para que cierren ese antro justo cuando va a empezar a aparecer mucho material occidental en la lista...
Por otro lado es muy cierto que dado el largo de la guerra ya no tienen sentido los números de bajas o pérdidas porque mucho material que figura como pérdida fue capturado/reparado y eventualmente volverá a contar como pérdida, llevando a error en los números.
Seis de uno y media docena de otro...

Se dice que los Ucranianos tienen ventaja en tiempo que les toma disparar su artilleria. En contra tienen el # que son capaces de disparar.

Cierto.
Eso es una simple opinión, pero creo que los occidentales les dieron lo mejor de lo mejor que tienen en artillería para poder hacer frente a los rusos. Tanto en fierros como en sistemas de puntería y precisión. Pienso que se dieron cuenta de lo rusty que son los rusos y que con fuego preciso pueden llegar a defender eficientemente posiciones con muy poco personal, gracias al apoyo artillero en tiempo y forma.

Para lograr eso se requiere muchas aristas: piezas de artillería modernas, entrenamiento de los operarios (no podés mandar reclutas novatos a operar un cañón que tiene tanta responsabilidad), sistemas modernos de puntería, comunicaciones precisas, sistema unificado de manejo de fuego que permita recibir una alerta, una posición precisa y pueda decir que batería o baterías tienen que disparar, y por supuesto, las piezas de artillería tienen que ser lo suficientemente móviles para cambiar de posición rápidamente luego de varios disparos. Por eso es tan importante el M777, que puede estar en movimiento en pocos minutos a otra posición gracias a la simplicidad y el peso ligero. De esa forma la artillería se "multiplica", el ENO cree que suprimió el fuego cuando en realidad el fuego de respuesta cayó en un lugar vacío.

A que voy con todo esto, creo que occidente se dio cuenta que la artillería es lo que mantiene vivo a los ucranianos y allí no escatiman en calidad, tecnología, colaboradores, entrenadores, etc, etc.

saludos
 
Los números no, pero hay videos para hacer dulce sobre casi todo lo que pasa en el frente, de ambos bandos. Especialmente de la artillería.

Ambos muestran sus aciertos, eso está muy claro. Pero con el correr del tiempo tenemos la suma de los videos de ambos bandos, los reportes y experiencias de ambos lados, con los resultados de las batallas a la vista, las quejas de unos y de otros y con las noticias/comentarios/reportes favorables y contraria dentro de las propias naciones a mi entender se puede ir haciendo un plano bastante certero de como es la situación a grandes rasgos.



Puede ser muy cierto lo que decís, que alguien presionó para que cierren ese antro justo cuando va a empezar a aparecer mucho material occidental en la lista...
Por otro lado es muy cierto que dado el largo de la guerra ya no tienen sentido los números de bajas o pérdidas porque mucho material que figura como pérdida fue capturado/reparado y eventualmente volverá a contar como pérdida, llevando a error en los números.
Seis de uno y media docena de otro...



Cierto.
Eso es una simple opinión, pero creo que los occidentales les dieron lo mejor de lo mejor que tienen en artillería para poder hacer frente a los rusos. Tanto en fierros como en sistemas de puntería y precisión. Pienso que se dieron cuenta de lo rusty que son los rusos y que con fuego preciso pueden llegar a defender eficientemente posiciones con muy poco personal, gracias al apoyo artillero en tiempo y forma.

Para lograr eso se requiere muchas aristas: piezas de artillería modernas, entrenamiento de los operarios (no podés mandar reclutas novatos a operar un cañón que tiene tanta responsabilidad), sistemas modernos de puntería, comunicaciones precisas, sistema unificado de manejo de fuego que permita recibir una alerta, una posición precisa y pueda decir que batería o baterías tienen que disparar, y por supuesto, las piezas de artillería tienen que ser lo suficientemente móviles para cambiar de posición rápidamente luego de varios disparos. Por eso es tan importante el M777, que puede estar en movimiento en pocos minutos a otra posición gracias a la simplicidad y el peso ligero. De esa forma la artillería se "multiplica", el ENO cree que suprimió el fuego cuando en realidad el fuego de respuesta cayó en un lugar vacío.

A que voy con todo esto, creo que occidente se dio cuenta que la artillería es lo que mantiene vivo a los ucranianos y allí no escatiman en calidad, tecnología, colaboradores, entrenadores, etc, etc.

saludos
No creo...
No hay el mismo trato a la informacion ni tenemos acceso a todo lo que hace un bando, ni se le da el valor a lo que haga. Es mas he visto en algunos lugares que Rusia esta perdiendo y perderia incluso si se queda con el 20 % de Ucrania porque seria como Finladia....

Pero ya que lo tienes mas claro: cuantas bajas aproximadas das a cada bando?. Cuanto material perdido aproximado das a cada bando.

En cuanto a lo de Oryx que casualidad que sea ahora que no tiene sentido, sera entonces que nunca tuvo sentido porque lo que dices aplica desde el 2do mes creo.
 
No creo...
No hay el mismo trato a la informacion ni tenemos acceso a todo lo que hace un bando, ni se le da el valor a lo que haga. Es mas he visto en algunos lugares que Rusia esta perdiendo y perderia incluso si se queda con el 20 % de Ucrania porque seria como Finladia....

No digo que tengamos acceso a todo ni que veamos todo. Solo digo una vez más que en conjunto, toda la info que nos llega (los vídeos son solo una partecita chiquita) nos da un panorama bastante claro de lo que sucede en general (no a detalles). Es mi opinión.

Pero ya que lo tienes mas claro: cuantas bajas aproximadas das a cada bando?. Cuanto material perdido aproximado das a cada bando.

No tengo idea, y no tiene sentido que aventure algunos números. Pero una vez más, los indicios nos muestran las magnitudes de las perdidas de ambos bandos: las levas constantes en Ucrania y los movimientos de chatarra blindada rusa son quizá los dos síntomas más visibles. También podemos ver el ritmo de entregas de material militar a Kiev (no creo que informen todo pero es una idea), las voces internas y externas que hablan de perdidas, los reportes y experiencias desde el mismo campo de batalla, etc, etc. Prefiero que cada uno saque sus conclusiones.

En cuanto a lo de Oryx que casualidad que sea ahora que no tiene sentido, sera entonces que nunca tuvo sentido porque lo que dices aplica desde el 2do mes creo.

Totalmente cierto.

Saludos
 
Arriba