Nada de extraño. Los rusos ya deben estar más que acostumbrados a su presencia.
Lo que parece un estabilizador vertical doble de un Flanker
Si al momento del ataque se mantenía esta cantidad de aviones, podemos hablar de pérdidas sustanciales
claro que hay ejemplos!! .. pero esas integraciones requirieron estudios, tiempo y recursos!... no se hicieron como un quita y pon en un unos días!
igual... realmente... no recuerdo un solo ejemplo de un AGM-88 montado en algún avión de origen Ruso en ningún lado..
Creo qeu "lo distinto", es que tuvieron el ataque en el aeropuerto de Crimea. Por eso, tomo relevancia ahora.Pensaba... que tiene de extraño? Parece la misma ruta en la que se trakean esos vuelos permanentes desde el inicio.
Que tiene de distinto? El tiempo de permanencia? O la ruta es algo mas cercana a Crimea que anteriormente?
Creo que lo mas importante de este ataque, como decis, es el valor simbolico: ademas de lo destruido, es el hecho de hacer que los Rusos, no se sientan tranquilos en ningun lado. Que deberan poner mas personal militar a cuidar la retaguardia (y eso podria significar sacarlos del frente, si es que no traen mas de los que no estan afectados a la guerra).El ataque al Moskva fue muy importante desde la espectacularidad de la noticia y desde lo simbólico. El vamos militar del hundimiento del Moskva fue limitado, lo más importante que perdieron los rusos con el Mosckva fue el sistema S300 antiaéreo.
El ataque a la base aérea a de hoy podría ser un golpe mucho mas duro dependiendo de la cantidad de medios (aviones, radares, sistemas de defensa) o infraestructura vital que fueron dañados/destruidos.
En el mismo sentido, Rusia atacó decenas (o cientos) de veces la infraestructura vital Ucraniana, infraestructura militar, baterías antiaéreas, bases aéreas, depósitos militares, depósitos de combustible, cuarteles, centros de mando. Cualquiera de esos golpes pudo haber significado un dolor mucho mayor que el Moskva o elaeropoerto de Crimea. Todo eso además del territorio tomado, que no es menor: fábricas enormes, centrales de energía, etc.
No sé si se entiende, el valor simbólico o la espectacularidad puede no ir de la mano con el daño real del golpe.
Saludos
O por el contrario, hace creer a los Rusos que Ucrania tiene esos misiles, para ver si restringen el uso de radares.USA la tomó como real y con base en esas imágenes confirmó el envío de esos misiles a Ucrania.
son dos personas, no hay duda en eso. Pero, estan sobre los restos de algo.Viendo la imagen en detalle una y otra vez, comienza a parecerme que lo que en un inicio pueden parecer los estabilizadores verticales de un flanker, en verdad son dos personas. Fíjate en el chorro de agua que sale en el de la izquierda, y si lo comparamos con el de la derecha son muy similares.
para integrar en aviones Rusos??... lo dudo!
Realmente, no me parece un trabajo imposible para USA para hacer en ya, 5 meses de guerra. Es mas, tranquilamente, ya puede haber trabajado en eso hace rato, quiza ya lo tenian preparado y diseñado.
coincido..De todas formas, para mi, eso es fake.
Y si fuera que lo dispararon desde un avion de la OTAN, de forma "secreta", creo que le sacarian todas las inscripciones que pudieran identificar al misil (si es que no tienen, ya misiles preparados de esa forma para este tipo de casos)
coinciden en horarios??... si es así ... puede tener alguna relevancia...Creo qeu "lo distinto", es que tuvieron el ataque en el aeropuerto de Crimea. Por eso, tomo relevancia ahora.
personal de seguridad en las bases es algo que se puede hacer con prácticamente tropas de reservas ... no se necesita personal de primera línea.... y dudo realmente que el problema sea que no tienen tropas para eso... simplemente estaban confiados!!Creo que lo mas importante de este ataque, como decis, es el valor simbolico: ademas de lo destruido, es el hecho de hacer que los Rusos, no se sientan tranquilos en ningun lado. Que deberan poner mas personal militar a cuidar la retaguardia (y eso podria significar sacarlos del frente, si es que no traen mas de los que no estan afectados a la guerra).
es mas probable eso si...O por el contrario, hace creer a los Rusos que Ucrania tiene esos misiles, para ver si restringen el uso de radares.
si... pero no es la cola de un Su-27/30.... claramente son personal...son dos personas, no hay duda en eso. Pero, estan sobre los restos de algo.
Porque no? hace decadas que tienen acceso a aviones Rusos y aliados que tienen/tenian aviones Rusos.para integrar en aviones Rusos??... lo dudo!
de hecho.. el problema en si no es que no lo puedan hacer... sino el riesgo que implica que un sistema así caiga en manos del enemigo... mas si están hablando de la versión D.. que es una de las últimas desplegadas..
si, para mi tambien. Solo respondia a la probable razon por la cual, ahora sacan una nota del tema, de algo que ocurre desde antes de al invasion.coincido..
coinciden en horarios??... si es así ... puede tener alguna relevancia...
igual lo de Crimea para mi es un sabotaje...
coincido x 3personal de seguridad en las bases es algo que se puede hacer con prácticamente tropas de reservas ... no se necesita personal de primera línea.... y dudo realmente que el problema sea que no tienen tropas para eso... simplemente estaban confiados!!
es mas probable eso si...
si... pero no es la cola de un Su-27/30.... claramente son personal...
que cag ... se quedaron sin misiles anti-radar en los heliAmigo... primero.. no es el Apache sinó el AH-1Z el que tenía la capacidad de portar ese misil.
Segundo.. el Sidearm ( así se llamaba) era una conversión muy simple de los primeros AIM-B quitándoles el cabezal de búsqueda IR por uno pasivo antiradar ... el AH-1Z lo podía portar por que estaba cableado para usar el AIM-9... por lo que las modificaciones eran mínimas.
El AGM-88 es un misil mucho más grande y mucho más complejo que el Sidearm..y de hecho esos misiles hace años que no están más en servicio.(me refiero al Sidearm)
pero no me leíste??Porque no? hace decadas que tienen acceso a aviones Rusos y aliados que tienen/tenian aviones Rusos.
BuenasActor Steven Seagal en su documental sobre Ucrania, y su opinión acerca del ataque a prisión donde murieron 50 soldados Azov.
Ya lo veremos en la lista negra de Zelensky