Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Nada de extraño. Los rusos ya deben estar más que acostumbrados a su presencia.

Lo que parece un estabilizador vertical doble de un Flanker


Si al momento del ataque se mantenía esta cantidad de aviones, podemos hablar de pérdidas sustanciales

Viendo la imagen en detalle una y otra vez, comienza a parecerme que lo que en un inicio pueden parecer los estabilizadores verticales de un flanker, en verdad son dos personas. Fíjate en el chorro de agua que sale en el de la izquierda, y si lo comparamos con el de la derecha son muy similares.
 
claro que hay ejemplos!! .. pero esas integraciones requirieron estudios, tiempo y recursos!... no se hicieron como un quita y pon en un unos días!
igual... realmente... no recuerdo un solo ejemplo de un AGM-88 montado en algún avión de origen Ruso en ningún lado..

Realmente, no me parece un trabajo imposible para USA para hacer en ya, 5 meses de guerra. Es mas, tranquilamente, ya puede haber trabajado en eso hace rato, quiza ya lo tenian preparado y diseñado.

De todas formas, para mi, eso es fake.
Y si fuera que lo dispararon desde un avion de la OTAN, de forma "secreta", creo que le sacarian todas las inscripciones que pudieran identificar al misil (si es que no tienen, ya misiles preparados de esa forma para este tipo de casos)

Pensaba... que tiene de extraño? Parece la misma ruta en la que se trakean esos vuelos permanentes desde el inicio.
Que tiene de distinto? El tiempo de permanencia? O la ruta es algo mas cercana a Crimea que anteriormente?
Creo qeu "lo distinto", es que tuvieron el ataque en el aeropuerto de Crimea. Por eso, tomo relevancia ahora.

El ataque al Moskva fue muy importante desde la espectacularidad de la noticia y desde lo simbólico. El vamos militar del hundimiento del Moskva fue limitado, lo más importante que perdieron los rusos con el Mosckva fue el sistema S300 antiaéreo.

El ataque a la base aérea a de hoy podría ser un golpe mucho mas duro dependiendo de la cantidad de medios (aviones, radares, sistemas de defensa) o infraestructura vital que fueron dañados/destruidos.

En el mismo sentido, Rusia atacó decenas (o cientos) de veces la infraestructura vital Ucraniana, infraestructura militar, baterías antiaéreas, bases aéreas, depósitos militares, depósitos de combustible, cuarteles, centros de mando. Cualquiera de esos golpes pudo haber significado un dolor mucho mayor que el Moskva o elaeropoerto de Crimea. Todo eso además del territorio tomado, que no es menor: fábricas enormes, centrales de energía, etc.

No sé si se entiende, el valor simbólico o la espectacularidad puede no ir de la mano con el daño real del golpe.

Saludos
Creo que lo mas importante de este ataque, como decis, es el valor simbolico: ademas de lo destruido, es el hecho de hacer que los Rusos, no se sientan tranquilos en ningun lado. Que deberan poner mas personal militar a cuidar la retaguardia (y eso podria significar sacarlos del frente, si es que no traen mas de los que no estan afectados a la guerra).

USA la tomó como real y con base en esas imágenes confirmó el envío de esos misiles a Ucrania.
O por el contrario, hace creer a los Rusos que Ucrania tiene esos misiles, para ver si restringen el uso de radares.

Viendo la imagen en detalle una y otra vez, comienza a parecerme que lo que en un inicio pueden parecer los estabilizadores verticales de un flanker, en verdad son dos personas. Fíjate en el chorro de agua que sale en el de la izquierda, y si lo comparamos con el de la derecha son muy similares.
son dos personas, no hay duda en eso. Pero, estan sobre los restos de algo.
 

Realmente, no me parece un trabajo imposible para USA para hacer en ya, 5 meses de guerra. Es mas, tranquilamente, ya puede haber trabajado en eso hace rato, quiza ya lo tenian preparado y diseñado.
para integrar en aviones Rusos??... lo dudo!
de hecho.. el problema en si no es que no lo puedan hacer... sino el riesgo que implica que un sistema así caiga en manos del enemigo... mas si están hablando de la versión D.. que es una de las últimas desplegadas..
De todas formas, para mi, eso es fake.
Y si fuera que lo dispararon desde un avion de la OTAN, de forma "secreta", creo que le sacarian todas las inscripciones que pudieran identificar al misil (si es que no tienen, ya misiles preparados de esa forma para este tipo de casos)
coincido..
Creo qeu "lo distinto", es que tuvieron el ataque en el aeropuerto de Crimea. Por eso, tomo relevancia ahora.
coinciden en horarios??... si es así ... puede tener alguna relevancia...
igual lo de Crimea para mi es un sabotaje...
Creo que lo mas importante de este ataque, como decis, es el valor simbolico: ademas de lo destruido, es el hecho de hacer que los Rusos, no se sientan tranquilos en ningun lado. Que deberan poner mas personal militar a cuidar la retaguardia (y eso podria significar sacarlos del frente, si es que no traen mas de los que no estan afectados a la guerra).
personal de seguridad en las bases es algo que se puede hacer con prácticamente tropas de reservas ... no se necesita personal de primera línea.... y dudo realmente que el problema sea que no tienen tropas para eso... simplemente estaban confiados!!
O por el contrario, hace creer a los Rusos que Ucrania tiene esos misiles, para ver si restringen el uso de radares.
es mas probable eso si...
son dos personas, no hay duda en eso. Pero, estan sobre los restos de algo.
si... pero no es la cola de un Su-27/30.... claramente son personal...
 
para integrar en aviones Rusos??... lo dudo!
de hecho.. el problema en si no es que no lo puedan hacer... sino el riesgo que implica que un sistema así caiga en manos del enemigo... mas si están hablando de la versión D.. que es una de las últimas desplegadas..
Porque no? hace decadas que tienen acceso a aviones Rusos y aliados que tienen/tenian aviones Rusos.

coincido..

coinciden en horarios??... si es así ... puede tener alguna relevancia...
igual lo de Crimea para mi es un sabotaje...
si, para mi tambien. Solo respondia a la probable razon por la cual, ahora sacan una nota del tema, de algo que ocurre desde antes de al invasion.
personal de seguridad en las bases es algo que se puede hacer con prácticamente tropas de reservas ... no se necesita personal de primera línea.... y dudo realmente que el problema sea que no tienen tropas para eso... simplemente estaban confiados!!

es mas probable eso si...

si... pero no es la cola de un Su-27/30.... claramente son personal...
coincido x 3
 
Amigo... primero.. no es el Apache sinó el AH-1Z el que tenía la capacidad de portar ese misil.
Segundo.. el Sidearm ( así se llamaba) era una conversión muy simple de los primeros AIM-B quitándoles el cabezal de búsqueda IR por uno pasivo antiradar ... el AH-1Z lo podía portar por que estaba cableado para usar el AIM-9... por lo que las modificaciones eran mínimas.
El AGM-88 es un misil mucho más grande y mucho más complejo que el Sidearm..y de hecho esos misiles hace años que no están más en servicio.(me refiero al Sidearm)
que cag ... se quedaron sin misiles anti-radar en los heli
 
Porque no? hace decadas que tienen acceso a aviones Rusos y aliados que tienen/tenian aviones Rusos.
pero no me leíste??
el problema no es la integración en si... el problema es que realmente estén dispuestos a cederlos!!
y menos a que los usen en un ambiente de combate en que los Rusos puedan sacar provecho de eso!

USA es bastante reacia a ceder los HARM.... si te fijás en contratos de exportación... siempre el HARM figura como el material mas "sensible" y de hecho los usuarios de exportación del sistema son bastante pocos en relación con otras armas ...
y en general las versiones exportadas son las primeras.... la D y E que yo sepa sólo aliados OTAN la usan...

por eso lo llamativo ..
 

2 países de la UE pagan por la reanudación del suministro de crudo ruso, suspendido por Ucrania​


Publicado:10 ago 2022 11:59 GMT

Días después de que el operador ucraniano Ukrtransnafta detuviera el pasado 4 de agosto el suministro de petróleo ruso a través de la rama sur del oleoducto Druzhba, compañías petroleras de Eslovaquia y Hungría pagaron por el paso del crudo a través del territorio ucraniano.

La compañía rusa Transneft señaló este martes que el tránsito por la rama que va hacia Hungría, la República Checa y Eslovaquia, fue detenido porque Rusia no puede pagar por el paso debido a las sanciones impuestas por la Unión Europea.

Tras ello, la empresa húngara MOL decidió encargarse de la realización del pago. De esta manera, "MOL podría proporcionar una solución rápida al problema: la parte ucraniana se ha comprometido a reanudar el tránsito de petróleo crudo en cuestión de días, tras ser detenido hace pocos días debido a problemas técnicos que surgen en el sistema bancario", destacó en un comunicado, citado por Reuters.

La firma Slovnaft también anunció este miércoles que realizó el pago por el tránsito y que el suministro se reiniciará en breve. "La compañía de transporte ucraniana reaccionó positivamente a la propuesta de Slovnaft y MOL de pagar impuestos de tránsito por el transporte de petróleo a través de la rama sur del oleoducto Druzhba", declaró.

Al respecto, Transneft informó que Ucrania confirmó haber recibido el pago. La empresa rusa señaló a RIA Novosti que reanudó este miércoles el suministro de crudo a Hungría y Eslovaquia.
 
Arriba