Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Lo cierto es que por algo se llamo a la reserva la cual se dice que entre 60 y 80 batallones a mediados de junio entran en Ucrania.
Reserva no es lo mismo que tropas profesionales las cuales estan en Ucrania desde el principio de la invasion.
Vamos a ver como los rusos usan las reservas si para presionar o para defensa.
Imagino que para controlar las regiones que ya conquistó,y liberar a las tropas regulares para que sigan avanzando.
Además, si a Rusia le interesara lo del trigo por el "hambre en el mundo" ¿Por qué bombardeó el segundo mayor silo de trigo de Ucrania junto al puerto de Mikolsev? Y luego, el mismo día el mayor depósito y reparación ferroviario para exportación en Kiev?
Por la ley maxima del capitalismo,oferta y demanda.
Menos stock,igual demanda de mercado,mas precio.
Y o casualidad Rusia tiene bastante trigo que exportar.
 

Estados Unidos y China sacan provecho de la crisis del comercio mundial de armas.​

8 junio, 2022 Redacción 1250 Views 5 comentarios China, Egipto, Estados Unidos, Francia, India, Rusia, Ucrania, Venta de Armamento


Un cargamento de armas de Estados Unidos con destino a Ucrania

La fiabilidad y la conveniencia de las armas rusas están ahora en entredicho, lo que abre el camino a los fabricantes estadounidenses y chinos para hacerse con el mercado.

La guerra de Rusia en Ucrania está trastornando la industria armamentística mundial.

Mientras Estados Unidos y sus aliados invierten importantes sumas de dinero en armar a Ucrania y Rusia desangra sus tanques y su personal, los países de todo el mundo se están replanteando sus presupuestos de defensa, sus necesidades de material y sus relaciones militares.

Países que históricamente han tenido bajos niveles de gasto en defensa, como Japón y Alemania, están aumentando su presupuesto, mientras que las naciones que compran la mayoría de sus armas a Rusia están cuestionando su fiabilidad y su futuro suministro.

Las investigaciones en este campo sugieren que, independientemente de cómo acabe esta guerra, las repercusiones para la industria mundial de la defensa, y para los países cuyas empresas dominan este sector, serán enormes. He aquí cuatro conclusiones.

  1. Rusia será el mayor perdedor
El argumento de venta general de Rusia para sus armas ha sido que son “más baratas y fáciles de mantener que las alternativas occidentales”. Por eso, Rusia representó el 19% de las exportaciones de armas del mundo entre 2017 y 2021, solo por detrás de Estados Unidos, que tenía el 39% del mercado.

Sin embargo, este argumento puede dejar de ser efectivo para muchos países que han visto las pérdidas y los fallos de los equipos rusos en Ucrania.

Hasta la fecha, EE.UU. estima que Rusia ha perdido casi mil tanques, al menos 50 helicópteros, 36 cazabombarderos y 350 piezas de artillería, según Business Insider. Miles de soldados rusos han muerto, con estimaciones que van desde unos 15.000 hasta 30.000, y Rusia sigue sin poder controlar el espacio aéreo de Ucrania.

La situación se ha vuelto tan grave que hay informes de que los comandantes están tratando de preservar los vehículos de guerra prohibiendo a las tropas que los utilicen para evacuar a los soldados heridos o para apoyar a las unidades que han avanzado demasiado.

Las armas ofensivas de Rusia también han resultado decepcionantes. Su tasa de fallos de misiles -la proporción de los que no se lanzan, funcionan mal en pleno vuelo o no alcanzan su objetivo- puede llegar a ser de entre el 50% y el 60% debido a defectos de diseño y a equipos anticuados o de calidad inferior.

Estos problemas, junto con la lentitud de los militares rusos para alcanzar cualquiera de los objetivos declarados por el presidente Vladimir Putin, han suscitado serias dudas entre los clientes tradicionales del país para la exportación de armas. Rusia vende casi el 90% de sus armas a sólo 10 países, entre ellos India, Egipto y China.

Además, la capacidad de Rusia para reemplazar estas pérdidas de equipos se ha visto obstaculizada por las sanciones económicas, que prohíben el uso de componentes extranjeros clave, como las placas de circuitos. Y es casi seguro que Rusia tendrá que sustituir su propio material militar antes de exportar nada al extranjero.

Eso significa que incluso los países que quieran seguir comprando tanques y aviones de combate rusos tendrán que esperar en la cola o recurrir a otros lugares para satisfacer sus necesidades de defensa.

  1. La pérdida de Rusia es la ganancia de China
El país que probablemente verá los mayores beneficios del desplazamiento de Rusia como principal proveedor de armas es China.

En los últimos años, el país se ha hecho con una cuota del 4,6% del comercio mundial de armas, situándose en cuarto lugar, por detrás del 11% de Francia. Al mismo tiempo, siete de las 20 principales empresas de defensa del mundo en términos de ingresos obtenidos por las ventas de defensa son chinas, lo que indica las grandes ambiciones del sector.

En la actualidad, el gobierno chino compra la mayoría de sus armas y vehículos a estos fabricantes de armas nacionales, pero China tiene capacidad para exportar más productos militares al extranjero.

Por ejemplo, China ya es el mayor constructor naval del mundo, por lo que exportar más buques de guerra es el siguiente paso natural. El país está ampliando su papel de nicho en la tecnología de aviones no tripulados y tratando de aprovechar la modernización de su fuerza aérea con aviones construidos en el país para aumentar las exportaciones.

Por el momento, sólo tres de los 40 mayores importadores de armas del mundo -Pakistán, Bangladesh y Myanmar- compran la mayoría de sus armas a China. Esto podría cambiar si China aprovecha la debilidad rusa para posicionarse como un socio fiable en materia de seguridad nacional, económica y política, un argumento central de su Iniciativa del Cinturón y la Ruta.

China no es capaz de suplantar a las armas estadounidenses y europeas, que se consideran “de primera línea” por su alta calidad y precio. Pero China puede ocupar el nicho de mercado que dominaban los fabricantes de armas rusos, aumentando así el papel de Pekín como gran exportador de armas, y obteniendo los beneficios políticos y económicos que ello conlleva.

Uno de los mayores retos de China será demostrar que sus armas funcionan bien en situaciones de combate real.


Estados Unidos le ha dado a Ucrania los misiles antitanque Javelin.

  1. Los fabricantes de armas estadounidenses también serán grandes ganadores
Los fabricantes de armas estadounidenses dominan la industria armamentística mundial. La guerra de Ucrania probablemente garantizará que esto siga siendo así durante algún tiempo.

Las cinco mayores empresas armamentísticas del mundo son todas estadounidenses: Lockheed Martin, Raytheon, Boeing, Northrop Grumman y General Dynamics. De hecho, la mitad de los 100 principales productores de armas tienen su sede en Estados Unidos. Veinte son europeos. Sólo dos son rusos, a pesar de que este país es la segunda fuente mundial de armas.

Las enormes cantidades de armas que se están transfiriendo desde Estados Unidos a Ucrania mantendrán ocupados a los fabricantes de armas estadounidenses durante algún tiempo. Por ejemplo, Estados Unidos ha transferido a Ucrania alrededor de un tercio de sus existencias de misiles antitanque Javelin, y la empresa conjunta Raytheon-Lockheed Martin tardará entre tres y cuatro años en reemplazarlos.

El paquete de ayuda de 40.000 millones de dólares firmado recientemente por el presidente Joe Biden incluye 8.700 millones de dólares para reponer las existencias de armas estadounidenses.

La subida de los precios de las acciones de las empresas es una señal de que los inversores creen que se avecinan días rentables. El precio de las acciones de Lockheed Martin ha subido más de un 12% desde que comenzó la invasión, y la mayoría de las ganancias se produjeron inmediatamente después. Northrop Grumman ha subido un 20%. Al mismo tiempo, el mercado de valores en general, medido por el S&P 500, ha caído un 4%.

  1. Más países se convertirán en fabricantes de armas
La otra cara de la moneda es que algunos países que dependían de otros para sus necesidades de defensa pueden intentar ser más autosuficientes.

India, que dependía de Rusia para casi la mitad de sus importaciones de armas en los últimos años, se está dando cuenta de que Rusia necesitará la mayor parte o la totalidad de su capacidad de producción para reemplazar tanques, misiles, aviones y otras armas utilizadas o perdidas en Ucrania, y que le quedará menos para exportar.

Esto significa que la India tendrá que abastecerse de piezas de repuesto para vehículos y armas de otros antiguos clientes de armas de Rusia, como Bulgaria, Georgia y Polonia, o construir su propia industria de defensa.

En abril, India anunció que aumentaría la producción de helicópteros, motores de tanques, misiles y sistemas de alerta aérea temprana para compensar cualquier posible reducción de las exportaciones rusas.

La preocupación por la fiabilidad rusa también va en aumento. En mayo, India canceló un acuerdo de 520 millones de dólares en helicópteros con Rusia. Aunque hay informes de que la presión de Estados Unidos influyó, también parece ser parte de la estrategia del gobierno en los últimos años para construir su propia base industrial de defensa.

Brasil, Turquía y otros países con mercados emergentes también han desarrollado sus propias industrias de defensa en las últimas dos décadas para reducir su dependencia de las importaciones de armas. La guerra de Ucrania acelerará este proceso.

Es probable que Putin no esperara sacudir el mercado mundial de armas con su esfuerzo por anexionarse Ucrania, ni provocar el declive del sector armamentístico de su país. Pero es una forma más de que su guerra esté provocando un terremoto geopolítico.

Terrence Guay

 

Sebastian

Colaborador
Caza al colaboracionista en Ucrania:"Pasan informacion a los rusos, deben ser eliminados sin piedad"


Valiosos aliados para el Ejército ruso, para los ucranianos son traidores a los que hay que castigar de manera ejemplar.La denuncia de Kiev: 600 civiles en cámaras de tortura en Jerson.
Es obvio que de parte del gobierno ucraniano los vean como traidores...
 
Aburren estas comparaciones e intentos de justificacion. Ya lo dijeron 1000 veces.
Alguien de aca del foro, alguna vez, justifico y dijo que las invasiones de USA estuvieran bien? Yo siempre recuerdo que cuando se hablo de las mismas, en general, todos estaban en contra.

Encuentro muchisima mas justificacion a Rusia en este conflicto, que cualquier otro que haya generado USA.
Lamento que te aburras, pero ese mensaje mío que citaste, si seguías el hilo de la conversación hubieras visto que se refería a las causas de esta guerra, y no a cualquier otro conflicto ya que hablábamos del hecho reconocido por @pixueto que fue la intervención de occidente la que orquestó el golpe de estado del Euromaidán y nuestras respuestas son que parece que intervenir en Ucrania se puede pero un poco, más o menos según quién lo haga.
De última si te aburrís mucho tenés el botón ignorar y no nos leés más, pero si nos leés, por favor leé el hilo y seguilo en vez de quejarte de cosas que no son.
No entiendo de que puede quejarse Rusia. me parece hasta de mal gusto que lo haga.
Rusia no se queja, advierte que el ataque a su territorio va a llevar a una escalada, y es así, no porque sea justo o injusto, si no porque tiene la posibilidad de hacerlo. Así funciona el mundo, todo se basa en el poder.
Además, si a Rusia le interesara lo del trigo por el "hambre en el mundo" ¿Por qué bombardeó el segundo mayor silo de trigo de Ucrania junto al puerto de Mikolsev? Y luego, el mismo día el mayor depósito y reparación ferroviario para exportación en Kiev?
Se llama presionar. Les dice saquen el trigo, pero ya, así los pone en apuros, o lo hacen o lo pierden. ¿Cuál es el objetivo de esa presión?¿Cuál es el plan atrás? Ni idea, pero algún plan debe haber (que puede salir bien o mal, el tiempo dirá)
Saludos.
Flavio.
 
Alguien tiene cuenta en el New York Times? parece que hay una nota donde generales dicen que a Biden se le oculta info y/o se la da parcializada para que no detenga el envio de armas.

Alguien podría confirmar la veracidad de dicha nota?

gracias!
 
Lamento que te aburras, pero ese mensaje mío que citaste, si seguías el hilo de la conversación hubieras visto que se refería a las causas de esta guerra, y no a cualquier otro conflicto ya que hablábamos del hecho reconocido por @pixueto que fue la intervención de occidente la que orquestó el golpe de estado del Euromaidán y nuestras respuestas son que parece que intervenir en Ucrania se puede pero un poco, más o menos según quién lo haga.
Ojo, yo he reconocido que en el Euromaidan participa occidente... Y lo vuelvo a decir, evidentemente. Pero con participación de millones de ucranianos que, o bien han emigrado, o tienen amigos fuera de Ucrania, y que prefieren tener la calidad de vida de un lituano, un estonio o un polaco, que no la de un bielorruso a la sombra de Moscú, con una calidad de vida ridícula, y que es lo que precisamente pretendía Moscú a través de sus títeres en Ucrania.

Pero creo que no tiene comparación la participación en un euromaidad, que provocar una guerra de invasión con decenas y decenas de miles de muertos desde 2014.

Saludos
 
Ojo, yo he reconocido que en el Euromaidan participa occidente... Y lo vuelvo a decir, evidentemente. Pero con participación de millones de ucranianos que, o bien han emigrado, o tienen amigos fuera de Ucrania, y que prefieren tener la calidad de vida de un lituano, un estonio o un polaco, que no la de un bielorruso a la sombra de Moscú, con una calidad de vida ridícula, y que es lo que precisamente pretendía Moscú a través de sus títeres en Ucrania.

Pero creo que no tiene comparación la participación en un euromaidad, que provocar una guerra de invasión con decenas y decenas de miles de muertos desde 2014.

Saludos
Es que la intervención de una potencia en la zona de seguridad de otra potencia va a generar una reacción de esta última seguro, o deja de ser potencia.
La gente es lo de menos, se la manipula, venimos de dos años de gente repitiendo: quedate en casa, usá barbijo, vacunate, entre todos nos cuidamos, etc. mientras nos encerraban, arruinaban económicamente, enfermaban, trataban (en mi caso al menos) de inyectarnos drogas experimentales para que hagan negocio los laboratorios, y todo por una enfermedad con menos del 2% de mortalidad... ¡Y era la misma gente la que presionaba, incluso muchos lo siguen haciendo, y ni una de esas ideas salió de sus mentes, se las metieron ahí como un cassette y las repiten como zombies sin analizar nada! Incluso ese tema de la calidad de vida de unos y otros es relativo o en Argentina (y muchos otros países) la gente no votaría tan mal como vota y viviríamos todos bien, por eso no creo en la democracia, la gente es demasiado manipulable como para poner en sus manos tanto poder.
Saludos.
Flavio.
 

Sebastian

Colaborador
Ojo, yo he reconocido que en el Euromaidan participa occidente... Y lo vuelvo a decir, evidentemente. Pero con participación de millones de ucranianos que, o bien han emigrado, o tienen amigos fuera de Ucrania, y que prefieren tener la calidad de vida de un lituano, un estonio o un polaco, que no la de un bielorruso a la sombra de Moscú, con una calidad de vida ridícula, y que es lo que precisamente pretendía Moscú a través de sus títeres en Ucrania.
Estás justificación que "bueno.. fue una injerencia pequeña".

Pero creo que no tiene comparación la participación en un euromaidad, que provocar una guerra de invasión con decenas y decenas de miles de muertos desde 2014.

Saludos
Mira que desde el inicio del euromaidan hasta lo de Crimea ( escribo Crimea para decir una fecha dónde los rusos movieron fuerte) murieron varias personas..por lo tanto "occidente" es tan responsable en esas muertes..
 
Alguien tiene cuenta en el New York Times? parece que hay una nota donde generales dicen que a Biden se le oculta info y/o se la da parcializada para que no detenga el envio de armas.

Alguien podría confirmar la veracidad de dicha nota?

gracias!
La nota publicada hoy por TNY no dice eso. Su autor, Julian Barnes, dice que la información que EEUU tiene sobre Rusia es muy completa, y que en todo caso, Ucrania no cuenta por adelantado todos sus movimientos.
 
Así es pero son un gran salto para los ucranianos acostumbrados a los T-64,T-72, T-80 y algunos T-90 todos muy vulnerables y propenso a volar en pedazos
emmmmm... no
Ucrania no tiene T-90... un puñado apenas de T-80 y en su gran mayoría son T-64 y T-72 la mayoría modernizados...

los Leo2A4 son viejos... durmieron en almacen en 10 años al menos... y , en cuanto a sistemas de visión y puntería... no son mejor que lo que ya tienen...

en cuanto a eso de volar en pedazos....




 
Del manual de uso del M1:

11-1. El tanque Abrams fue diseñado teniendo en cuenta la supervivencia de la tripulación como una consideración primordial. Parte de este diseño es la compartimentación de la munición lejos de la tripulación. Numerosas pruebas de los compartimentos de munición del casco y de la compartimentos de munición en el casco muestran que la tripulación puede sobrevivir cuando el tanque es alcanzado en un compartimento de munición.
Las puertas de los compartimentos de munición protegen a la tripulación del fuego y de la explosión del propulsor y de las ojivas MPAT o HEAT. El lugar más seguro para la tripulación durante un incendio en el compartimento de municiones es el interior del tanque. Si los tripulantes intentan evacuar el tanque mientras el propulsor sigue ardiendo, podrían resultar heridos por el calor extremo y las llamas fuera de la torreta.

Incendios de compartimentos de munición en la torreta
11-2. Cuando un proyectil entrante enciende la munición almacenada en el compartimento de la torre, la explosión hará que
que los paneles de la torreta salgan volando. La fuerza de la explosión, por lo tanto, se ventila lejos del compartimiento de la tripulación. Los cartuchos de caja combustible de 120 mm y el propulsor de 105 mm se consumirán en aproximadamente un minuto; algunos cebos no quemados pueden saltar en el siguiente minuto.

11-3. Tras las explosiones iniciales, habrá un período de dos minutos de neblina o polvo ligero alrededor de la torreta.
Esto será seguido por una calma de unos 5 minutos, entonces algunas de las ojivas MPAT o HEAT pueden cocinarse (en inglés cook off, no habla de estallido). Aunque es improbable que estallen, es posible que las ojivas MPAT o HEAT se cocinen durante casi una hora después del disparo. Después de esa hora, la torreta se habrá enfriado lo suficiente como para impedir que se sigan cocinando.

11-6. Si el sistema automotriz del tanque está operativo, la tripulación debe buscar una posición protegida (turret down) y esperar dentro del tanque durante al menos 60 minutos. (Después de 60 minutos, la posibilidad de explosiones secundarias habrá pasado.) El tanque debe entonces ser conducido, con las escotillas abiertas para ventilar la torreta, a un punto de recogida de mantenimiento. Mientras la tripulación se encuentra en la zona trasera, debe reemplazar los filtros de las máscaras de protección y los filtros del tanque.

11-7. Si el tanque está inoperativo y el comandante determina que debe ser evacuado, la tripulación debe evacuar entre dos y cinco minutos después de la explosión inicial. La evacuación durante esta ventana de tiempo reduce la posibilidad de que que la tripulación resulte herida por las detonaciones secundarias de la ojiva. La tripulación debe usar guantes al salir, para proteger sus manos del metal caliente y los bordes afilados.
Todo bien con el manual pero yo abro la escotilla y rajo con quemaduras de 4to grado si es necesario
 
emmmmm... no
Ucrania no tiene T-90... un puñado apenas de T-80 y en su gran mayoría son T-64 y T-72 la mayoría modernizados...

los Leo2A4 son viejos... durmieron en almacen en 10 años al menos... y , en cuanto a sistemas de visión y puntería... no son mejor que lo que ya tienen...

en cuanto a eso de volar en pedazos....




Ucrania tiene t-90 capturados no mas
 
Así es pero son un gran salto para los ucranianos acostumbrados a los T-64,T-72, T-80 y algunos T-90 todos muy vulnerables y propenso a volar en pedazos
Mito por sesgo cognitivo.
Te dan imágenes de tanques reventados, ergo son todos malos. Desconocés las estadísticas, desconocés todos los tanques que recibieron impactos y resistieron, ergo todos son malos y revientan.

Mientras tanto los T-90 en Siria se comieron TOW II como si fuesen petardos.
En Ucrania vimos un tanque impactado 5 veces con armas AT y solo terminó con orugas rotas e incendio de tanque de combustible.
Hace unas pocas páginas vimos un T-72 ser desabilitado por dos minas AT (que tienen mucho explosivo) y recibir un Stugna-P en la torreta desde atrás, tripulación indemne.

Estadísticas generales globales desde la primer guerra árabe israelí:

1- Más del 70% de los impactos en tanques se localizan en el frontal de la torreta.

2- Ucrania dice usar 200 AT por día. No hay 200 tanques rusos por día destruidos.

3- Guerra en el Líbano, emboscada perfecta libanesa sobre Merkava IVs desde posición alta, incapaces de responder fuego. Más de 70 Kornets disparados: 11 impactos, 7 dañados, 1 penetración, 0 destrución.

4- El carrusel ruso es imposible de impactar desde el frente estadísticamente. Solo puede ser alcanzado desde el costado. Todos los tanques revientan impactados desde el costado porque no tienen más de 30 mm de blindaje (por eso los paquetes add-on en los Challenger y Abrams). El carrusel está en el piso del tanque, donde estadísticamente es el lugar más seguro que menos impactos recibe.

5- En Siria los Leopard II turcos reventaron por los aires. El depósito de municiones del Leopard II es mucho peor que el carrusel ruso. Es un cuadrado a la altura del 20% de los impactos frontales en los tanques y propenso a ser golpeado por disparos laterales con detonación catastrófica. No solo saltaría la torreta como en los T, sino que el tanque revienta como una lata en todo su chasis.
 
emmmmm... no
Ucrania no tiene T-90... un puñado apenas de T-80 y en su gran mayoría son T-64 y T-72 la mayoría modernizados...

los Leo2A4 son viejos... durmieron en almacen en 10 años al menos... y , en cuanto a sistemas de visión y puntería... no son mejor que lo que ya tienen...

en cuanto a eso de volar en pedazos....




Seamos justos, a ese particular sin el frente lo destruyó la Fuerza Aérea Turca desde un F-16 con una bomba de 250kg guiada por láser.
El de atrás reventó por armas AT de los insurgentes.
 
Su-25 Rusos sobrevolando Avdeevka.


Parte del armamento capturado en Svyatogorsk.





Ataque por parte de la Artillería Rusa sobre las posiciones Ucranianas en Kharkov.



Me llama mucho la atención la cantidad de armamento que pierden los Ucranianos, siempre están los videos de los granjeros Ucranianos llevándose un BTR-82A, un BMD y algunos Tanques, al igual que otros tipos de armas mas livianas pero lo que pierden los Ucranianos es muchísimo, ya hay unidades del DPR, LPR que solamente tienen armamento Occidental, algo que me parece muy raro. Hace dos días atrás en cuando los Rusos estaban atacando la carretera que es parte de las lineas de suministros de los Ucranianos cerca de Bakhmut, lo hacían con AT4 Suecos.
 
Última edición:
Arriba