Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Suponiendo que es asi, que hacia una bateria AA en la cercania de viviendas?
hay una imagen que indica que en realidad no está entre las viviendas.. sinó mas lejos ... creo que en un aeropuerto ...
lamentablemente lo vi anoche en tweeter y acá no lo puedo ver... alguno de los que revisan esa red quizá pueda traer la nota..
es una foto satelital que muestra el antes y después en donde se ven cambios en el terreno y lo que parece un par de impactos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
creo que Thunder comentó que cuando la propia batería es el objetivo lo normal es tirarle con todo lo que se tiene... primero por que sos el objetivo! y segundo.. por que la explosión de misiles sin lanzar sumados a la del propio ataque seguramente puede hacer mas daño a la propia batería que si impacta en lanzadores sin misiles.
de igual forma...y por lo poco que vimos del video, el numero de pac3 lanzados, es igual a dos lanzadores vacios...
 
LO NORMAL para los rusos sería, primero solventar el problema de los flancos, y volver a controlar las alturas del valle, mientras se bombardea masivamente el nucleo de Bajmut, y luego ya avanzar.
en la propia Bajmut ya no queda mucho por bombardear...
el sur realmente no es relevante para sostener la línea defensiva... ahora las alturas del norte si... supongo que una vez terminen de barrer lo que queda de la ciudad podrán enfocarse en esa zona...
 
no entiendo al tipo que corre en dirección al objetivo! cuando se ve claramente que hay otro corriendo en dirección opuesta.
Es de los míos ese que corre hacia el vehículo supongo que tratando de avisar a los ocupantes mientras los otros huyen... Tengo recuerdos de toda una vida corriendo en sentido contrario a los que huyen.
La OTAN está tramando algo en la región de Kaliningrado: el avión de reconocimiento electrónico RC-135W no ha volado allí con tanto detalle durante mucho tiempo.
¡Deben estar tratando de descular cómo miércole se llama al final ese lugar...!
de igual forma, el tema costos es tan relativo...
*se uso un misil AA que sale 10 millones de dolares, para derribar un drone que sale 10 mil dolares....es un gasto desproporcional!!!!...ahora bien, pero si ese drone apuntaba a la red electrica o a un general...sigue siendo desprorcionado o sencillamente fue "muy economico" dicho resultado?...
el tema costos...solo es para los que viven de las ganancias de las guerras...y no de los que pelean las mismas.
abrazo
El problema es el bolsillo de la gente que está pagando esos misiles a miles de kilómetros de la guerra y que no tiene muy claro para qué...
Te lo planteo asi...la reconstruccion de irak costo 100 mil millones de dolares (que lo hizo principalmente con empresas yankis).
cuanto saldra a ucrania la reconstruccion de su pais?...cuanto le saldra pagar el material que compro?.... porque una cosa es segura (por lo menos para mi), rusia incluso llendole perfectamente bien, jamas cruzara el dnieper....ya que no le conviene a ellos y tampoco se lo permitira a OTAN....entonces, lo que quede de ucrania, durante decadas debera pagar esta guerra, salga victoriosa o derrotada...no importa....y pagara con divisas, con granos, con hidrocarburos, con bases o puertos militares occidentales...lo que sea...pero debera pagar.
es una apuesta segura...y lo que se gasta hoy, es ganancia futura.
que se yo...por lo menos asi lo veo yo.
Sos un optimista tano, te envidio...

Saludos.
Flavio.
 
En Kiev hubo al menos 4 explosiones por la noche pero según Ucrania solo un misil impacto.

Es justo lo que busca controlar al arrestar a personas que propaguen videos.

Al final quieren mantener la narrativa de todos derribados, si nadie reporta videos será perfecto para ellos.

EDITO: Tampoco los veo avergonzados con el tema de 20 derribados de 20 y 10 explosiones. Les da un poco igual que los hayan agarrado engañando con las cifras pero ahora hubo armas occidentales y jalón de oreja.


“ El Ministerio de Defensa de Ucrania ha anunciado que, según se informa, las defensas aéreas pudieron Derribar 29 de los 30 misiles lanzados por Rusia hacia la ciudad capital de Kiev anoche, incluidos 21 misiles de crucero lanzados por aire Kh-55, 6 misiles de crucero lanzados por mar 3M54-1 "Kalibr" y 2 misiles de crucero Iskander-K 9M”

 
Última edición:
de igual forma...y por lo poco que vimos del video, el numero de pac3 lanzados, es igual a dos lanzadores vacios...
nosotros sólo vimos un video que dura , cuanto? un par de minutos como mucho?

a lo que voy.... si en un video que dura tan poco tiraron mas de 30 misiles no se puede descartar que ya no venían tirando misiles antes... o que siguieron tirando misiles después de lo que vemos .

si estamos seguros que al menos 30 PAC-3 se lanzaron.
 
nosotros sólo vimos un video que dura , cuanto? un par de minutos como mucho?

a lo que voy.... si en un video que dura tan poco tiraron mas de 30 misiles no se puede descartar que ya no venían tirando misiles antes... o que siguieron tirando misiles después de lo que vemos .

si estamos seguros que al menos 30 PAC-3 se lanzaron.
o que se tiraron mas desde otra posicion que no sale en el video. Acordate que hay NASAM e IRIS-T tambien.

Tambien puede haber mas de una bateria de Patriot en kiev, y seguramente haya mas al occidente.


Por algo antes de esta joda firmaron un contrato por 2 billones en misiles para el patriot, a este paso se queman el valor del contrato en uno o dos meses. (el tiempo de fabricacion ni hablar).
 
o que se tiraron mas desde otra posicion que no sale en el video. Acordate que hay NASAM e IRIS-T tambien.

Tambien puede haber mas de una bateria de Patriot en kiev, y seguramente haya mas al occidente.


Por algo antes de esta joda firmaron un contrato por 2 billones en misiles para el patriot, a este paso se queman el valor del contrato en uno o dos meses. (el tiempo de fabricacion ni hablar).
a esto apuntaba mi comentario..
 
LO NORMAL para los rusos sería, primero solventar el problema de los flancos, y volver a controlar las alturas del valle, mientras se bombardea masivamente el nucleo de Bajmut, y luego ya avanzar.
Problema seria perder aldeas al norte o al sur y no tanto las posiciones complicadas de defender en medio de los campos, fijate que cuando avanzaron los Rusos en esa zona tambien lo hicieron muy rapidamente.
 

Excelente hilo corto, muy claro para apreciar 2 cosas:
1 - El día a día de los soldados ucranianos en el frente;
2 - La operatoria general de los rusos en esta guerra.

De todos modos me deja una sensación de que los rusos tienen todo controlado, minimizan sus perdidas y tienen un control de fuego sobre los ucranianos todo el timepo. Y yo creo que no es así: A pesar de que la estrategia rusa es la expresada por el señor Lafe, los rusos tienen sus propios problemas y desventajas al llevar adelante esta guerra, como por ejemplo:
- El nivel de bajas rusos es alto; Si la guerra se alarga, las pérdidas son un lastre que solo aumenta.
- El nivel de pérdidas materiales es altísimo. Creo que Rusia se verá muy debilitada en su poder convencional por las enormes pérdidas en tierra, por la información brindada a sus enemigos en el campo de batalla, por exponer sus mejores armas en esta guerra mientras sus enemigos aún no lo hacen.
- Nada garantiza a Rusia que esta guerra llegue a buen puerto, es decir: que Ucrania no ingrese a la OTAN, o que la OTAN no intervenga directamente en Ucrania, o que finalmente las sanciones económicas ahoguen a la economía rusa, o que determinados países hoy neutrales accedan a presionar a Rusia a aceptar una paz no conveniente.
En fin...

saludos!
 
De mas decir que es un parecer mío, a ver tano... ...intentando ser pragmático ...cada video que se sube a las redes es información (en mayor o menor medida lo es). ¿No te parece que es mejor que esa info no salga a la luz? ¿Cuánta información le dieron esos videos a los Rusos, que de no haberse publicado, no hubiesen tenido? Por ahi la repuesta es "nada". Pero aun así, que esos videos se publiquen, a los ucranianos no les suma nada (incluso dejan al descubierto las mentiras).

No se si me he explicado correctamente.

Saludos.
Ninguna la dieron porque los rusos pueden mirar el resultado de sus ataques. Además de tener infiltrados como todo conflicto, ellos tienen satélites y equipos ELINT. Si le pegaron a un radar Patriot, pueden saberlo al instante cuando de la nada ya no emite.
Pueden coordinar el ataque para que llegue minutos antes que un satélite de observación sobrevuele. Y sino esperar 20 minutos que complete una órbita.

Cuando no directamente tener algún VANT observando el ataque.
 
Excelente hilo corto, muy claro para apreciar 2 cosas:
1 - El día a día de los soldados ucranianos en el frente;
2 - La operatoria general de los rusos en esta guerra.

De todos modos me deja una sensación de que los rusos tienen todo controlado, minimizan sus perdidas y tienen un control de fuego sobre los ucranianos todo el timepo. Y yo creo que no es así: A pesar de que la estrategia rusa es la expresada por el señor Lafe, los rusos tienen sus propios problemas y desventajas al llevar adelante esta guerra, como por ejemplo:
- El nivel de bajas rusos es alto; Si la guerra se alarga, las pérdidas son un lastre que solo aumenta.
- El nivel de pérdidas materiales es altísimo. Creo que Rusia se verá muy debilitada en su poder convencional por las enormes pérdidas en tierra, por la información brindada a sus enemigos en el campo de batalla, por exponer sus mejores armas en esta guerra mientras sus enemigos aún no lo hacen.
- Nada garantiza a Rusia que esta guerra llegue a buen puerto, es decir: que Ucrania no ingrese a la OTAN, o que la OTAN no intervenga directamente en Ucrania, o que finalmente las sanciones económicas ahoguen a la economía rusa, o que determinados países hoy neutrales accedan a presionar a Rusia a aceptar una paz no conveniente.
En fin...

saludos!
Yo no estoy de acuerdo, el nivel de bajas alto o no alto, han usando a Wagner y y milicianos del DPR/LPR ahora integrados al ejercito normal, Wagner honestamente no cuenta para el ejercito normal y lo de los milicianos es algo que no tenian antes.

Con respecto al material, por mas perdidas que tengan, Europa no llega en numeros ni en sueños y de cualquier forma no existe la guerra convencional con la OTAN.

Tampoco estoy de acuerdo con que los otros no estan enviando lo que tienen, ya estan enviando los Leo2, Challengers y en el futuro M1. Vechiculos mas chicos hace rato que los envian, sistemas de defensa aerea tambien, misiles de crucero se dice que Uk transfirió el 50% de su stock de Storm Shadow, una locura.
Viviendo en un pais que tiene territorio ocupado por un miembro OTAN yo digo que sigan asi, estan desmitarizando a UK y a media Europa. EEUU es el unico fuerte, Europa no puede aguantar este ritmo.

Y honestamente, ya ni siquiera se puede afirmar sin dudas de que el F-22 y F-35 no esten participando.
 
De todos modos me deja una sensación de que los rusos tienen todo controlado, minimizan sus perdidas y tienen un control de fuego sobre los ucranianos todo el timepo. Y yo creo que no es así: A pesar de que la estrategia rusa es la expresada por el señor Lafe, los rusos tienen sus propios problemas y desventajas al llevar adelante esta guerra, como por ejemplo:
- El nivel de bajas rusos es alto; Si la guerra se alarga, las pérdidas son un lastre que solo aumenta.
es una guerra y siempre hay pérdidas... si se toma como existencial y se ve como una amenaza clara... todo es justificable.
es mas... la opinión pública Rusa en general parece estar mas de acuerdo con un involucramiento mayor en la guerra que con ser mas "blandos"

- El nivel de pérdidas materiales es altísimo. Creo que Rusia se verá muy debilitada en su poder convencional por las enormes pérdidas en tierra, por la información brindada a sus enemigos en el campo de batalla, por exponer sus mejores armas en esta guerra mientras sus enemigos aún no lo hacen.
y los Himars, PAC-3, M777, Javelin, Brimstone, Startreak, radares y sistemas AWACS y EW, etc que hoy están en uso en o para Ucrania que son??
que es exactamente lo que ha "expuesto" en el conflicto Rusia ? Isklander y Kinzhal??... el Isklander hace años que está en servicio , el Kinzhal es el primer misil en su tipo desplegado y nunca se consideró mas que un "interino" mientras se desarrollan los definitivos..
el Zircón... que ya entró en servicio... aún ni aparece en conflicto.. el Su-57 se dice que está .. aunque dudo que siquiera se "arrime" mucho a las fronteras...

un día se dice que Rusia ya no tiene nada "moderno" y que envía chatarra al frente ... al otro que "lo mejor que tiene" está en el frente!.. hay que ponerse de acuerdo muchachos!

- Nada garantiza a Rusia que esta guerra llegue a buen puerto, es decir: que Ucrania no ingrese a la OTAN, o que la OTAN no intervenga directamente en Ucrania, o que finalmente las sanciones económicas ahoguen a la economía rusa, o que determinados países hoy neutrales accedan a presionar a Rusia a aceptar una paz no conveniente.
En fin...

saludos!
Rusia entró en guerra, justamente para impedir que Ucrania tal como estaba entrara en la OTAN.. nada le garantizaba (y de hecho por lo pasado se confirma) que la OTAN no terminara por adoptar a Ucrania..

la diferencia es que actuaron antes y se están generando su propia zona de amortiguación y cumpliendo con lo que se fijaron en principio... que Ucrania no represente una amenaza a futuro...

es una guerra... nadie conoce el final de antemano... sólo el camino... por lo que predecir que va a pasar es futurología....

eso no es ni a favor ni en contra de Rusia... pero si no actuaban el camino parecía bastante claro..
 
Excelente hilo corto, muy claro para apreciar 2 cosas:
1 - El día a día de los soldados ucranianos en el frente;
2 - La operatoria general de los rusos en esta guerra.

De todos modos me deja una sensación de que los rusos tienen todo controlado, minimizan sus perdidas y tienen un control de fuego sobre los ucranianos todo el timepo. Y yo creo que no es así: A pesar de que la estrategia rusa es la expresada por el señor Lafe, los rusos tienen sus propios problemas y desventajas al llevar adelante esta guerra, como por ejemplo:
- El nivel de bajas rusos es alto; Si la guerra se alarga, las pérdidas son un lastre que solo aumenta.
- El nivel de pérdidas materiales es altísimo. Creo que Rusia se verá muy debilitada en su poder convencional por las enormes pérdidas en tierra, por la información brindada a sus enemigos en el campo de batalla, por exponer sus mejores armas en esta guerra mientras sus enemigos aún no lo hacen.
- Nada garantiza a Rusia que esta guerra llegue a buen puerto, es decir: que Ucrania no ingrese a la OTAN, o que la OTAN no intervenga directamente en Ucrania, o que finalmente las sanciones económicas ahoguen a la economía rusa, o que determinados países hoy neutrales accedan a presionar a Rusia a aceptar una paz no conveniente.
En fin...

saludos!
No se en qué momento te convenciste tanto pero no.

Es así, los rusos tienen pocas bajas. No se aferran al terreno, se retiran, son los ucranianos los que se suicidan en lo abierto y cuando tienen pérdidas solo envían más. Es insostenible.
No pueden hacer otra cosa, los rusos lo saben.

Rusia siempre está en inferioridad numérica, y explota su ventaja de fuego.

Lo que pierden más hombres, es pura propaganda ucraniana. No te dan los números, ya el hecho de las varias movilizaciones forzosas de Ucrania habla a las clara que pierden soldados de forma masiva.

Las pérdidas materiales no son tales. Seguís con el sesgo de confirmación por propaganda de videos y fotos editadas y seleccionadas. Las pérdidas son aceptables e ínfimas para Rusia, su nivel de reemplazo es superior al de pérdidas. Producen más T-90M que todos los T-72 perdidos por mes.
Y encime pueden inundar el campo de batalla con inagotables material obsoleto de reserva que les cuesta 0 centavos. Material que a Ucrania le genera pérdidas materiales, humanas y monetarias mientras Rusia puede seguir tirándoles.

Están atrapados en un ciclo vicioso. No tienen alternativa, Ucrania debe sacrificar hombres, material y armas por terreno, contra las armas viejas. No pueden solo retirarse ni ignorar esas armas. Solo pueden seguir gastando todo, no hay otra forma de pelear. Es suicidio y gastos insostenibles para resistir, o rendirse.

Rusia solo debe explotar eso, mandan, retiran, mandan, retiran. Van comiendo de a poco.

Que tienen pérdidas humanas y materiales, obvio. Que han hecho varias fracasos, obvio. Problemas?, es la regla de la guerra, todo lo que puede salir mal, va a salir mal.
Pero más que Ucrania, mucho, afectan negativamente?, niente.
 
bueno... podemos concluir que ambos tienen la mitad de la razón... y la mitad mienten ....
Coincido 100%! Creo todos aquí estamos grandes para asumir eso, y por lo tanto veo infantil que algún otro haga un post como 'Ucrania siempre miente' o 'Rusia siempre miente'.

la evidencia quedó ... lo que perjudica a Ucrania no es el revelar el lugar de lanzamiento ni la forma en que se atacó... sinó el poder comprobar de primera mano que los Ucranianos tuvieron que hacer uso de todo lo que tenían a mano para intentar detener el ataque y que al parecer no pudo incluso detenerlo completamente..
No lo veo así, simplemente porque no hay sistema de defensa aérea infalible. Al final acertar y destruir un blanco se resume a una probabilidad, que a su vez depende de una serie de probabilidad (ponle: probabilidad de detección, probabilidad de adquisición, probabilidad de interceptación, probabilidad de destrucción, etc.). Eso hace que destruir un misil que te lanzan sea mucho más difícil que no destruirlo. Y por ende, destruir todos los misiles que te lanzan - en especial si es una cantidad grande - es por sí algo poco probable, o visto de otro modo: es más probable que no los destruyas todos vs que los destruyas todos. Vale para cualquier lado.

Saludos
 
Última edición:
Si los daños de los Patriots son mínimos , entonces que los muestren….
Eso sería el mundo al revés. Porque en primer lugar quienes presentan la hipótesis de que fue una batería Patriot la que fue alcanzada o dañada, son quienes deben 'mostrar algo'.

De otro modo, yo podría 'opinar' que a lo que le dieron fue a una granja de pollos y que mataron a todos los pollos sin mostrar nada, y exigir a quienes dudan, que me traigan fotos de que los pollos están vivos.

Saludos
 
Eso sería el mundo al revés. Porque en primer lugar quienes presentan la hipótesis de que fue una batería Patriot la que fue alcanzada o dañada, son quienes deben 'mostrar algo'.

De otro modo, yo podría 'opinar' que a lo que le dieron fue a una granja de pollos y que mataron a todos los pollos sin mostrar nada, y exigir a quienes dudan, que me traigan fotos de que los pollos están vivos.

Saludos
La CNN?


CNN —
The damage to a Patriot air defense system following a Russian missile attack near Kyiv on Tuesday morning is minimal, three US officials tell CNN, with one official describing it as “minor” damage.

O sea que tienen que mostrar los daños menores ocasionados, a no ser que no sean tan menores.
 
Coincido 100%! Creo todos aquí estamos grandes para asumir eso, y por lo tanto veo infantil que algún otro haga un post como 'Ucrania siempre miente' o 'Rusia siempre miente'.
exacto!
No lo veo así, simplemente porque no hay sistema de defensa aérea infalible. Al final acertar y destruir un blanco se resume a una probabilidad, que a su vez depende de una serie de probabilidad (ponle: probabilidad de detección, probabilidad de adquisición, probabilidad de interceptación, probabilidad de destrucción, etc.). Eso hace que destruir un misil que te lanzan sea mucho más difícil que no destruirlo. Y por ende, destruir todos los misiles que te lanzan - en especial si es una cantidad grande - es por sí algo poco probable, o visto de otro modo: es más probable que no los destruyas todos vs que los destruyas todos. Vale para cualquier lado.

Saludos
exacto!... pero por eso apunto que acá no es eso lo que hay que mirar sinó el echo de que no importa el resultado final del ataque en definitiva... sinó que los Rusos al parecer encontraron una combinación de medios justa para hacer que Ucrania "pise el palito" con los PAC-3 lanzando grandes cantidades de éstos ... mas cuando la propia batería es el objetivo!

lo que veo interesante es que los Rusos, según ellos, en realidad no usaron misiles ARM contra el radar del lanzador sinó que fueron directamente contra la instalación con misiles hipersónicos...

para mí... que este tipo de misiles se puedan usar en este tipo de objetivos y que, efectivamente, lograran un cierto éxito ya de por sí hace que las defensas aéreas se tengan que plantear muchas cosas!

y como dije mas arriba... sólo en costo-beneficio a Rusia le conviene repetir el esquema de ataque que viene haciendo si Ucrania responde igual! por que el costo que les representa defenderse excede en mucho el costo que le representó el ataque ...
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
El otro día escuche en un podcast, de Llatzer -el de Espurna-, que decían que los ucranianos estaban preparando miles de drones para lanzar en ataques simultáneos durante la ofensiva... No sé si es real, o se lo inventaron. Pero también dijeron que los rusos tampoco se están quedando mancos al respecto.
Acá en subieron una noticia de que Ucrania está entrenando 10.000 Operadores de Drones.
Si los daños de los Patriots son mínimos , entonces que los muestren….
¿Queee? ¿Darle toda esa información al enemigo? De ninguna forma.
Según Ucrania, Rusia disparó 6 misiles Kalibr, 21 Kh-101/Kh-555 y 2 Iskander (9M728), así como 2 drones Shahed/Geran-2 y dos ISR UAV durante la noche. Afirman que derribaron todos menos un Kh-101/Kh-555.

Eso habla solo de Kiev, ayer también se atacó Odessa y hay videos de supuestas explosiones de misiles, sabemos que ahí tienen al menos una batería de Iris -T SLM. Es interesante resaltar que Rusia envía Drones de Observación en los últimos ataques.
no entiendo al tipo que corre en dirección al objetivo! cuando se ve claramente que hay otro corriendo en dirección opuesta.
Si miras con atención vas a ver que corre a ayudar a una persona que está saliendo del vehículo, aparentemente no lo logra.
mandaron" 24 aviones para interceptar ... lo que dice es que en un determinado momento se podían contar "hasta 24 aviones" en el aire....
los Rusos mandan cazas a la frontera que perma
Dice así, Rusia llegó a mandar al menos 24 aviones a interceptarlos:

"a veces vimos alrededor de 24 aviones en el aire cerca de la frontera, tratando de disparar a nuestros aviones"

Si tenes que ir contra los que muestran la realidad de lo que está pasando firma la rendicion inmediatamente. En otras guerra teniamos periodistas transmitiendo EN VIVO cuando pasaba esto.

Si Rusia tiene que ir contra todos los que filman videos tienen que meter en cana a medio pais. Cuanta gente fue arrestada el otro día por mostrar el ataque a los helicopteros y el Su-34?
No, no es normal de ninguna forma. En Ucrania estan luchando contra mostrar la realidad de la guerra, eso es lo que ocurre acá.
Las necesidades de Ucrania en cuanto a guerra en el domino de la información, son distintas a las Rusas y las campañas de ambos responden a su realidad. La prioridad de Ucrania hoy, es mantener el interés de los ciudadanos de occidente para que acepten seguir financiando la guerra, para ello necesitan mostrar que pueden ganar, si los ciudadanos que financian la guerra ven que no tiene sentido perder dinero para de todas formas perder la guerra, pueden cortar su apoyo y por ende la financiación.
No se citar muy bien, así que solo dejo la parte que quiero destacar.

Se entiende el punto, pero te pregunto ¿Tenían alguna manera de ver la cantidad de misiles que se depararon?

Sin animo de entrar en polémicas, pregunto desde el desconocimiento.

Respecto a la propaganda (intramuros o extramuros), todos estamos familiarizados con el concepto de posverdad. Con o sin videos, la gente creerá lo que refuerce sus propias creencias. Pero se entiende perfectamente lo que planteas.

Saludos.
A veces hay información OSINT de despegue de aviones y de lanzamientos desde barcos, pero no siempre y a veces la información es inchequeable.
 
Última edición:
Arriba