Pues no deben haberle dado garantias de que no van a entrar en Crimea
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Depende de un montón de factores, como altura potencia y tipo de bomba y sobre la vertical de que ciudad .... Pero a grandes rasgos un pulso electromagnético similar a una tormenta solar desactivaria la mayoría de satélites en su área de efecto y perturbaria la ionosfera dejando huecos en la cobertura de los radares de alerta temprana tipo OTH y similares.
En tierra toda antena que estuviera mirando en esa dirección también se quemaría y visualmente se vería una aurora artificial con destellos de arcoiris.... De ahí su apodo en inglés. Sería el preludio de un ataque nuclear masivo.
Al margen de eso desactivar la órbita baja o empezar a destruir satélites es un arma de doble filo pero es factible para quienes tienen estás capacidades, léase China Rusia y EEUU.
Mientras más alta la órbita más difícil y caro se vuelve pero para starlink por ejemplo el S-500 en teoría podría interceptarlos. (Ahora estoy en duda lo tengo que chequear, pero orbitan entre 300 y 500km de altura)
La cosa es que llenar de escombros espaciales la órbita baja es un arma de doble filo porque niega el espacio para todos los contendientes.
Aparte de los 300mil reservistas llamados a las armas que conforman una reserva activa a imagen y semejanza de la guardia nacional de usa que está involucrada en cuanto conflicto tuvo usa a la fecha y de las levas anuales del servicio militar obligatorio ruso (que no participan en la SMO) que otras movilizaciones hubo? Tiene alguna fuente al respecto?
estas comparando peras con cangrejos.
De acuerdo. Ninguno se va a llevar lo que quiere
Entiendo. Pero la cosa es que los planos orbitales están saturados y son conocidos. En el caso starlink se desorbitan en una década o más sin sus motores ionicos. Con el resto de empuje del motor y la instrucción desde tierra el satélite se "suicida" y efectúa una reentrada controlada y se destruye. En el caso de uso de armas ASAT contra la constelacion podes afectar todo el plano orbital con un arma y destruir uno o más satélites y dejar ese plano lleno de escombros, si el arma tiene la potencia suficiente desperdigas escombros en el plano que se convierten en una amenaza para cualquier satélite de reemplazo que mandes. Podes variar y cambiar el plano orbital un par de veces pero va a llegar el punto que la zona se vuelve intransitable y no la podes esquivar y dependiendo de la densidad de la "nube de escombros" es un escopetazo orbitando.
Incluso que exista esa nube de escombros es un problema para la comunicación ya que es una barrera que interfiere la comunicación entre satélites. No da de baja el sistema pero lo degrada y te obliga a desplegar reemplazos variar las órbitas o incluso elevarlas. En fin entorpece y vuelve inseguro el sistema.
En las magnitudes de una campaña ASAT así sea sin tirar nukes convierte el espacio en un campo de batalla difícil y posiblemente negado para todos los contendientes.
¿puede ir marcha atras mas rapido o le pasa como a los tanque rusos?
Hay una nube de agujas dando vueltas que la NASA lanzó cuando quiso probar que una nube de escombros metálicos podía ser reflector de señales radiales más barato que un satélite. Estuvieron un par de décadas orbitando.
SM-3/DF-21/A-135/S-500 etc.
Las armas ASAT existen, los soviéticos hicieron pruebas exitosas, los yanquis también, los chinos también.
Y que los escombros no desorbitan en meses, está estudiado que tardan sus buenos años. Dependiendo de la altura de la órbita pueden ser siglos, como es caso de los satélites geoestacionarios. A todos los efectos usar armas ASAT termina en volver inútil la órbita terrestre por varios años a algunas décadas negando el espacio a los contendientes, por eso el acuerdo tácito es no hacerlo porque equivale a escalar un conflicto al escalón anterior a tirar nukes.
Jorge II
Serpiente Negra.
Zelenski no va a negociar con Rusia porque no va a ser parte de la negociación; Rusia va a negociar con Estados Unidos para terminar el conflicto o mejor dicho darle una salida decorosa al conflicto.
La UE si hace entrar a Ucrania y no a Turquía va a empezar a tener otro conflicto por ejempplo en abrir las fronteras así entran los millones de refugiados musulmanes a la UE.
Creo que las tacticas rusas no han cambiado desde la IIGM y quiza ese sea el problema de RusiaGeneral checo Sandor: Las tácticas rusas son letales para las tropas ucranianas
Anatoly Kazantsev
Las tácticas rusas son mortales para las tropas ucranianas. Esta opinión fue expresada en un artículo para el Parlamentní listy por el exjefe del Servicio de Inteligencia Militar de la República Checa, General Andor Sandor.
"Con bombardeos de artillería diarios, salidas cortas, ellos (las tropas rusas - Ed.) mantienen a las tropas ucranianas en vilo, las hacen luchar sin cesar, sufren pérdidas máximas", dice la publicación.
Además, señaló Shandor, el equipo prometido por Occidente a Ucrania no se entrega en las cantidades requeridas y con retraso.
Anteriormente, el ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU., el analista militar Scott Ritter, dijo que Ucrania ya había perdido en la confrontación con Rusia .
En el enfrentamiento actual se pone especial énfasis en la artillería. En el verano, enfatizó el analista, las Fuerzas Armadas de Ucrania se quedarán sin municiones para la artillería y la OTAN no podrá reponerlas.
Чешский генерал Шандор: Российская тактика смертельна для украинских войск - Российская газета
Российская тактика смертельна для украинских войск. Такое мнение в статье для издания Parlamentní listy высказал бывший начальник Военной разведывательной службы Чешской Республики генерал Андор Шандор.rg.ru
Rusia avanza al estilo Grozny y la forma de hacer la guerra ha cambiado desde entonces
Los dos tienen razón en parte, para empezar faltan datos porque hasta donde sé hay dos clases de Lancet, el 1 y el 3, y los tweets no aclaran de cual hablan, el Lancet 1 definitivamente es un flato de anciana y dudo mucho que pueda dañar seriamente vehículos blindados, el 3 es otro cantar, pero de todas formas en los dos sentidos siempre hay que contar con el factor OGT (o las Leyes de Murphy), y puede que el 1 pegue en el lugar justo, en una escotilla abierta por ejemplo y les arruinó el día a los operadores del blindado, o el Lancet 3 puede pegar en algún punto fuerte del blindaje y causar daños mínimos porque su cabeza de guerra no es especializada para atacar blindajes, y ahí también hay otro factor que desconocemos, los Lancet usan dos cargas una HE, y una HE-F que también pueden influir en el resultado del ataque.
Saludos.
Flavio.
LLamar a 300 mil reservistas no le parece suficiente
Estoy convencido de que quien se va a sentar en la mesa es Zelensky y no EEUU
Jorge II
Serpiente Negra.
Es que se va a sentar; el tema que va a tener que preguntar y recibir ordenes de Estados Unidos, no va a negociar por si solo.
El-comechingón
Fanático del Asado
No va a estar ni en la mesa. Solo luego para rubricar.
Porque todos recordamos los misiles cruceros, aviones supersonicos y armas guiadas por láser de la 2GM.
Interpreto entiendes que en algún momento lo van a soltar totalmente la mano? no creo que USA se rinda a tener un caldo de cultivo en Ucrania.
Esta es la otra que interpreto, sentado si, claro, con un buen teleprompter con enlace directo a la Casa Blanca.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web