Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

No creo que nadie que intente ser objetivo discute que la OTAN es la mayor fuerza militar planetaria y que, en un enfrentamiento directo y convencional, no hay ningún ejercito ni suma de ejércitos capaz de derrotarla.

Ahora bien, es evidente por ahora que, ni la otan, ni rusia ni china tienen ganas de enfrentarse abiertamente.

Por ahora...digo.

Saludos cordiales!

PD Siguen las páginas y páginas en este hilo de discusiones del tipo, este tanquecito es mejor, el pitito aquel es más grande, yo la tengo más larga y magoya mea más lejos...
 
vengo a meter la cuchara: la cantidad de salidas por aeronave que se maneja es solo un supuesto, frente al cual, hay indicios que contradicen el dato. No digo que sea falso, digo que no es un dato 100% fiable. Luego, decir que se demostró tal o cual cosa en base a lo anterior tamb puede ser una falacia.

Para mi, la cantidad de salidas no es un dato que aporte a la temática que estamos hablando.

En mi opinión, el problema recurrente es que es que generan conclusiones absolutas a partir de datos parciales o relatos, y lo anterior corre para todos, para que no crea que es un tema personal.

Si se quiere hacer un análisis, solo se tienen unos pocos datos duros. Entre ellos los registros fílmicos. Todas las conclusiones tienen que ir de la mano con el desarrollo de la guerra, sino algo no cuadra...

saludos
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
No creo que nadie que intente ser objetivo discute que la OTAN es la mayor fuerza militar planetaria y que, en un enfrentamiento directo y convencional, no hay ningún ejercito ni suma de ejércitos capaz de derrotarla.

Ahora bien, es evidente por ahora que, ni la otan, ni rusia ni china tienen ganas de enfrentarse abiertamente.

Por ahora...digo.

Saludos cordiales!

PD Siguen las páginas y páginas en este hilo de discusiones del tipo, este tanquecito es mejor, el pitito aquel es más grande, yo la tengo más larga y magoya mea más lejos...

Estan amagando con el juego de suma cero a esta altura. El interés nacional de los actores dentro de este conflicto bordea con la propia supervivencia del Estado. Si bien algunas potencias tienen una politica de no primer uso de armas nucleares, creo que es unanime la posibilidad de uso frente a situaciones donde el Estado entre en riesgo de desaparecer por obra de terceros Estados. Compliqueti el futuro...
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
los 300 son viejos? y los buks? y los tors?.
que sean "viejos" (concepto muy discutible respecto a que los sistemas hoy en dia operan durante decadas) no significan eficaces...la colt 1911 y la browning m2 tienen mas de 100 años y no por eso dejan de ser efectivas...lo mismo que el b52, el f16 y demas.
sobre el apoyo ininterrumpido?...vamos a negar que no reciben cantidades ingentes de todo tipo de material desde el dia 1 de febrero?...cuando llegaron los javelin por ejemplo?

en que se diferencia el entrenamiento o la doctrina del 2014 con la actual?...

coincido en eso.
abrazo.
El B-52H actual no es el mismo que salió de la factoría de Wichita en 1962, tanto en avionica, ECM, ECCM, equipos de interferencia, armamento, etc. Hasta gran parte de la estructura es nueva, reconstruida o cambiada. Conservaran los motores orignales nomas, por ahora.

Idem F-16 que estan recibiendo AESA y le integran nuevo armamento todo el tiempo. Incluso estan viendo de integrarle la opción de actualizar software y bibliotecas en vuelo
 
La VKS , según mi punto de vista , debería actuar bajo el paraguas de sus sistemas anti aéreos , radares , sistemas de vigilancia , como dijo otro corista hasta los 100 km de la línea del frente. Más allá de eso , es regalarse y perder medios

Estimado, creo que mal interpretó mis palabras.
¿Para que quiere rusia actuar bajo el paragua de su sistema antiaéreo si el enemigo apenas tiene un puñado de aviones, casi inofensivos ante el poder aire-aire ruso?
Los aviones rusos no necesitan ningún paragüas antiaéreo porque el enemigo no tienen aviones que sean una amenaza.

Lo que no puede hacer rusia es justamente adentrarse en territorio enemigo porque tiene muchas amenazas antiaéreas.
Lo que sí puede hacer es negar el espacio aéreo ucraniano cercano al frente porque pueden ver desde su propio espacio y atacar a cualquier aeronave ucraniana que se acerque al frente. Los rusos pueden ver y atacar a un avión volando a 100km del frente sin salir del propio espacio aéreo. Eso es lo que quise decir.

saludos
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
El B-52H actual no es el mismo que salió de la factoría de Wichita en 1962, tanto en avionica, ECM, ECCM, equipos de interferencia, armamento, etc. Hasta gran parte de la estructura es nueva, reconstruida o cambiada. Conservaran los motores orignales nomas, por ahora.

Idem F-16 que estan recibiendo AESA y le integran nuevo armamento todo el tiempo. Incluso estan viendo de integrarle la opción de actualizar software y bibliotecas en vuelo
Es el que va a llegar a la FAA? elsilencio
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
Perdon el OT. Los cráneos dentro de la fuerza lo tienen todo resuelto ya, contemplando el impacto de su decisión.
Sigamos en Ucrania
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El B-52H actual no es el mismo que salió de la factoría de Wichita en 1962, tanto en avionica, ECM, ECCM, equipos de interferencia, armamento, etc. Hasta gran parte de la estructura es nueva, reconstruida o cambiada. Conservaran los motores orignales nomas, por ahora.

Idem F-16 que estan recibiendo AESA y le integran nuevo armamento todo el tiempo. Incluso estan viendo de integrarle la opción de actualizar software y bibliotecas en vuelo
coincido...lo mismo que los s300, o los s125 polacos.
viejos por su momento de construccion, no significa ineficaces o actualizados.
 
Entonces ese número crudo sin análisis es una falacia en si mismo. Creo que estás errado en tu método y obvias lo obvio solo para sacudir a la VKS. Sobretodo cuando obvias meter cualquier "tasa" o estadística y párrafo seguido afirmas que perdieron 14 aeronaves en un mes y que cambiaron las tácticas.

No, te explico un poco más:
Hablar de "tasa" es hablar de pérdidas en base a cantidad de salidas, o de algún tipo de misiones. La tasa puede ser buenísima, muy baja, pero aún así la cantidad total de pérdidas no sea soportable a mediano/largo plazo.

Si vos tenés 100 aviones, hacés 300 salidas de combate por mes y perdés 10 aviones por mes, y podés fabricar 1 por mes, entonces perdés 9 por mes. A ese ritmo, aunque la tasa buenísima (10/300), te quedás sin aviones para fin de año.
Te sirve en ese caso tener una tasa bajísima? si, para algo te puede servir. Pero no te sirve para mantener el plan a largo plazo. Tenés que cambiar la táctica porque es mejor mantener esos aviones vivos.

saludos

PD: Yo intento "sacudir" a la VKS? que gano con eso?
 

Roland55

Colaborador
No, te explico un poco más:
Hablar de "tasa" es hablar de pérdidas en base a cantidad de salidas, o de algún tipo de misiones. La tasa puede ser buenísima, muy baja, pero aún así la cantidad total de pérdidas no sea soportable a mediano/largo plazo.

Si vos tenés 100 aviones, hacés 300 salidas de combate por mes y perdés 10 aviones por mes, y podés fabricar 1 por mes, entonces perdés 9 por mes. A ese ritmo, aunque la tasa buenísima (10/300), te quedás sin aviones para fin de año.
Te sirve en ese caso tener una tasa bajísima? si, para algo te puede servir. Pero no te sirve para mantener el plan a largo plazo. Tenés que cambiar la táctica porque es mejor mantener esos aviones vivos.

saludos

PD: Yo intento "sacudir" a la VKS? que gano con eso?
Por octubre los rusos habian expresado que venian haciendo casi 34000 salidas desde el comienzo del conflicto (ponele), y habiendo usado +/- 7000 armas inteligentes (aunque no especificaban si eran o no A-A o A-S.
 
Si al inicio del conflicto no pudieron suprimir las defensas aéreas ahora ya va a ser imposible con todo lo que se les ha mandado despues
Mas alla de que claramente no la aniquilaron, Yo creo que al principio si pudieron suprimirla, ya que destruyeron todos los AA que asomaron la cabeza y los que sobrevivieron fue a base de no emitir y por lo tanto tampoco pudo ser utilizada, de hecho hubo un tiempo en que la defensa aérea de Ucrania estuvo muy disminuida hasta empezar a recibir material occidental, hasta se comentaba el stock limitado de municion para cada sistema de origen ruso. Si no me falla la memoria la mayor cantidad de derribo de aviones que le hicieron a la Ruaf fue por medio de manpads y en misiones de ataque a tierra a baja altura. No fueron muchos por sistemas "importantes" tipo BUK o S-300
 

Roland55

Colaborador
No se si esto va en este hilo, pero es un poco llamativo.
"1/3 Además de los Bradley, el vapor descargó 90 Strykers en Bremerhaven; en general, todo el lote de equipo militar que arribó al puerto cuenta con 440 vehículos de combate de varias clases. Un hombre leal dijo que los estadounidenses están creando un arsenal de armas para Ucrania cerca del frente..."
Es un hilo
 
Noruega con paquete completo de tanques a Ucrania
noticia | Fecha: 14/02/2023

-Noruega donará 8 tanques y hasta 4 tanques especiales a Ucrania. También estamos destinando fondos a municiones y repuestos, dice el Ministro de Defensa Bjørn Arild Gram.

Noruega enviará tanques a Ucrania.
Noruega enviará tanques a Ucrania. Crédito: Synne Nilsson, Fuerzas Armadas de Noruega.

-Ha pasado casi un año desde el ataque de Rusia a Ucrania. Ha sido un año horrible con guerra, crímenes de guerra, destrucción y asesinato en un grado que no habíamos visto desde la Segunda Guerra Mundial. Debido a que es más crucial que nunca apoyar la lucha de Ucrania por la libertad, hemos decidido donar 8 tanques y hasta 4 tanques especiales a Ucrania. Varios otros países aliados también han decidido donar tanques, dice el primer ministro Jonas Gahr Støre.

-La decisión de donar tanques Leopard 2 y tanques de propósito especial se tomó después de un estrecho diálogo con el Jefe de Defensa y otros países europeos. La guerra en Ucrania se acerca a una fase crítica y dependen de un apoyo oportuno y sustancial. También contribuiremos con la educación y el entrenamiento de la tripulación de tanques ucranianos en Polonia, junto con otros países aliados. Esta donación es una contribución importante y muy necesaria, dice el Ministro de Defensa Bjørn Arild Gram.

El 26 de enero, Noruega anunció su compromiso de contribuir a la donación internacional de tanques a Ucrania. Noruega enviará tanques a Ucrania - regjeringen.no

- El gobierno considera que esta donación deja a Noruega con una preparación nacional satisfactoria. Esta es una evaluación que comparte el Jefe de Defensa. También podremos seguir cumpliendo nuestros compromisos con la OTAN, dice el Ministro de Defensa.

Qué tipo de tanques de propósito especial en la categoría de ingeniería blindada y capa de puente, se considerará de lo que Ucrania más necesita.

-El paquete tanques incluirá también la donación de municiones y repuestos. Además, Noruega también ofrecerá 250 MNOK al fondo de Ucrania de la UE, Fondo Europeo para la Paz. Los fondos se destinarán a municiones y repuestos para el Leopard II. Esto fortalecerá el efecto de la donación noruega, dice Gram.

- El apoyo militar noruego a Ucrania consiste en donaciones de nuestras propias acciones, contribuciones a esfuerzos de colaboración internacional, donaciones de equipos directamente de la industria y la formación de personal militar ucraniano. En este punto, consideramos absolutamente necesario donar de nuestro propio stock. Es vital para la seguridad noruega y europea que la agresión rusa contra Ucrania no tenga éxito, dice el ministro de Defensa.

-El objetivo del apoyo militar noruego a Ucrania es permitir que el país se defienda de los ataques rusos y recupere el control y la autoridad en su propio territorio. Ucrania tiene una necesidad urgente, sustancial y duradera de apoyo internacional. Noruega ya ha contribuido significativamente y seguirá haciéndolo en los próximos años, dice Gram.

El gobierno noruego ha comunicado recientemente al Parlamento que un paquete de apoyo para Ucrania durante los próximos cinco años será de 75 BNOK.

 
No se si esto va en este hilo, pero es un poco llamativo.
"1/3 Además de los Bradley, el vapor descargó 90 Strykers en Bremerhaven; en general, todo el lote de equipo militar que arribó al puerto cuenta con 440 vehículos de combate de varias clases. Un hombre leal dijo que los estadounidenses están creando un arsenal de armas para Ucrania cerca del frente..."
Es un hilo

se van acabando las razones para poner la "Z" o "O" o lo que fuese a los vehículos.

saludos
 
Arriba