Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Vladimir Putin explicó la necesidad de bombardeos a la infraestructura energética de Ucrania:

“Ahora hay mucho ruido sobre nuestros bombardeos a la infraestructura energética de un país vecino. Sí, lo hacemos. ¿Pero quién empezó? ¿Quién golpeó el puente de Crimea?, ¿quién explotó las líneas eléctricas de las centrales nucleares de Kursk?, ¿quién no trajo agua a Donetsk? No abastecer de agua a un millón de personas es un acto de genocidio. Nadie nunca dijo una palabra al respecto. En general, el silencio (de Occidente) es completo. Solo necesitamos movernos y hacer algo en respuesta: ruido, estruendo, crujidos en todo el Universo. Esto no nos impedirá llevar a cabo misiones de combate”, dijo el Presidente.

 
Última edición:

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
¿Las sanciones provocando algo similar al cierra por pandemia? El mismo día una fábrica de neumáticos en Siberia:

Si uno se pone a buscar en Twitter, hay muchos incendios "raros" en Rusia últimamente.

es un país grande, con cientos de millones de habitantes. Es normal q se quemen cosas, no obstante q algunos de esos incendios sean responsabilidad de los ucranianos.
 
i uno se pone a buscar en Twitter, hay muchos incendios "raros" en Rusia últimamente.
es un país grande, con cientos de millones de habitantes. Es normal q se quemen cosas, no obstante q algunos de esos incendios sean responsabilidad de los ucranianos.
Si, Rusia tiene un largo historial de incendios por año, lo que pasa es que acá mucho no nos enterábamos antes de esta guerra. Pero entre lo que bien dice @robertogutierrezpereira , más las estructuras envejecidas con mal mantenimiento por falta de inversión, y el desapego de los rusos por cumplir las normas de seguridad, las probabilidades de siniestros son altas. Y como también dice Roberto, ahora se suma la colaboración de los ucranianos que viven y trabajan en Rusia que pueden cometer algún descuido... biuhhhh
Saludos.
Flavio.
 
Entiendo tu punto, pero disiento.... por que aferrar por si solo no es una operación táctica. Explico brevemente:

El aferramiento es una acción parte de una operación táctica ("Te agarro de la campera para darte una piña"), aferrar significa principalmente inmovilizar fuerzas en un lugar de dispositivo enemigo, sin necesariamente destruirlas. Así es como, en un ataque envolvente aferro el frente del enemigo para atacar sus flancos. Pero es un ataque...

Esto es doctrina militar básica y mundialmente aceptada.

En este caso , según crees, están buscando destruir fuerzas, entonces es un ataque, según vos no basado en la intención de conquistar terreno si no, otra vez, de destruir fuerzas. Puede ser... Pero es poco probable.

Desde mi punto de vista es poco probable, por que vos no chocas sobre una defensa consolidada para destruir fuerzas... si haces eso estas haciendo justo lo que el enemigo quiere que hagas "romper algo por su parte mas dura"....salvo que no tengas opción, y en este caso hay varias.

Creo que es claro que les interesa el área de Bakhmut por que los apalanca para tomar Sloviansk y la ciudades al norte, mientras que les permite usar con seguridad la red vial al sur , norte y este para la logística del frente (Es un importante "nudo" carretero, basta con ver google map)

Comprendo y comparto con lo que ud expone, estimado.

Solo algunas aclaraciones: el objetivo ruso (según mi óptica) no es solo agrupar fuerzas enemigas y destruirlas. Hay otras cuestiones:
- evitar que el enemigo disponga de esas fuerzas para atacar otros lados. Mantenerlas allí ya es bueno. Recordar que a los rusos no les sobran hombres en el frente, creo que les sale muy beneficioso que los ucranianos tengan que estar reforzando siempre Bahmut. Son tropas que no están en otro frente.
- aprovechar que el enemigo se empecina en defender una posición desventajosa (amén de que está muy bien atrincherado) para inflingir daños con relativo poco esfuerzo.

Está es una opinión mía.

Podría pasar que en algún momento los rusos pongan en marcha otro plan y destinen fuerzas importantes a la zona. Esperaría que en ese momento intenten un rompimiento por otro frente y caerle a Bahmut desde atrás... Eso (para mí) indicaria una real intencion de avanzar. No es lógico siempre pegarte de frente contra las mismas trincheras una y mil veces.

Saludos
 
Momento exacto que Dron Kamikaze ataca un M777 y es filmado por soldado ucraniano

Debe ser tremenda la impotencia de no poder parar a la basurita voladora esa...

Saludos
Ahora... ¡Qué suerte que tuvo que el Lancet pasó justo por arriba del teléfono (o la cámara, lo que sea) tirado en el piso...! Perdieron un cañón pero le quedó un video espectacular!
Saludos.
Flavio.
P.S: Juro que no entiendo a la gente que anda en plena guerra filmando y sacando fotos... No soy de esos en mi vida diaria, mucho menos lo haría en esa situación!
 
Debe ser tremenda la impotencia de no poder parar a la basurita voladora esa...

Saludos
Una de las cosas que pensé cuando aparecieron las primeras filmaciones, porque no es que vuelen particularmente rápido, debe ser frustrante ver que no le puedes pegar. Porsupuesto no habla de la infantería, primero no están entrenados para tener esa puntería, segundo no tienen elementos adecuados (una bala normal). Cosas de la guerra moderna. Me imagino a futuro munición de fusil que explote, como las flak viejas. Capaz ya existen y lo ignoro.
 
Una de las cosas que pensé cuando aparecieron las primeras filmaciones, porque no es que vuelen particularmente rápido, debe ser frustrante ver que no le puedes pegar. Porsupuesto no habla de la infantería, primero no están entrenados para tener esa puntería, segundo no tienen elementos adecuados (una bala normal). Cosas de la guerra moderna. Me imagino a futuro munición de fusil que explote, como las flak viejas. Capaz ya existen y lo ignoro.
A la altura que pasó una escopeta lo agujerea entero... Pero andá a saber cuánto daño puede recibir sin dejar de volar! Incluso creo que más de uno que le disparó en auto le habrá pegado, pero las balas deben atravesar las alas como nada, y el bicho sigue volando lo suficiente para llegar al blanco al menos...
Saludos.
Flavio.
 
A la altura que pasó una escopeta lo agujerea entero... Pero andá a saber cuánto daño puede recibir sin dejar de volar! Incluso creo que más de uno que le disparó en auto le habrá pegado, pero las balas deben atravesar las alas como nada, y el bicho sigue volando lo suficiente para llegar al blanco al menos...
Saludos.
Flavio.
Sabés que pensé cuando vi uno de los esquemas de esos bichos "porque no usan las alas para aumentar autonomía o algún otro equipo" y lo que me comentas tiene todo el sentido, recien caigo. Supongo están diseñados para seguir volando. Quizás en un principio no, pero con pruebas te das cuenta de que es mejor así para su función.
 
Sabés que pensé cuando vi uno de los esquemas de esos bichos "porque no usan las alas para aumentar autonomía o algún otro equipo" y lo que me comentas tiene todo el sentido, recien caigo. Supongo están diseñados para seguir volando. Quizás en un principio no, pero con pruebas te das cuenta de que es mejor así para su función.
Es que cacé muchos patos... Dame un fusil automático, ni siquiera te pido una escopeta que sería lo ideal, y te lleno de agujeros un Lancet que pase como se ve pasar a ese en el video. Por eso lo pensé, la mayoría de los impactos van a ser en las alas, y este bicho no sufre el shock del impacto como el pato (que es hasta ahí nomás porque más de una vez escuchás la rociada de municiones en las plumas duras de las alas del pato, y sigue volando como si nada), al drone le agujereas las alas y sigue volando seguro.
Saludos.
Flavio.
 
Arriba