Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

@JuanSancho

A esto me refiero, lo importante NO es Crimea, sino que todo el sur ha quedado cortado por tren.

 
El puente aguantó muy bien y solo parecen haberse destruído los tramos de carretera afectados. Imagino que son piezas prefabricadas, que se deben cambiar. Nada fácil, claro. Pero un trabajo de ingeniería que ya se realizó en su construcción.

Bueno, para ser rigurosos, no vemos bien los pilares de la autovía, pero parece más bien que están intactos. O sea, un ataque muy ruidoso sobre todo por el incendio del tren.
 
Aquí se ve mejor... Toda la logística rusa para Jerson y Zaporiya se acaba de ir por unas semanas.
Es simplemente un golpe militar genial, por mucho que en el Kremlin hablen de terrorismo....


¿De qué van a hablar? ¿De inteligente acción de comando tipicamente británica, realizada con perfección por ucranianos e ingleses?

No seamos niños. Es un ataque terrorista en función de quién lo juzga. Para Israel los coche bomba contra los británicos eran ataques patrióticos. Y son tópicos atentados terroristas.

Este ataque, bueno, pues es un ataque mucho menor que las cientos de personas civiles que Ucrania asesinó premeditamente en Donestk, bombardeando plazas, mercados, paradas de autobúes, la calle,... por decir algo estos últimos meses. No señalaremos los que mató desde 2014. Para las víctimas y sus familiares son terroristas.

Para algunos o muchos ucranianos, el Estado ruso también es terrorista en sus ataques. Tiene lógica.

Para otros, USA es un Estado que implementa el terrorismo como accionar tradicional. Es un arma más. Ejecuta a personas extrajudicialmente, bombardea a civiles indiscriminadamente, infraestructuras civiles, niega el alimento, embarga economías, tortura sistemáticamente como doctrina de detención,...

En mi opinión personal, los ucranianos se llevan la palma de los ataques indiscriminados a civiles, en las mentiras para adjudicar a los rusos ataques que no realizaron, etc. En mi opinión sus dirigentes están cortados por los peores patrones de sujeto. Dígase terrorismo o no.
 
¿De qué van a hablar? ¿De inteligente acción de comando tipicamente británica, realizada con perfección por ucranianos e ingleses?

No seamos niños. Es un ataque terrorista en función de quién lo juzga. Para Israel los coche bomba contra los británicos eran ataques patrióticos. Y son tópicos atentados terroristas.

Este ataque, bueno, pues es un ataque mucho menor a las cientos de personas civiles que Ucrania asesinó premeditamente en Donestk, bombardeando plazas, mercados, parados de autobúes, la calle,... por decir algo estos últimos meses. No señalaremos los mató desde 2014. Para las víctimas y sus familiares son terroristas.

Para algunos o muchos ucranianos, el Estado ruso también es terrorista en sus ataques. Tiene lógica.

Para otros, USA es un Estado que implementa el terrorismo como accionar tradicional. Es un arma más. Ejecuta a personas extrajudicialmente, bombardea a civiles indiscriminadamente, infraestructuras civiles, niega el alimento, embarga economías,...

En mi opinión personal, los ucranianos se llevan la palma de los ataques indiscriminados a civiles, en las mentiras para adjudicar a los rusos ataques que no realizaron,... En mi opinión sus dirigentes están cortados por los peores patrones de sujeto. Dígase terrorismo o no.
NO
Los que lo dicen no son ingleses...
Son los propios rusos, y el sentido común

Según corresponsales militares rusos, la explosión en el puente de Crimea puede ser parte de la estrategia de la operación del enemigo en dirección sur. Por lo tanto, el enemigo trató de cortar el suministro del grupo ruso en Crimea, después de lo cual la infantería con el apoyo de vehículos blindados en la dirección de Zaporozhye pudo volver a entrar en acción. Solo hay un objetivo: cortar completamente la conexión de la península con el "continente", ingresar al espacio operativo en las regiones de Kherson y Zaporozhye.

Mientras se interrumpe el tráfico en el puente de Crimea, el enemigo puede intentar pasar a la ofensiva en las regiones de Zaporozhye y Kherson. (topwar.ru)
 
¿De qué van a hablar? ¿De inteligente acción de comando tipicamente británica, realizada con perfección por ucranianos e ingleses?

No seamos niños. Es un ataque terrorista en función de quién lo juzga. Para Israel los coche bomba contra los británicos eran ataques patrióticos. Y son tópicos atentados terroristas.

Este ataque, bueno, pues es un ataque mucho menor que las cientos de personas civiles que Ucrania asesinó premeditamente en Donestk, bombardeando plazas, mercados, paradas de autobúes, la calle,... por decir algo estos últimos meses. No señalaremos los que mató desde 2014. Para las víctimas y sus familiares son terroristas.

Para algunos o muchos ucranianos, el Estado ruso también es terrorista en sus ataques. Tiene lógica.

Para otros, USA es un Estado que implementa el terrorismo como accionar tradicional. Es un arma más. Ejecuta a personas extrajudicialmente, bombardea a civiles indiscriminadamente, infraestructuras civiles, niega el alimento, embarga economías, tortura sistemáticamente como doctrina de detención,...

En mi opinión personal, los ucranianos se llevan la palma de los ataques indiscriminados a civiles, en las mentiras para adjudicar a los rusos ataques que no realizaron, etc. En mi opinión sus dirigentes están cortados por los peores patrones de sujeto. Dígase terrorismo o no.
Yo en cambio veo una guerra de agresión de un país gigante contra otro más pequeño con el objetivo de absorberlo y acabar con su identidad cultural. Guerra de agresión llevada pesimamente por Rusia que cada vez más se está mostrando como un gigante con pies de barro
 
La situación al sur de Bakmut se está complicando. Las fuerzas rusas, después de meses de intentarlo, lograron avanzar y capturar al menos dos asentamientos. (Vesla Dolyna y Zaitseve en pugna). Fuentes rusas informaron de la captura de Odradivka y Mykolaivka Druha.
 
Última edición:
Arriba