Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Voy a tirar una hipótesis rebuscada respecto a los atentados a los gasoductos.
La hipotesis es que no necesariamente fue ordenada por alguno de los países.

Cuanto miramos el Modelo 2 de Allison, descubrimos que los gobiernos están conformados por un conjuntos de organizaciones (ministerios) más o menos autónomas. Tan autónomas que pueden tener voluntad propia, hacer sus propios análisis, tomar sus propias decisiones e, incluso, llevarlas a cabo. No necesariamente cuentan con el conocimiento y beneplácito del presidente o la esfera política del país.
Allison estudia la Crisis de los Misiles de Cuba y encueran múltiples ejemplos sobre el comportamiento autónomo de la US.Navy, la US.Air Force y la CIA estadounidense y los dolores de cabeza que esa autonomía traían a Kennedy y sus allegados. Las decisiones del presidente eran "libremente interpretadas" por cada fuerza, no se llevaban a cabo y/o eran compensadas por contra-decisiones de las fuerzas involucradas.
La película "13 días" aborda esto.
El presidente Eisenhower decía sobre la US.Navy que se parecía a golpear una almohada en una noche de insomnio, no importa cuántos golpes les des, siempre queda igual. (Quizás, no lo dejaba dormir los vaivenes del programa A-4 Skyhawk, vaya uno a saber).
No sólo pasa en Estados Unidos, varios estudios aplican el Modelo 2 de Allison a la participación argentina de Malvinas y encontraron muchos ejemplos.
Es muy común asociar esto a la autonomía de los servicios de inteligencia. Como expresa el actual presidente argentino, los "sótanos de la democracia".
Pero el Modelo 2 es más amplio. Hasta podría contribuir a entender las heterogéneas adquisiciones de décadas recientes de las Fuerzas Armadas argentinas.
Pero no quiero irme por las ramas.

La pregunta es ¿Cómo piensan algunos sótanos gubernamentales? parece poco probable que Alemania, Rusia, Dinamarca y Suecia se animaran a una acción de este tipo.
Las sospechas apuntan más bien a Estados Unidos, Reino Unido o Polonia. Pero ¿realmente algunos de estos gobiernos tomaron una decisión de este tipo? ¿o hay "libres interpretaciones" de algunos subalternos? por ejemplo, ¿algunos en la US.Navy habrán pensado que esto podía contribuir mejor a los intereses y la seguridad nacional de su país?

Puede ser extremadamente difícil explicar estos atentados como decisiones racionales y concientes adoptadas a los niveles más altos de las esferas de gobierno de los países involucrados. Pero puede adquirir sentido si buscamos niveles intermedios de gobiernos más o menos autónomos en sus procesos de tomas de decisiones.
Luego, hacen lo que hacen y los niveles superiores de gobierno tienen que ver cómo sobrellevan la crisis resultante lo mejor que pueden.
Hola.
dos o tres puntos.
¿quien es Allison' el unico que conozco propulsa al P-51
¿cuantos modelos tiene este allison?
evidentemente soy un ijgnorante ya que no lo conozco.....pero creo que antes de nombrarlo deberias explicar someramente que ó quien es(mas que nada para que no me sienta tan....así de bruto como me siento ahora)
BeerchugBeerchugBeerchug
 
Me parece imposible reparar el tubo, o una seccion sin que ingrese agua. Tendrias que levantar el tubo para arriba, sacar toda la parte que le entro agua soldar todo devuelta y volver a tirarlo al piso.

Dependiendo del daño, se puede soldar debajo del agua, es una operación común en la industria petrolera en alta mar. Si se puso una cañería debajo del agua, se pensó como arreglarla.
 
Están muertos los gasoductos esos, podes repararlos, por ahora, pero el daño del agua salada dentro de el crea un daño irreparable para todo el tubo.
Es posible que lo reparen ahora por necesidad, aunque la investigacion posiblemente atrase todo aun mas, pero eventualmente no lo van a poder usar mas.
Hola:
todo se puede reparar,se sube el tubo y se cambia lo que haga falta
Solo hay un pequeño detalle:USA ha dicho que penalizara a cualquier compañia que trabaje en esos gasoductos...por eso se retiraron varias
BeerchugBeerchugBeerchug
 

Argos

Colaborador
Colaborador
cualquier postura que se tome puede ser factible de beneficio o no de las partes...
incluso te puedo decir que buzos tacticos argentinos en un buque de bandera afgana, pusieron cargas de demolicion en las ns, para que argentina tenga mas beneficios en vaca muerta.
osea...todo se puede adecuar a todo, dependiendo el punto de vista.

Tano, 48 hs antes del *incidente* corría el rumor en diferentes portales de un acercamiento a Rusia por parte de Alemania para abastecerse de gas, vía reducción de sanciones. ... y ahora se terminaron las opciones.

La respuesta mas simple es la correcta.
 
La OTAN, incluidos Suecia, Noruega y Estados Unidos, tiene robots submarinos capaces de socavar Nord Streams, dijo a RIA Novosti Faleev, exdirector adjunto del Ministerio de Emergencias de Rusia.

"Tal sabotaje podría ser llevado a cabo por robots que no requieren grandes portaaviones, que pueden configurarse tanto en coordenadas como en fuentes de detección de radar. Todos los países del norte de la OTAN los tienen: esto es Suecia, esto es Noruega y, por supuesto, el Estados Unidos que a la vez tienen allí su propia flota”

"Lo principal es estar en el lugar correcto, configurar el robot para realizar ciertas acciones en un punto determinado, y luego recoger el robot y navegar. Es decir, este procedimiento en sí mismo no es complicado".

 
Bueno, como muchos me citaron, se viene un "@Cabo_Blanco POST". Sepan disculpar XD

Tampoco tiene mucha logica, que si es USA el que lo destruyo, justamente, sus años de laburo y miles de millones, se queden callados no?
Ninguna de las dos opciones tiene sentido.


A ver, vamos de nuevo. Este año, TODOS han dicho, amenazado, prometido, etc. No todo se cumplio, todos han hecho bravuconadas para posicionarse mejor en una negociacion, etc.

No te parece, qeu si USA tenia pensado DESTRUIR los gasoductos haciendose los "sotas" luego, Biden iba a decirlo publicamente unos meses antes?
Por eso digo: Si tomamos como valida esa amenaza, para concluir determinantemente, que fue USA, pues entonces, lo unico que validaria eso, es que USA admita publicamente, que fueron ellos.

Vos no decis: "tu perro me molesta, quiza mañana te lo mate" si realmente tenes pensado matarlo y decir que no fuiste vos.




Yo dije que "puede haber sido China, directa o indirectamente". Puede haber sido un "acuerdo" entre Rusia o China.

Realmente, no se que tanta "tecnologia" se necesita para reventar los gasoductos. 70 metros no es demasiada profundidad. Los buzos deportivos, llegan hasta 40 metros... y quiza, ni siquiera necesites llegar hasta la profundidad de los tubos, quiza con solo "hundir" un par de minas marinas (por decir algo) alcanza. Y para eso, no necesitas un Destructor... puede ser casi cualquier barco preparado en secreto y disimulado para la accion.

Vos decis "justo en el baltico que es una pecera a la vista de todos"... bueno, pero NADIE vio nada, incluso aunque haya sido USA... por lo tanto, lo que corre para que "Rusia no lo haga", tambien corre para USA.


Si, lo que estamos tratando de saber, es "que cartas" jugo cada uno


Coincido


Me parece que fueron varias veces que se largaron este tipo de pedidos. Antes de la invasion, despues de la invasion, y ahora, luego de la futura anexion, movilizacion y probable escalada... es logico que lo vuelvan a reiterar.


Con pruebas, me refiero a razones, motivos, pruebas materiales, etc.
Hasta ahora, todo lo basamos en conjeturas y en probables motivos.
Y estoy de acuerdo con eso.
Yo NO se quien fue y no descarto a ninguno.

Pero si viene un forista y dice, determinantemetne "FUE USA"... bueno, me gustaria saber que tiene tan
contundente para aseverarlo, aunque sea, solo una lista de motivos.
A eso iba la pregunta.

Estoy completamente de acuerdo en buscar, "quien se beneficia mas" y eso estoy tratando de hacer. Pero esa respuesta, para mi, no es tan facil de responder como creen algunos.



Era la misma postura de Rusia, cuando iba avanzando, si mal no recuerdo.


Biden (y su sequito) fue lo peor que le paso a USA ultimamente, en mi opinion.


Ya explique a lo que me referia con lo de "pruebas" arriba, asi no lo repito :)


China tambien celebra.
esa "carta de presion", no les sirvio demasiado parece. Y si no les sirvio hasta ahora... perderla no le "cuesta" demasiado a Rusia, si lo hubiera hecho por otras razones.


Eh! esa la dije yo! estas de acuerdo conmigo!! ... tengo miedo... :eek:


Creo que en ningun momento, las opciones que expuse fueron tan inverosimiles, pero bueno, si lo queres llevar ahi...


Para mi, no es delirante. Tampoco digo que sea LA opcion... es algo mas sobre la mesa.
Por algo, se reune tanto Putin con el Chino no?



A mi me parece imposible que no se puedan reparar. Esos gasoductos deben tener secciones... no creo que sea un caño abierto de principio a fin... porque cualquier cosa como esta, te inutiliza todo.
Supongo que en el peor de los casos, deberian reparar/cambiar toda una seccion.
Pero bueno, solo sentido comun. NO tengo ni idea de como se construyen esos gasoductos.
Justamente por eso no me creo que nadie sepa nada ... El báltico es una laguna de paso para media Europa, está lleno de hidrofonos y suecos, finlandeses, daneses alemanes y rusos no mueven un remolcador sin que el otro lo sepa por lo vigilado que está. También es un área complicada por el tráfico. Pero justo justo justo menos de una semana antes que reviente anduvo dando vueltas una task force yanki...
Mientras los rusos la unidad con capacidad para esa intervención la tienen en San Petesburgo. Ni siquiera en kaliningrado que es el enclave báltico ruso... En San Petesburgo! Y estaba involucrada en el mar blanco/círculo polar ártico con las pruebas del misil nuclear. Las del pacifico todos en puerto, en el mar negro y mediterráneo estaban rescatando lanchas de refugiados o tirando kaliber contra Ucrania.
Así que bueno a mí no me cuadra ahora que haya sido Rusia o China en complicidad con Rusia.
 
Los europeos reciben gas ruso pero por barco, no por gasoducto,
España es un ejemplo de esto, está recibiendo más gas ruso que antes

Hola OF-3

Lo primero no es tan asi, sumemos que los NS-1 y NS-2 no son los unicos gasoductos





Pero España tiene otra opcion:

España es el tercer país con mayor capacidad de regasificación del mundo, con el 32% de toda la UE, según datos de Gas Infrastructure Europe (GIP).
En los primeros 4 meses de este año España importó el 35% de su gas de Estados Unidos -en forma de GNL-, el 23% de Argelia, el 14,8% de Nigeria y el 7,1% de Rusia, según la empresa nacional de transporte y gestión gasísticas Enagás.

Fuente : https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-62340691

Y lo segundo en parte, España compro mas gas que el año pasado pero solo en un momento (Agosto), ahora esta en baja , si vemos el grafico parace que deja de comprar a Argelia para comprar a los EE.UU.*

Fuente: https://www.epdata.es/evolucion-imp...cedencia/d8b03df4-9861-4862-b251-86e9fba50eb4

Saludos
 
Pero...te estas haciendo cargo de una respuesta mia que le doy a @SUE 3-A-202 respecto a la posilibidad china que le gustaba...
te posiste a la defensiva de algo que no fue para vos...y el concepto de inverosimil existe...hasta que ocurre lo contrario...en cierta forma lo inverosimil es la etapa previa al cisne negro...ejemplos?...puff!!, quien hubiese imaginado alguna vez que los rusos derriben un avion argentino haciendo cosas contra la politica de dicho pais?...pues...ocurrio.
todos piensan que es algo inverosimil que rusia y estados unidos se pongan en politicas alineadas para estar en contra de los intereses de inglaterra?....pues ocurrio.
ademas, no fue un ejemplo de potencialidad, sino de como el tema le puede servir a cualquiera dependiendo la postura que se tenga.
abrazo amigazo...y no te pongas asi que no se te esta atacando.
es que el que puso sobre la mesa, la opcion China, fui yo :p

Y no me pongo nada, escuchaste?!?! eh! que no estoy nervioso! no me hagas ir para alla!

Nah, fuera de joda, tranqui. Son discusiones solamente para no trabajar :p
 
Arriba