Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[SUE 3-A-202]

no es mala tu hipotesis...pero tambien le das tiempo al enemigo para que se rearma, se reestructure, le de tiempo para adiestrarse con otro armamento e incluso que aumente la presion internacional...antes que llegue el invierno.
sin contar obviametne que cada dia que pasa, aumenta las bajas rusas, el descontento aumenta y "la retaguardia" ya no es tan segura.
"para mi", es un arma de doble filo.

pero es que , justamente, los Rusos avanzan muy lento!... cuanto hace que no se ven esos videos de vehículos Rusos abandonados?... de emboscadas ?... cada tanto , desde luego, algún vehículo caerá... es una guerra!.
los Rusos ahora avanzan sobre seguro, se resguardan y esperan a que la artillería y los demás medios hagan el trabajo (misiles, helos, aviones, etc) sólo avanzan cuando el campo está despejado... minimizan pérdidas.

sin embargo, del otro lado sufren un hostigamiento permanente, artillería cayendo sin descanso, ataques con misiles a depósitos, arsenales, cuarteles, infraestructura militar, bases aéreas.

Rusia es innegable que pierde hombres... pero Ucrania también, el punto es ... quién tiene mas capacidad para recuperarse?? Occidente puede suministrar armas... pero hombres?? de donde los sacan??

no se... tené en cuenta que estamos finalizando agosto... estarán entrando muy pronto en el otoño... el invierno es un horizonte de 3 meses... no veo que Rusia se preocupe por que llegue el invierno y de hecho dudo que entrado el invierno veamos muchos cambios en los frentes de combate.

para mi los cambios van a estar en la política internacional.

 

[SUE 3-A-202]

Todos los días le pegan a un depósito ruso

todos los días muestran un video nocturno de "algo" ardiendo...
hay que ver cuan reales son esos videos...
es curioso que se muestren muchos videos de explosiones y humo.... y prácticamente ninguno con los resultados de esos ataques...

con la proliferación de imágenes satelitales de calidad de uso comercial... se tendrían que ver todos los días esos mismos depósitos destruidos.

como vimos, por ejemplo, la base aérea de Saki en el plazo de sólo un par de días fotos con mucha claridad de los daños causados...

 

[harryeltecnico]

no es mala tu hipotesis...pero tambien le das tiempo al enemigo para que se rearma, se reestructure, le de tiempo para adiestrarse con otro armamento e incluso que aumente la presion internacional...antes que llegue el invierno.
sin contar obviametne que cada dia que pasa, aumenta las bajas rusas, el descontento aumenta y "la retaguardia" ya no es tan segura.
"para mi", es un arma de doble filo.

Pude ser que los Rusos pequen de soberbia e imaginen que si van con mas fuerzas los barren cuando quieren.
Pero hasta el momento,los reditos economicos que tienen son enormes ¿Por que tendrian que apurarse?

 

[SUE 3-A-202]

X59-MK ruso destruye otro depósito de armas

como diferencian la imagen de un Kh-59 de un Iz-305??. o se ven igual?

 

[tanoarg]

Pude ser que los Rusos pequen de soberbia e imaginen que si van con mas fuerzas los barren cuando quieren.
Pero hasta el momento,los reditos economicos que tienen son enormes ¿Por que tendrian que apurarse?

yo creo que el concepto de "reditos" en las guerras modernas cambio.
especialmente en gobiernos democraticos... hoy, la poblacion puede estar apoyando la politica del putin...pero cuando empieza a golpear las consecuencias del conflicto en las puertas del contribuyente/votante....la cosa cambia.
sea esta fallecimiento de un ser querido, un herido, reduccion en acceso a bienes de consumo, la explosion de "algo" cerca tuyo....y principalmente el manejo de los medios de comunicacion.
siempre comento el mismo ejemplo...ee.uu. estaba ganando en vietnam, hasta que un ataque a una base genero una decena de muertos y la revista time publico toda una edicion con la foto 4x4 de los fallecidos en los ultimos tiempos.
hoy, las guerras deben ser rapidas...sino, terminan perdiendo por la informacion.
por lo menos, para mi.
abrazo

 

[Guy Montag]

No es inexacto, es la realidad, cruda y brutal. Las leyes internacionales son solo abstracciones, que por cierto ambos bandos se pasan por el ojet..

saludos cordiales

Ambos bandos?
Claro, la discusión eterna, cuando es conveniente de que no se puede creer en alguien que no dice lo que esperamos que diga como el amigo Putin, guiño guiño.

 

[Armisael]

Es como la Guerra del Paraguay . . . avance lento, exterminio del defensor asegurado.

A mi, siempre me pareció que el término "desmilitarización" se refería precisamente a eso: exterminar la población con capacidad de combate del oponente.

Un genocidio encubierto, y aceptado bajo las leyes internacionales.

Va a ser larga la cosa, y después del conflicto, Ucrania va a estar postrada al menos 100 años . . .

 

[volveremos]

Creo que la invasión de Ucrania no tenia intensiones de ser una Guerra prolongada...las circunstancias y necesidades la transformaron en otra cosa. Recuerdo comentarios de varios "analistas" - inclusive yo mismo lo pensaba - que Kiev se rendía en 15 días.

 

[harryeltecnico]

yo creo que el concepto de "reditos" en las guerras modernas cambio.
especialmente en gobiernos democraticos... hoy, la poblacion puede estar apoyando la politica del putin...pero cuando empieza a golpear las consecuencias del conflicto en las puertas del contribuyente/votante....la cosa cambia.
sea esta fallecimiento de un ser querido, un herido, reduccion en acceso a bienes de consumo, la explosion de "algo" cerca tuyo....y principalmente el manejo de los medios de comunicacion.
siempre comento el mismo ejemplo...ee.uu. estaba ganando en vietnam, hasta que un ataque a una base genero una decena de muertos y la revista time publico toda una edicion con la foto 4x4 de los fallecidos en los ultimos tiempos.
hoy, las guerras deben ser rapidas...sino, terminan perdiendo por la informacion.
por lo menos, para mi.
abrazo

Creo que entiendo al punto que queres llegar Tano,pero por ahora no coincido del todo.
Desde que Rusia se aventuró en esta operacion,creo que ya tendria en claro los posibles escenarios geopoliticos.
Ahora si es distinto desmilitarizar una nacion a poner un gobierno titere,como pensó al principio y salio como el ogt.
No se si estaba en los calculos esta reaccion mundial,que les esta saliendo demasiado bien.Las sanciones del mundo occidental (20-30%?)seguro estaban contempladas,ahora la reaccion del resto del mundo paria creo que no (ruso malo invasor,pero te compro igual)
O si lo previeron y por eso comenzaron la invasion.

 

[hused]

por cierto... salió alguna imagen satelital de el depósito de munición que se atacó en Crimea??
el hilo pasa muy rápido y yo por lo menos no vi ninguna...

El unico que recuerdo haber visto, es uno donde los mismos soldados se filman mientras son bombardeados con la posterior detonacion del material acumulado

 

[Olisipo]

Ataques en la zona aledańa a la central nuclear de Zaporizhia aumentan la incertidumbre

 

[mk-82]

yo creo que el concepto de "reditos" en las guerras modernas cambio.
especialmente en gobiernos democraticos... hoy, la poblacion puede estar apoyando la politica del putin...pero cuando empieza a golpear las consecuencias del conflicto en las puertas del contribuyente/votante....la cosa cambia.
sea esta fallecimiento de un ser querido, un herido, reduccion en acceso a bienes de consumo, la explosion de "algo" cerca tuyo....y principalmente el manejo de los medios de comunicacion.
siempre comento el mismo ejemplo...ee.uu. estaba ganando en vietnam, hasta que un ataque a una base genero una decena de muertos y la revista time publico toda una edicion con la foto 4x4 de los fallecidos en los ultimos tiempos.
hoy, las guerras deben ser rapidas...sino, terminan perdiendo por la informacion.
por lo menos, para mi.
abrazo

Con permiso tano, comparto lo que dice en general, las cosas cambiaron con el acceso a la información que existe hoy, pero existe una diferencia para mi en cuanto a lo que se llama apoyo a una guerra, dependiendo de cual sea la sociedad que la está practicando.

La primera vez que caí en esto fué cuando vi a los chechenos bailando, al principio de la guerra, pero cuando esta se encontraba avanzada en el tiempo se los seguía viendo con moral alta, sonriendo, parecía falso incluso, pero te dabas cuenta de que no, que era legítimo, incovando a allah antes de cada bombaso o ráfaga. Luego me acordé de que tienen prometidos por religión 72 vírgenes.. desconozdo los detalles de si para esto hay que ser terrorista o con ser soldado raso alcanza, pero a lo que voy es que la guerra es una cosa santa para ellos, y allí caí que no es lo mismo la moral de un bando respecto al otro en cuanto al origen, gestión en el tiempo, etc.
Los rusos si bien no son suicidas como para una guerra santa, tienen un adoctrinamiento fuerte comparado con occidente respecto a pelear por su existencia, no te olvides que allá se dice que no existe una sola familia en toda Rusia que no haya perdido un integrante peleando contra los alemanes, porsupuesto indistintamente de si fueron idos por los alemanes o los propios rusos, como nos cuentan sobre la crudeza con la que pelearon la wwii.
Esto yo no lo veo en occidente, la pelea por los principios de una sociedad libre no prende con la misma fuerza que lo marcado anteriormente. Es más, cosas como materiales mas resistentes, mejorar porcentajes de supervivencia, desarrollar mejores defensas, aumentar la eficiencia de un dispaso, la misma forma de pelear, cubriento todos los aspectos cosa de conseguir el menor número de bajas, teniendo presente que "no dejamos a nadie atrás" etc, tiene que ver indirectamente con esto. No es que no importe perder hombres, digo que los márgenes no son los mismos.
En este sentido a los videos de los ucranianos quejandose de las condiciones en las que pelean siempre me pareció raro, después de todo son "rusos".. más bien me parecieron un medio de presión hacia afuera concreto que una queja real.

 

[mk-82]

Es como la Guerra del Paraguay . . . avance lento, exterminio del defensor asegurado.

A mi, siempre me pareció que el término "desmilitarización" se refería precisamente a eso: exterminar la población con capacidad de combate del oponente.

Un genocidio encubierto, y aceptado bajo las leyes internacionales.

Va a ser larga la cosa, y después del conflicto, Ucrania va a estar postrada al menos 100 años . . .

Cierto, nos olvidamos de ese detalle, pero cuando te pones a pensar en que es lo que significa desmilitarizar, te das cuenta de que esto recien comienza, y que la única forma de que termine rápido es que Ucrania se siente en la mesa aceptando a que va a pasar a ser una nación con solo fuerzas internas corte gendarmería.

Pasa que hemos tomado esta declaración como una de máximos, habría que ver si es así o fué una de mínimos.. recordemos que unos meses después de iniciado todo esto, Putin dijo "esto recien comienza".

 

[macielitus]

Creo que la invasión de Ucrania no tenia intensiones de ser una Guerra prolongada...las circunstancias y necesidades la transformaron en otra cosa. Recuerdo comentarios de varios "analistas" - inclusive yo mismo lo pensaba - que Kiev se rendía en 15 días.

Los movimientos iniciales rusos indicaban que querían que la guerra termine en 3 días, cambio de régimen, y a otra cosa.

Ese plan fracasó, y el plan B se parece mucho (a mi parecer) a lo que comenta @Armisael: desmilitarizar en toda la extensión de la palabra (destruir su capacidad militar: hombres, máquinas, fábricas, infra).

saludos

 

[Ciclista2]

Con permiso tano, comparto lo que dice en general, las cosas cambiaron con el acceso a la información que existe hoy, pero existe una diferencia para mi en cuanto a lo que se llama apoyo a una guerra, dependiendo de cual sea la sociedad que la está practicando.

La primera vez que caí en esto fué cuando vi a los chechenos bailando, al principio de la guerra, pero cuando esta se encontraba avanzada en el tiempo se los seguía viendo con moral alta, sonriendo, parecía falso incluso, pero te dabas cuenta de que no, que era legítimo, incovando a allah antes de cada bombaso o ráfaga. Luego me acordé de que tienen prometidos por religión 72 vírgenes.. desconozdo los detalles de si para esto hay que ser terrorista o con ser soldado raso alcanza, pero a lo que voy es que la guerra es una cosa santa para ellos, y allí caí que no es lo mismo la moral de un bando respecto al otro en cuanto al origen, gestión en el tiempo, etc.
Los rusos si bien no son suicidas como para una guerra santa, tienen un adoctrinamiento fuerte comparado con occidente respecto a pelear por su existencia, no te olvides que allá se dice que no existe una sola familia en toda Rusia que no haya perdido un integrante peleando contra los alemanes, porsupuesto indistintamente de si fueron idos por los alemanes o los propios rusos, como nos cuentan sobre la crudeza con la que pelearon la wwii.
Esto yo no lo veo en occidente, la pelea por los principios de una sociedad libre no prende con la misma fuerza que lo marcado anteriormente. Es más, cosas como materiales mas resistentes, mejorar porcentajes de supervivencia, desarrollar mejores defensas, aumentar la eficiencia de un dispaso, la misma forma de pelear, cubriento todos los aspectos cosa de conseguir el menor número de bajas, teniendo presente que "no dejamos a nadie atrás" etc, tiene que ver indirectamente con esto. No es que no importe perder hombres, digo que los márgenes no son los mismos.
En este sentido a los videos de los ucranianos quejandose de las condiciones en las que pelean siempre me pareció raro, después de todo son "rusos".. más bien me parecieron un medio de presión hacia afuera concreto que una queja real.

Estimo que ningún ejército y ninguna sociedad que lo respalda es inmune a eventuales bajas en la moral y el caso ruso no es la excepción. Evidentemente se deben dar circunstsncias que provoquen esa baja en la moral y los rusos son ejemplo de ello en la WWI. No estoy diciendo que eso ocurra ahora, ni trazando un paralelismo entre la Rusia actual y la de 1914, aunque algunas similitudes puedan haber, estoy diciendo que ni los rusos son inmunes a una implosión de la moral, sea del ejército como de la sociedad.

 

[Olisipo]

Zelenski: "La guerrpa empezó en Crimea y terminará en Crimea"

 

[fatherland]

Cierto, nos olvidamos de ese detalle, pero cuando te pones a pensar en que es lo que significa desmilitarizar, te das cuenta de que esto recien comienza, y que la única forma de que termine rápido es que Ucrania se siente en la mesa aceptando a que va a pasar a ser una nación con solo fuerzas internas corte gendarmería.

Pasa que hemos tomado esta declaración como una de máximos, habría que ver si es así o fué una de mínimos.. recordemos que unos meses después de iniciado todo esto, Putin dijo "esto recien comienza".

Para que Rusia gane la guerra tiene que poner 500 mil hombres en Ucrania entrenados y equipados y eso lleva años sin contar el costo económico de hacer eso y hoy en día hay que ser una potencia económica para emprender una guerra.
Un dato duro para alimentar a 200 mil hombres en un frente de 800 km Rusia necesita 300 t de alimento diariamente.
Claramente las sanciones económicas y el costo de la guerra tarde o temprano va a provocar en Rusia un replanteo del conflicto.

 

[Famsafe]

hoy, las guerras deben ser rapidas...sino, terminan perdiendo por la informacion.

Uno de los puntos fuertes del gobierno ruso es el control de la información puertas adentro. Si bien hoy con las RRSS es imposible evitar que ciertas cosas se sepan, la manipulación que se ha visto en todo el mundo en los últimos años creo que no se vio nunca, y Rusia que es un país y una sociedad bastante cerrados de por si, y más cerrados a partir de las sanciones (ya ni visas de turista les quieren dar en Europa), es mucho más fácil controlar el discurso público y picotear la cabeza de la gente con el discurso correcto y lo vienen haciendo hace rato, no es de ahora.

Creo que la invasión de Ucrania no tenia intensiones de ser una Guerra prolongada...las circunstancias y necesidades la transformaron en otra cosa. Recuerdo comentarios de varios "analistas" - inclusive yo mismo lo pensaba - que Kiev se rendía en 15 días.

"Espera lo mejor, prepárate para lo peor". Esa fue para mí la doctrina rusa en esta guerra, apretaron con toda arriesgando mucho con la esperanza que termine rápido con un cambio de gobierno y volvemos todos a casa. Pero al mismo tiempo aprovechó la división de fuerzas obligada de Ucrania, avanzó fuerte en el Sur asegurando posiciones para si salía mal el plan A, tener listos los plan B y C que llevarían al mismo resultado con otros costos. Pero incluso creo que aunque han especulado con superar las sanciones, no esperaron sacar tanto provecho económico de ellas, y ahora están más relajados y van paso a paso, pero sin parar.
Saludos.
Flavio.

 

[pzl4]

Para que Rusia gane la guerra tiene que poner 500 mil hombres en Ucrania entrenados y equipados y eso lleva años sin contar el costo económico de hacer eso y hoy en día hay que ser una potencia económica para emprender una guerra.
Un dato duro para alimentar a 200 mil hombres en un frente de 800 km Rusia necesita 300 t de alimento diariamente.
Claramente las sanciones económicas y el costo de la guerra tarde o temprano va a provocar en Rusia un replanteo del conflicto.

creo, me puedo equivocar... el tiempo juega a favor de Rusia
por supuesto que es mejor una guerra corta con pocos gastos, es lo ideal.-
Pero viendo que va para largo, y eso no lo pueden cambiar.
Lo que intentan, creo (repito) es hasta que punto los países van a seguir sosteniendo económicamente y militarmente a Ucrania, cuando llegue el invierno veremos un panorama mas acorde a la realidad de lo que va a deparar el futuro tanto para Ucrania como para Rusia.-

 

[Ale]

Creo que la invasión de Ucrania no tenia intensiones de ser una Guerra prolongada...las circunstancias y necesidades la transformaron en otra cosa. Recuerdo comentarios de varios "analistas" - inclusive yo mismo lo pensaba - que Kiev se rendía en 15 días.

Lo lógico hubiera sido, con la toma de Crimea asegurada, conquistar las dos provincias separatistas y parar ahí, fortificando los bordes. Ganaban todos...