Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Con aliados como ése, Putin no necesita enemigos
mas o menos como Polonia para la OTAN.
Otra vez el "Ah, Pero...."
Los polacos andan diciendo que van a invadir y desnazificar Bielorrusia, Rusia y Chechenia?
Aparte de que no recuerdo de que en Polonia haya un bocon como este impresentable dictador y violador de derechos humanos checheno, Polonia tiene unas FFAA poderosas y bien entrenadas, no batallones de mercernarios tiktokeros que le disparan a los arboles
"Bayraktar": bucear hasta la bancarrota total
Bueno, resulta que el NWO realizado por Rusia golpea a la empresa turca, y no solo golpea, sino desde el pie. Y que bonito empezó todo... Y que continuación...
Pero iremos en orden.
Desde el principio yo hable de costo-beneficio. Reitero, a todos les gusta usar el arma ideal para el trabajo.
Que le falta a Ucrania? Fuerza Aerea
Que le sobra a Ucrania? Artilleria.
Yo no coincido necesariamente en que la fuera aerea "no es capaz". Quiza tienen la capacidad, pero prefieren resguardarla para otro tipo de operaciones, siendo que ESE puente, se puede alcanzar con artilleria.
El puente no esta destruido, pero claramente, su operacion se restringe. No sabemos si pueden pasar medios pesados, y en caso de que puedan, lo tienen que hacer a velocidad reducida y de una forma especial. Por otro lado, si no destruyen los otros 2 puentes, destruir o romper este, tampoco tiene tanta diferencia, pues el resultado es el mismo, solo reducis la operacion, pero no la eliminas.
Por ejemplo, quiza, como otros dijeron, este puente es el unico que llegan con artilleria... si logran destruirlo completamente, entonces, ahi, el segundo puente se transforma en un objetivo de mayor importancia que valga la pena, arriesgar la aviacion en un ataque.
Hay de los 2
Lo importante, es SI HUBO ATAQUE.
No seria el primer accidente que tienen los Rusos no? no solo en centrales nucleares.
Ahora que les explique lo de la inefectividad de la artillería rusa para alcanzar objetivos militares a este:
Y a estos...
O a este otro...
іній
Мокша пишет что это вот сейчас под Марьинкой. Вот так и воюем - мы им делаем больно по штабам и складам, а они вот столько могу выдать по несчастному взводу. И заметьте - не только количество, но и качество. Плюс их дрон висит NN-ное время - и ему пiхуй на нашу РЭБ. Хуёво быть гуком.t.me
arte de la guerra
Se nota que en EEUU les deben estar dando medallas por mentir a los generales, ese tiene tremenda ensalada de frutas, pero dice cada pavada... (Menos mal que no se ponen las medallas como los norcoreanos porque no le entran en el pecho...
)Saludos.
Flavio.
Te hable de los 2. Y te mostre, con tus mismos numeros, que el PIB de la UE, es igual al de China.
Por otro lado, el BIP por persona, SI importa, pues al fin y al cabo, te limita y te da una idea de que o como va a consumir cada pais.
un ejemplo muy muy tonto y sin ningun numero real:
China tiene 10.000 pesos. Pero tiene que alimentar a 1000 personas, la mayoria de esos 10.000, se usara en comida.
Alemania tiene 10.000 pesos, tiene que alimentar a 100 personas, usara una pequeña parte en comida, y el resto en otro tipo de bienes, de calidad, de confort, de inversion, etc.
No digo que un BIP por persona bajo, indique que ese pais "no sirve" o no tenga potencial, etc. pero SI es importante.
Para ser justos...el accidente lo tuvieron los ucranianos.
le sobra artillería?? entonces por que siguen pidiendo a montones??
yo diría mas bien... "lo que tienen disponible"
a Ucrania no le sobra nada estimado!
en el video que posteó Nico se ve claramente pasar un camión con semi de 3 ejes.... son 30/40ton de carga.... y va a la misma velocidad de los autos...
si que está reducida la calzada ... y claramente es un estorbo... pero de ninguna manera está inutilizado
la diferencia es que si no destruyen (hoy ni siquiera atacan!) a los otros 2 puentes el esfuerzo , desde lo militar, es bastante inútil...
con artillería convencional no lo van a destruir.... no de la manera en que están atacando hoy...
lo demás ... futurología.
y porque "debe ir"?
Porque tiene que dejar a Ucrania en la edad media?
Su frontera seguira siendo igual de insegura... la verdad, no veo que cambie mucho en cuanto a su seguridad.
Me parece que son solo excusas para robar/anexionar mas zonas ricas en recursos. Pero bueno, es mi sensacion.
No conocemos el plan, estamos de acuerdo. Pero no podemos negar que en el avance de Kiev, habia un objetivo, que no se alcanzo.
Nadie sacrifica semejante cantidad de medios, sin un objetivo.
Despues, la disfrazamos como quieras, pero eso es una realidad.
Podemos decir que el objetivo NO era tomar Kiev militarmente, pero si que caiga el gobierno? bueno... te lo tomo... pero tambien fallo. Eso de "la finta" de distraccion... dificil de creer, por la cantidad de medios que perdieron.
En el resto, coincido.
Esos datos no se refieren a los tanques, sino a la artillería rusaAhora que les explique lo de la inefectividad de la artillería rusa para alcanzar objetivos militares a este:
Y a estos...
O a este otro...
Se nota que en EEUU les deben estar dando medallas por mentir a los generales, ese tiene tremenda ensalada de frutas, pero dice cada pavada... (Menos mal que no se ponen las medallas como los norcoreanos porque no le entran en el pecho...
Saludos.
Flavio.
no me referia unicamente a Chernobyl. Tambien, segun ellos, un accidente les hundio el Moskva, por ejemplo. O en el puerto. Tambien, tuvieron varios accidentes tras las fronteras. Tampoco sabemos que tipo de personal esta manejando la planta. Los mismos Ucranianos? personal que llevo Rusia (y que por tanto, puede no conocerla a la perfeccion? ), etc etc
Entonces, reitero la pregunta... hay pruebas de que fue un ataque? Imagino que Rusia estaria "desesperado" por mostrar pruebas de que lo fue.
lo que quiere decir es que tenes que marcar la cancha y dejar un precedente ... hacemos lo que queremos y contra quien sea.-
Hay material online disponible. Recuerdo que lo de HIMARS en Afganistán lo leí en publicaciones de artillería. También en algunos libros, como parte de las acciones de combate.
puede ser.
abrazo
es que justamente online, no lei nada de lo que comentas.
si tenes, te lo agradezco infinitamente.
Precisamente a eso me refiero, a la artillería rusa...
En realidad el yeneral hace una ensalada (crear una fantasía de éxito no es fácil), primero dice que los rusos sólo están haciendo fuego masivo sin lograr un efecto militar y que los ucranianos por otro lado están utilizando técnicas de artillería mucho mejores, blablabla y mete la cantidad de blindados supuestamente perdidos por los rusos en la conversación aunque no tiene mucho que ver con lo que venía diciendo...
Yo demuestro con unos pocos ejemplos que el supuesto fuego masivo sin lograr efecto es una mentira bastante obvia por otra parte.
Saludos.
Flavio.
no te me pongas quisquillosa con los terminos!
Pero si, fue una forma de decir.
Me pongo en modo "desconfiado nivel
SUE 3-A-202 "Como sabes que ese camion, estaba cargado?
Como sabes, con que estaba cargado? capaz llevaba papel
Cuantos camiones juntos pueden pasar?
A que velocidad lo hacen?
Se puede sobrecargar el puente con + de un elemento pesado al mismo tiempo?
Un "estorbo", es mejor que "ningun estorbo". Significa acumulacion de vehiculos en los extremos, esperando a cruzar. Significan medios pasando a baja velocidad. Significa reduccion de la cantidad de toneladas por hora que podes pasar. etc.
Es lo ideal? seguro que no. Es mejor que nada? seguro que si.
el 80% de este hilo, es futurologia y opinion
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web