Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
“ Al menos dos instalaciones de HIMARS operan en dirección sur, incluso en la región de Kherson, el resto en Donbass, dijo una fuente de RIA Novosti.
Las tripulaciones están a cargo de personal militar de la OTAN fuera del personal que protege el MLRS asociado con los PMC del Pentágono. La orientación se lleva a cabo a través de satélites militares estadounidenses, mientras que la OTAN no confía en los ucranianos, solo el tiempo de lanzamiento y las coordenadas de los objetivos caen en su poder.”
Las tripulaciones están a cargo de personal militar de la OTAN fuera del personal que protege el MLRS asociado con los PMC del Pentágono. La orientación se lleva a cabo a través de satélites militares estadounidenses, mientras que la OTAN no confía en los ucranianos, solo el tiempo de lanzamiento y las coordenadas de los objetivos caen en su poder.”
Intel Slava Z
At least two HIMARS installations operate in the southern direction, including in the Kherson region, the rest in the Donbass, RIA Novosti source said. The crews are manned by out-of-staff NATO military personnel guarding the MLRS associated with the Pentagon PMCs. Targeting takes place...t.me
Efectivamente, hablar de ‘nuevo orden mundial’ sólo porque Rusia esté en un conflicto localizado es demasiado ruido para pocas nueces. El verdadero líder del contrapeso económico y militar para US ha sido y es China, ahora Rusia es mucho más dependiente de ella para sobrevivir económicamente y políticamente.
Recordar además que China es el principal socio comercial de la Unión Europea en términos de flujo de bienes. Por algo la UE ha mantenido relaciones cordiales (no perfectas, eso si) con China - además de US. La guerra en Ucrania (y que la Pandemia no está totalmente acabada) está ocasionando una inflación creciente a nivel mundial, y un riesgo de recesión económica global, no es bueno para el comercio y definitivamente no es bueno para China.
Entonces, en estos momentos, a China no le interesa una eternizacion ni escalada de la guerra en Ucrania. Mi opinión es que China va a ejercer de arbitro.
Saludo (y perdón por OT).
Última edición:
Cosas de haber perdido a los mejores en estratégica y genial finta de Kiev.
Pronto habrá muchas sorpresas". Yermak prometió cambiar el rumbo de la guerra a favor de Ucrania
strana.today
"Скоро будет много сюрпризов". Ермак пообещал перелом хода войны в пользу Украины
Глава Офиса президента Андрей Ермак заявил, что сейчас важно не дать русским затянуть Украину с войной в зиму. По его словам, многое зависит от обучения наших воинов
strana.today
lo mismo que el himars/artilleria, que la misma se acerque (a menor velocidad y mas tiempo de exposicion) a un area que este lleno de ROAs, radares contrabateria, fuerzas especiales adelantadas, cobertura aerea para misiones CAS, helicopteros AT, etc.
el riesgo...va a existir siempre....por eso se emplea el elemento mas seguro (o menos inseguro) que haga el trabajo en el menor tiempo de posible y de la forma mas categorica.
o el artillero lo haga....es parte de la guerra.
y con el riesgo de perder sistemas maravillosos como los himars, que tienen 4 (3 para otros) con personal entranado para tal fin...cosa que no le sobra a ucrania.
te parece que no es algo de "alto valor" un puente que es la unica via logistica del enemigo?
ahora bien...hablas de blancos moviles para los aviones, pero antes pones en duda el empleo contra un puente por "si el piloto yerra el blanco"?
bueno...aca hay un punto..."el colador" daño el puente para inhabilitar su transito o solo logro perforar someramente la capa de concreto sin dañar el funcionamiento final del mismo?.
por lo que parece ser....el puente sigue operativo y momentaneamente esta restringido para su control....ergo, sigue siendo parte de la linea logistica vital del enemigo de ucrania...en otras palabras, el objetivo principal no se logro.
como los alemanes en remagen?.
vamos amigazo!!, eso es como decir "las uvas estaban verdes".
o por que la estructura le impedia impactar mas alla de la zona despejada....o porque dispararon con maximo alcance y llegaron hasta ahi, o porque existe ESM en el medio del puente no logrando marcacion en otra zona....o lo que sea.
pero poner como opcion la que esgrimis, me suena sumamente raro, especialmente cuando no hay un contraatque de los ucranianos fuerte del sector, donde no existe para nada movimientos del repliegue de los rusos y mas aun, cuando no se tiene ninguna certeza de cuando podran llegar los ucranianos hasta ahi nuevamente.
de todas las opciones....creo que esa es la ultima y la menos factible por el momento.
entonces convalidas lo que dije en su momento...
"pero hay algo que es llamativo que da a entender que la fuerza aerea ucraniana ya no opera o que ya no es capaz de hacer ataques....estan atacando a un puente con fuego de artilleria en vez con un ataque de aviacion."
los terraplanistas no dudan...afirman.osea, que los terraplanistas, son los mas intelectuales de todos?
hay "dudas" y "dudas".
Dudar de que haya un sol, no te hace intelectual
y si...hay intelectuales e intelectuales.
abrazo
Me parece que se equivoca,el principal cliente por flujo de bienes es Asia,con el 50%,luego EEUU con el 19 y la UE el 18.
lo importante no es el drone...sino el ataque.
charly, cuando tengas un minuto, no me mandas info del tema, me interesa y es algo que no tengo data.
abrazo
es un objetivo para indicar que pueden afectar la movilidad... pero con esos ataques no se plantean destruir el puente sino "molestar" el normal tránsito sobre éste...
el romper la cinta asfáltica no inutiliza el puente... en lo absoluto... simplemente con colocar planchas de acero sobre esos agujeros es más que suficiente... y si el hueco es lo suficientemente grande se coloca un puente tijera sobre la calzada.... acción que a los ingenieros de combate les puede llevar cuanto?... 20 o 30min máximo?....
si no atacan a ambos puentes simultáneamente todo lo que podes ralentizar en el paso de un puente lo pasas por otro... 50km se cubren en cuanto? hora y media con medios blindados??... es molesto si... pero no estás impidiendo el abastecimiento y reaprovisionamiento de Jerson... que sería el fin último de inutilizar los puentes.
entonces... y en resumen... si no lográs destruir el puente
si no atacás siquiera el segundo puente
y si no haces más que daño sobre la calzada que es reparable y/o evitable de manera muy sencilla....
el ataque es meramente publicitario.... de bajo costo? si... pero con un efecto muy secundario sobre las operaciones militares....
crei que era un AK alpha
es interesante la configuración que están usando... tanto en los helos (en este caso Mi-28 como en los Su-25... las coheteras B-13L... son 5 cohetes de 122mm con una cabeza de combate que es comparable (en realidad es mayor) a la de los BM-21 Grad ... por ende... los están usando como "artilleria de cohetes volante) tanto a los helos como a los Su-25... .eso explica las tácticas que hemos estado viendo de lanzar los cohetes en elevación...
bueno! hay AWACS en la zona!
Machulishchy está muy cerca de Minsk... en Bielorrusia...
complicado será que destruyan EL puente con los medios que están utilizando...
no se por que insistes con ambos puentes cuando al segundo ni siquiera lo han tocado...
vamos!!.. se están quejando por los costos de la munición que utilizan?? con sólo 4 operativos??
y que les van a dar para tirar cuando lleguen los otros 4? piedras???
por que no me sorprendería que fuera así???
algo sobre lo que venimos insistiendo... el entrenar gente para operar sistemas "complejos" no se hace en 1 o 2 meses..... es mas que cantado que si estos sistemas están operando es por que sus servidores no son Ucranianos...
Y no se olviden que en realidad son 3 puentes si sumas el ferroviario
Habría que ver las distancias de los puentes a las línea de frente, y los espacios de despliegue seguro de artillería . . .
Yo personalmente cada vez estoy más seguro que solo atacan a uno, porque es el único que pueden alcanzar en forma rentable y sin fuerza aérea . . .
"Fulbito pa´ la gilada" . . .
Yo personalmente cada vez estoy más seguro que solo atacan a uno, porque es el único que pueden alcanzar en forma rentable y sin fuerza aérea . . .
"Fulbito pa´ la gilada" . . .
te diría que es mucho mas importante para la logística el ferroviario que el vial...
tiendo a pensar lo mismo que Armi.... atacan el que pueden con los medios disponibles (artillería convencional) sin arriesgar mucho y para causar daño "mediático"
no tiene ningún sentido práctico ni militar si dejas el ferroviario intacto y el otro vial intacto...
éste es el ferroviario...
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web