Noticias relativas al conflicto

Malvinas: Piloto británico ratifica que hubo combates en territorio argentino
El coronel Hutchings reveló que participó de una misión que se dirigía a Tierra del Fuego. El ocultamiento de ambos gobiernos.



Un excombatiente británico confirmó que hubo cobates en suelo argentino. | Foto: Cedoc

"...El coronel Ricahrd Hutchings, quien se desempeñó como piloto de helicópteros durante la guerra de Malvinas, ratificó la versión de los excombatientes del TOAS (Teatro de Operaciónes del Atlántico Sur) al afirmar que hubo 15 conscriptos argentinos caídos en combates en la Patagonia. Además, reveló que viajó al territorio nacional pero que, al frustrarse la misión, siguió hasta Chile a donde se entregó.

En el libro "Piloto de Fuerzas Especiales, memoria de vuelo en la guerra de las Malvinas", el Coronel aseguró que varios exconscriptos argentinos se habían puesto en contacto con él, "desesperados para contarme sus experiencias".

"Afirman que su experiencia de guerra contra el enemigo británico tuvo lugar en territorio continental argentino en la Patagonia, donde unos 3.000 conscriptos operaron junto a fuerzas regulares en la protección de aeropuertos, depósitos de combustible en las bases aéreas de Rio Grande y Rio Gallegos, para protegerlas de operaciones de sabotaje por fuerzas especiales británicas", contó Hutchings.

En el texto, que publicó en 2009 pero que amplió recientemente, el británico ratificó que "las pérdidas argentinas resultantes de estos combates suman quince". Y aclaró: "Por razones de seguridad nacional, me impiden hacer más revelaciones al respecto a esta altura".

En la nueva edición de su libro, el coronel reveló una abortada misión en la que participó, que tenía como misión al territorio continental argentino. Su objetivo era conducir a las Fuerzas Especiales británicas hasta la base de Río Grande para "destruir aviones y sobre todo los temibles misiles Exocet". Por eso, el apartado del libro se denomina "Exocet Malvinas".

Según informó el sitio local MercoPress, la misión no sólo no contaba con los mapas apropiados y al día, sino que en la ruta de navegación se cruzaron con una plataforma petrolífera argentina bien iluminada y defendida, lo cual sumado a las pésimas condiciones climáticas obligaron a volar a Chile, destruir la aeronave y más tarde entregarse a la policía chilena.

El secreto. Pese a esta información, tanto los gobiernos de Argentina y de Gran Bretaña siguen negando los combates librados en el suelo continental argentino. Según contó Hutchings, la operación se denominó "Plum Duff" y se mantuvo en el mayor secreto por más de 20 años.

El prólogo del libro lo escribió el Príncipe Andrés, expiloto de un helicóptero Sea King. "Personalmente me sentí muy orgulloso de estar a la orden, como oficial de guardia del Escuadrón 820 a bordo de HMS Invincible, para ayudar a la tripulación del Sea King en su viaje, solo de ida, a la Argentina", manifestó...."

Es llamativa la aparicion de Hutchings avalando a los movilizados del TOAS...un sajon "mandado por" y siembra-cizaña???....
 

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
Es llamativa la aparicion de Hutchings avalando a los movilizados del TOAS...un sajon "mandado por" y siembra-cizaña???....




.
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
Le paso una noticia difundida por la Fundación Malvinas, y que se publicó en el siguiente sitio de Resistencia (Chaco):

http://www.diarionorte.com/article/...numento-a-policias-excombatientes-de-malvinas


---------------------------------------------------------------

Inauguran un monumento a policías excombatientes de Malvinas
En un acto que se realizó este martes frente al edificio del Departamento Central de Policía y que encabezó la ministra de Gobierno, María Lidia Cáceres, se inauguró un monumento a los policías excombatientes de Malvinas, como homenaje a quienes abrazaron la profesión policial, luego de haber participado en el conflicto bélico por la soberanía nacional.




Además de la ministra Cáceres estuvieron presentes el secretario de Seguridad Pública, Marcelo Churín; el jefe de Policía, Gustavo Peña; el subsecretario de Asuntos Policiales, Jorge Caballero; el subjefe de Policía, Ariel Acuña; directores generales de la institución, funcionarios policiales ex combatientes de Malvinas, autoridades policiales y familiares de los homenajeados.

---------------------------------------------------------------
 

Sebastian

Colaborador
Gran Bretaña acusó a Argentina de hacer bullying a los kelpers

El enviado del Reino Unido mandó a la Rosada a tratar con el Foreing Office. Timerman lo desconoció como interlocutor. Para Filmus, el inglés "desconoce el Derecho Internacional".



Con sarcasmo, el gobernador británico de las Islas Malvinas, Colin Roberts, quien asumió su puesto la semana pasada, apeló al debate en la Argentina en torno a los últimos hechos de violencia en las escuelas para cargar contra la política de la Rosada para la recuperación del archipiélago austral.

El enviado del Reino Unido afirmó que los malvinenses sufren "bullying" por parte del gobierno argentino. E insistió, a tono con lo que viene expresando el Foreign Office, con que "no hay una base" de la OTAN en las islas ni presencia de armas nucleares, algo que Buenos Aires denunció en varias ocasiones.

La respuesta local no tardó en llegar. El gobierno acusó al "gobernador impuesto" de mostrar "un profundo desconocimiento del Derecho Internacional y de la voluntad de la comunidad mundial" para que Argentina y Gran Bretaña entablen negociaciones.

Antes de ser nombrado gobernador, Roberts había sido funcionario de la cancillería británica. Estuvo a cargo del área que se ocupa de los "territorios de ultramar", en rigor los enclaves coloniales que aún retiene Londres.

Roberts, en una entrevista brindada al portal Infobae, reafirmó que su gobierno no tiene voluntad de retirarse del archipiélago.

Aseguró que las fuerzas militares británicas "no prevén retirarse en el corto plazo" y destacó que en las islas hay una "atmósfera positiva" respecto del Reino Unido.

El inglés atribuyó el dato a la "confianza que se obtuvo con el referéndum", realizado en marzo de 2013, en el que los malvinenses ratificaron su intención de ser ciudadanos británicos.

Sobre la presencia de una base de la OTAN, el gobernador planteó que la denuncia argentina "es tan ridícula que hace reír a todo el mundo". "Por supuesto que no hay una base de la OTAN en las Islas.

Los únicos militares aquí son el despliegue mínimo que el Reino Unido siente que es necesario para defender a las Islas contra cualquier posible actividad de la Argentina".

RESPUESTA ARGENTINA.
La respuesta de la Rosada llegó a través de un comunicado. "Roberts fue nombrado ilegítimamente gobernador colonial por la corona británica (título más propio del siglo XIX que del XXI)", señaló el ministerio que conduce Héctor Timerman.

Luego, en relación a las declaraciones del funcionario británico, sostuvo que "en uno de sus párrafos encontramos una coincidencia con la posición que históricamente ha sostenido la República Argentina.

Nuestro país está de acuerdo con que la controversia por la soberanía requiere del diálogo directo entre nuestro canciller y el secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, William Hague. Con este objetivo, Timerman ha ofrecido en reiteradas ocasiones la oportunidad de la conversación bilateral con Hague, quien la ha rechazado sistemáticamente."

El Palacio San Martín aludía así a la respuesta que Roberts dio al ser consultado por la posibilidad del diálogo. "Si ellos (por los argentinos) quisieran venir y entablar un diálogo con el gobierno de las Malvinas (por las Malvinas) con mi participación…Pero yo no soy la persona responsable de desarrollar las relaciones con la Argentina. De eso se encarga el secretario de Asuntos Exteriores."

FILMUS. También respondió a Roberts la Secretaría de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, a cargo de Daniel Filmus. Expresó que "muestra un profundo desconocimiento del Derecho Internacional y de la voluntad de la comunidad internacional expresada en las resoluciones de la ONU y de múltiples organismos intergubernamentales y regionales.

Desconoce también las políticas llevadas adelante por el gobierno argentino a partir de la recuperación de la democracia, en 1983, a través de las cuales ha manifestado que el único camino para avanzar en la cuestión de la soberanía es el de la paz, el diálogo y la diplomacia, en las condiciones establecidas por la ONU."

"Roberts fue nombrado ilegítimamente gobernador colonial, título propio del siglo XIX y no del XXI."
Héctor Timerman
Canciller argentino

"No soy responsable de desarrollar el vínculo con la Argentina. Se ocupa el secretario de Asuntos Exteriores."
Colin Roberts
Gobernador británico en Malvinas
 

Sebastian

Colaborador
"Argentina sufre de 'bullying' porque Reino Unido se lleva las riquezas naturales de Malvinas"

Publicado: 8 may 2014 | 4:19 GMT
Última actualización: 8 may 2014 | 4:19 GMT
© REUTERS Gary Clement

"Tendrá que pasar mucho tiempo antes de que los militares británicos abandonen las Islas Malvinas", precisó Colin Roberts, el gobernador para el archipiélago recién nombrado por Londres.

Esta cuestión refuerza la postura de Buenos Aires sobre la amenaza que supone la presencia de efectivos para su país y para toda la región, según señaló el secretario de Asuntos relativos a las Islas del Gobierno Argentino, Daniel Filmus.

"Hemos conocido documentos del Gobierno de Uruguay donde su propio Ministerio de Defensa manifiesta que no es una amenaza para la Argentina, es una amenaza para toda la región la presencia de esa base militar", agregó Filmus en referencia a la base británica en Malvinas.

"Argentina es el que sufre el acoso y el 'bullying' todos los días, porque todos los días se llevan el producto de la pesca y de las riquezas naturales que son territorio argentino, se llevan lo que es de 40 millones de argentinos".

Roberts sucede en el cargo a Nigel Haywood y, según dijo al portal de noticias Infobae, "hay una completa continuidad entre gobernadores", aunque admitió que en la actualidad no toman "grandes decisiones acerca del futuro de las Islas. Esas son decisiones tomadas por los representantes electos (a la asamblea legislativa local)".

Cuando se le mencionó que en el acto por el 32° aniversario del comienzo de la guerra la presidenta Cristina Fernández denunció que hay una base de la OTAN en las Islas, Roberts planteó que "la sola sugerencia de que hay una base de la OTAN es tan ridícula que hace reír a todo el mundo. Por supuesto que no hay una base de la OTAN en las Islas. Los únicos militares aquí son el despliegue mínimo que el Reino Unido siente que es necesario para defender a las Islas contra cualquier posible actividad de la Argentina".
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/127478-argentina-bullying-reino-unido-malvinas
 
08.05.2014 10:43

El gobierno británico dice estar "decepcionado" por la postura uruguaya sobre Malvinas

La crítica es en relación a un documento que el gobierno de Uruguay formuló sobre la presencia de ese país en las Islas Malvinas, en el que afirmó que el control británico de los archipiélagos constituye un elemento desestabilizador para la región.

"El Reino Unido es -y siempre ha sido- un país amigo de Uruguay. Tenemos fuertes y cálidas relaciones en distintas áreas. Es por eso que me decepciona la referencia que se hace sobre el final del documento de la Política de Defensa Nacional sobre el Reino Unido y las Islas Malvinas" (sic), dijo el embajador británico en Uruguay, Ben Lyster Binns, al diario El País.

"No compartimos esa valoración" del Ministerio de Defensa uruguayo, señaló el diplomático, y opinó que las islas "son un territorio británico de ultramar, y como tal tienen su propio gobierno".

"Los únicos dos roles que le competen al Reino Unido son las relaciones exteriores y garantizar su seguridad", subrayó Lyster Binns.

El documento "Política de Defensa Nacional", en el que el gobierno de Mujica estableció los criterios a seguir en ese aspecto, había señalado a "la presencia de potencias extraregionales que se manifiesta en las Islas Malvinas" como una de las "amenazas latentes para el país, en el primer caso porque afecta la zona oceánica donde naturalmente se producen las comunicaciones y la actividad económica marítima del país".

Tras conocerse el documento uruguayo, el secretario de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas de la Cancillería argentina, Daniel Filmus, afirmó a Télam que el escrito "pone de manifiesto que la enorme presencia militar británica en las Islas Malvinas no es solo una preocupación para Argentina sino para todos los países de la región".

http://www.telam.com.ar/notas/20140...o-decepcionado-postura-uruguaya-malvinas.html
 
"Argentina sufre de 'bullying' porque Reino Unido se lleva las riquezas naturales de Malvinas"

Publicado: 8 may 2014 | 4:19 GMT
Última actualización: 8 may 2014 | 4:19 GMT
© REUTERS Gary Clement

"Tendrá que pasar mucho tiempo antes de que los militares británicos abandonen las Islas Malvinas", precisó Colin Roberts, el gobernador para el archipiélago recién nombrado por Londres.

Esta cuestión refuerza la postura de Buenos Aires sobre la amenaza que supone la presencia de efectivos para su país y para toda la región, según señaló el secretario de Asuntos relativos a las Islas del Gobierno Argentino, Daniel Filmus.

"Hemos conocido documentos del Gobierno de Uruguay donde su propio Ministerio de Defensa manifiesta que no es una amenaza para la Argentina, es una amenaza para toda la región la presencia de esa base militar", agregó Filmus en referencia a la base británica en Malvinas.

"Argentina es el que sufre el acoso y el 'bullying' todos los días, porque todos los días se llevan el producto de la pesca y de las riquezas naturales que son territorio argentino, se llevan lo que es de 40 millones de argentinos".

Roberts sucede en el cargo a Nigel Haywood y, según dijo al portal de noticias Infobae, "hay una completa continuidad entre gobernadores", aunque admitió que en la actualidad no toman "grandes decisiones acerca del futuro de las Islas. Esas son decisiones tomadas por los representantes electos (a la asamblea legislativa local)".

Cuando se le mencionó que en el acto por el 32° aniversario del comienzo de la guerra la presidenta Cristina Fernández denunció que hay una base de la OTAN en las Islas, Roberts planteó que "la sola sugerencia de que hay una base de la OTAN es tan ridícula que hace reír a todo el mundo. Por supuesto que no hay una base de la OTAN en las Islas. Los únicos militares aquí son el despliegue mínimo que el Reino Unido siente que es necesario para defender a las Islas contra cualquier posible actividad de la Argentina".
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/127478-argentina-bullying-reino-unido-malvinas

Si...si Filmus (sr secretario "Sello de Goma"....) avisale a tu mandataria que UK se lleva todos los dias el producto de la pesca y riqueza natural, porque no tenemos una Armada con la minima capacidad de Poder de Policia en el Mar Argentino y adyacencias...
 

Nocturno Culto

Colaboracionista
Colaborador
A 32 años del bautismo de fuego del Batallón Antiaéreo
9-5-2014 | La ceremonia se realizó en la Fuerza de Infantería de Marina de la Flota de Mar.


Puerto Belgrano- Esta mañana en la Fuerza de Infantería de Marina de la Flota de Mar (FAIF) se realizó un acto conmemorativo por el 32º aniversario del bautismo de fuego del Batallón Antiaéreo (BIAA).

La ceremonia fue presidida por el comandante de la Infantería de Marina, contralmirante VGM Jorge Luis García, acompañado por el comandante del Batallón Antiaéreo, capitán de corbeta Diego Rodrigo Gordillo, y por Veteranos de la Guerra de Malvinas.

Luego de la entonación del Himno Nacional Argentino, el comandante del Batallón Antiaéreo pronunció palabras alusivas. "El Batallón Antiaéreo creado en el año 1975 y fiel heredero del Regimiento de Artillería Antiaérea Nº 1, perpetua año a año los acontecimientos vividos el 1 de mayo de 1982, que constituyeron el bautismo de fuego de la unidad, que representa mucho más que las acciones desatadas por los integrantes, en dicho día".

Y agregó: "Esta fecha nos permite recordar a aquellos integrantes del Batallón que ofrendaron su sangre para dar cumplimiento a la promesa de devolver la Patria hasta perder la vida. Pertenecemos a una unidad heredera de una pasado glorioso".

Acto seguido el capellán de la Infantería de Marina, presbítero Daniel Mario Yani, realizó una invocación religiosa. Luego, el comandante de la Infantería de Marina, acompañado por el comandante del BIAA y por el suboficial encargado de unidad, suboficial mayor IM Juan Palet, y por el suboficial mayor RE VGM Ramón Pacheco, colocaron una ofrenda floral en el monumento a los Caídos por la Patria.

El acto concluyó con la entonación de la Marcha de la Armada.
 
Malvinenses enfurecidos con Londres por documentos titulados "Malvinas" en lugar de "F . . . . . ."

Las autoridades de las Islas Malvinas quedaron "enfurecidas" con el gobierno británico en Londres tras recibir documentos titulados "Malvinas" en lugar de la denominación inglesa "F . . . . . . . .", aseguró un periódico inglés.

Varios parlamentarios en Westminster criticaron duramente al gobierno británico, por lo que consideran es una "corrección política", y afirmaron que ese "error" podría ser utilizado para darle más peso al reclamo argentino por la soberanía de las islas.

Luego de que funcionarios del ministerio del Interior responsabilizaron por el error a programas de computación, el diputado laborista Thomas Docherty respondió irónico: "¿Dónde lo compraron? ¿En Buenos Aires?" Docherty desafió al ministro de Estado para América Latina, Hugo Swire, a prohibir que todos los departamentos del gobierno utilicen el hombre de Malvinas "para las F . . . . . .. .".

Según el dominical Sunday Express, el "error" del gobierno británico habría ocurrido "en varias oportunidades" desde el referéndum del año pasado, en el que la mayoría de los isleños votaron para seguir siendo colonia británica.

Sukey Cameron, representante del gobierno de las islas en Londres, dijo estar "furiosa" por el hecho, y admitió que en repetidas veces le llamó la atención al gobierno británico al respecto.

Al comienzo del año, el ministerio de Negocios e Innovación utilizó la palabra "Malvinas" en estadísticas de alumnos de los territorios británicos de ultramar que estudian en Gran Bretaña, y el año pasado la embajada británica en Colombia emitió varios mensajes por Twitter mencionando "las Malvinas" en lugar de "las F . . . . . . . ". Swire dijo ante el Parlamento que se está trabajando para corregir el tema, aunque admitió que el incidente "fue un caso aislado".

"El Foreign Office sabe que los isleños de las F . . …. .. han sido ofendidos. El gobierno debería defenderlos y prometer tomar acciones concretas para garantizar que nunca más pase algo así. Pero Swire se niega a dar directivas claras", dijo Docherty.

Andrew Rossindell, presidente del grupo pluripartidario para los territorios británicos de ultramar, calificó el hecho de "shockeante" y dijo que es increíble que algunos funcionarios británicos "aún no entiendan el hecho fundamental que el nombre Malvinas no existe bajo la ley británica".
"Hacer algo así es darle la razón a Argentina y es un insulto a las islas F . . . . .. . .", advirtió.

Por su parte, el ex político de las islas Dick Sawle, dijo que esperaba "algo mejor por parte de Londres". "Es totalmente un escándalo, especialmente después de que votamos claramente sobre este tema (de la soberanía)", subrayó.

Gran Bretaña y Argentina se enfrentaron en 1982 en un conflicto bélico por la soberanía de las Islas Malvinas, guerra que terminó con la muerte de 649 militares argentinos, 255 británicos y 3 civiles isleños, publicó Ansa.

Fuente: http://www.elonce.com/secciones/int...s-titulados-malvinas-en-lugar-de-Malvinas.htm
 
Bueno, respecto a la nomenclatura de nuestras Islas, aca tenemos a un NABO que les hace le favor a los kelpers...

Ejes de una política para Malvinas
Por Juan Gabriel Tokatlian | Para LA NACION
Comentá44
inShare

Pese a que hoy es un lugar común afirmar que la Argentina tiene una política de Estado respecto a las Malvinas/Malvinas, así como en la década del 90 el lugar común fue decir que por fin se contaba con una política de Estado frente al tema de las islas y de que en la del 80, con el reinicio de la democracia, se hablara de la necesidad de forjarla, lo cierto es que no existe tal política. Ver cómo en cada década y en cada largo mandato (6 años de Alfonsín, 10 años de Menem y 12 años de kirchnerismo) se proclama su existencia es una prueba de esta carencia.

Pero, ¿qué es tener una política de Estado? A mi entender ello significa diseñar y aplicar una política pública de largo plazo en un área estratégica que hace al bienestar material y cultural de una nación. Una política pública involucra, por definición, a los tres poderes del Estado: el impulso tiende a provenir del Ejecutivo, pero no se limita a él ya que sin el concurso de los otros poderes difícilmente se pueda concretar de modo sostenido. A su vez, exige un acuerdo básico, político, social y plural en torno a los intereses colectivos en juego, las metas a procurar y los instrumentos a utilizar. Un acuerdo básico no es igual a consenso. Más aún; el disenso ideológico siempre está presente en la ejecución de una política de Estado, pues cada coalición sociopolítica en el gobierno determina los programas e iniciativas que contribuyen a su implementación. Las diferencias de énfasis, tácticas y estilos no ponen en entredicho el núcleo duro de una política de Estado. Bajo esta definición exigente la Argentina no ha tenido una política de Estado hacia las islas.

En consecuencia, en Malvinas es imprescindible ponderar la interrelación y simultaneidad de lo que llamo las cuatro D: derecho, diplomacia, divisas y defensa. En materia de derecho, se observan cambios relevantes. Si consideramos, por ejemplo, en la letra y la práctica, dos conceptos centrales -la integridad territorial y la autodeterminación-, mientras el primero parece replegarse, el segundo tiende a prosperar. Eritrea, Kosovo, Timor Este, Sudán del Sur y Crimea son, desde el fin de la Guerra Fría, ejemplos elocuentes. Si a ello sumamos los crecientes reclamos de autonomía por parte de minorías en distintos países, es posible observar cómo las concepciones absolutas de soberanía se ven erosionadas. Todo esto debería ser tenido en cuenta cuando la Argentina defiende la integridad territorial y la soberanía. La consistencia, previsibilidad y reputación son esenciales en un mundo en el que, por distintas razones, el derecho se va transformando. Cada error que se cometa se pagará caro y cada logro debe ser protegido.

La segunda D hace a la diplomacia. Como lo recuerda Hans Morgenthau, el padre del realismo en política exterior, ella implica determinar objetivos precisos; reconocer el real poder propio y el de la contraparte; y desplegar los medios adecuados para alcanzar los fines propuestos. Sin claridad al respecto pasaremos como, ya hemos pasado, de la diplomacia de la seducción de los años 90 a la actual diplomacia del enojo. Si hace dos décadas se asumió que la unipolaridad era una condición inexorable, hoy se presume que la multipolaridad es un hecho consumado. En ambos casos, el diagnóstico sobre el mundo ha tenido consecuencias sobre el manejo de Malvinas. Las sobreactuaciones de ayer y de hoy han sido, y son, improductivas. Los dos desafíos diplomáticos de la Argentina son cómo lograr la convergencia de intereses tangibles con Latinoamérica y el respaldo de potencias gravitantes (incluido, Estados Unidos) en torno a Malvinas y cómo distinguir la diferencia entre dialogar y negociar, sabiendo que es importante generar un espacio para tratar mucho mejor a los isleños como su jetos y convenir bilateralmente con Gran Bretaña sobre el futuro de las islas.

La tercera D indispensable es la que hace a las divisas. Nuestros reiterados ciclos de auge y colapso nos hacen muy mal en lo interno y también en lo externo. El país no termina de acumular recursos tangibles que puedan trasladarse al terreno internacional. Gran Bretaña hoy tiene, como parte de la declinación relativa de Occidente, menos poder que en el pasado, pero la Argentina no usó el largo ciclo democrático de tres décadas para constituirse en una potencia emergente del Sur. Estado y sociedad deberían entender que a mayor prosperidad socioeconómica, mejores probabilidades de recuperar pacíficamente las islas.

Y la cuarta D es la más controversial: la defensa. Hablar de defensa se ha tornado casi imposible. Los progresistas denuncian que ello es una excusa para frenar una política activa de derechos humanos y que deliberar al respecto tiene un potencial efecto nocivo sobre las relaciones cívicomilitares. Los conservadores pretenden incrementar la influencia y el presupuesto de las fuerzas armadas y quieren a los militares participando en la "guerra contra las drogas". El país rehúsa, en un entorno mundial muy complejo, repensar el vínculo entre política exterior y defensa. No se trata de aumentar desmedidamente los gastos militares, sino de diseñar y aplicar una elemental estrategia disuasiva y defensiva.

Así, el esbozo de una política de Estado hacia Malvinas exige, al menos, reflexionar y deliberar sobre las cuadro D. No hacerlo es un error estratégico..


Una respuesta que me gusto:

fsanz02
Insulso y aburrido artículo que además contiene provocaciones: 1. Las islas son Las Malvinas, no tienen dos nombres, 2. Comparar la razonabilidad de aplicar el principio de autodeterminación en Crimea por ejemplo con la situación de Malvinas es de una ignorancia supina, la población Kelper de Malvinas es una población implantada a la fuerza. Con ese argumento cualquier potencia podría invadir un país más débil, expulsar a sus habitantes, traer población propia y reclamar la "autodeterminación". Eso fue lo que hicieron los Británicos en Malvinas a partir de 1833. Por último el artículo deja como último punto la "Defensa" que debe ser el eje central de la política de Malvinas. Solo con FFAA poderosas que multipliquen los costos de defensa Británicos en las Islas Malvinas podremos sentarlos en la mesa de negociación con chances de discutir soberanía. Así tuvieron que hacerlo con los Chinos por Hong Kong


Una respuesta que no me gusto:

Che, yo acepto y sostengo que las Malvinas son argentinas, ahora si no podemos con nuestro país, ¿que vamos a hacer con ellas si nos las devuelven?, porque, cuando tuvimos que defenderlas no fuimos capaces (ninguno: ni soldados ni oficiales) y si tenemos que administrarlas ¿haremos lo mismo que con el resto del país?, la verdad que si tuvieramos un país próspero y serio los mismos kelpers pedirían ser argentinos

nnoo




 
Yo no me quedo con la primera respuesta que elegiste Tordo79, el artículo, escrito de manera sencilla, habla de la dinámica de la diplomacia, las cosas que nos parecían azules, luego de 30 años nos pueden parecer verdes, a eso apunta Tokatlian, en diplomacia hay que moverse como se mueve el mundo a través del tiempo, si no lo hacemos, obviamente tendremos que pensar sólo en submarinos nucleares y cientos de cazas de 5º generación para recuperar Malvinas.

Quedarse en el Malvinas/F@lklands en este caso me parece anecdótico.
 
Yo no me quedo con la primera respuesta que elegiste Tordo79, el artículo, escrito de manera sencilla, habla de la dinámica de la diplomacia, las cosas que nos parecían azules, luego de 30 años nos pueden parecer verdes, a eso apunta Tokatlian, en diplomacia hay que moverse como se mueve el mundo a través del tiempo, si no lo hacemos, obviamente tendremos que pensar sólo en submarinos nucleares y cientos de cazas de 5º generación para recuperar Malvinas.

Quedarse en el Malvinas/F@lklands en este caso me parece anecdótico.

Tema 1: Pienso que el tema nomenclatura no es anecdotico...fijate esto:

Lunes 12 de Mayo de 2014 | 10:20

"Isleños enfurecidos con Londres por uso de la palabra "Malvinas"
Las autoridades de las Islas Malvinas quedaron "enfurecidas" con el gobierno británico en Londres tras recibir documentos titulados "Malvinas" en lugar de la denominación inglesa "Malvinas".


Varios parlamentarios en Westminster criticaron duramente al gobierno británico, Londres tras recibir documentos titulados "Malvinas" en lugar de la denominación inglesa "Malvinas", por lo que consideran es una "corrección política" y afirmaron que ese "error" podría ser utilizado para darle más peso al reclamo argentino por la soberanía de las islas.
Luego de que funcionarios del ministerio del Interior responsabilizaron por el error a programas de computación, el diputado laborista Thomas Docherty respondió irónico: "¨Dónde lo compraron? ¨En Buenos Aires?"
Docherty desafió al ministro de Estado para América Latina, Hugo Swire, a prohibir que todos los departamentos del gobierno utilicen el hombre de Malvinas "para las Malvinas".
Según el dominical Sunday Express, el "error" del gobierno británico habría ocurrido "en varias oportunidades" desde el referéndum del año pasado, en el que la mayoría de los isleños votaron para seguir siendo colonia británica.
Utilizar la palabra Malvinas "es darle la razón a Argentina y es un insulto a las islas Malvinas", advirtió Andrew Rossindell, presidente del grupo pluripartidario para los territorios británicos de ultramar.
Sukey Cameron, representante del gobierno de las islas en Londres, dijo estar "furiosa" por el hecho, y admitió que en repetidas veces le llamó la atención al gobierno británico al respecto.
Al comienzo del año, el ministerio de Negocios e Innovación utilizó la palabra "Malvinas" en estadísticas de alumnos de los territorios británicos de ultramar que estudian en Gran Bretaña, y el año pasado la embajada británica en Colombia emitió varios mensajes por Twitter mencionando "las Malvinas" en lugar de "las Malvinas".
Swire dijo ante el Parlamento que se está trabajando para corregir el tema, aunque admitió que el incidente "fue un caso aislado".
"El Foreign Office sabe que los isleños de las Malvinas han sido ofendidos. El gobierno debería defenderlos y prometer tomar acciones concretas para garantizar que nunca más pase algo así. Pero Swire se niega a dar directivas claras", dijo Docherty.
Andrew Rossindell, presidente del grupo pluripartidario para los territorios británicos de ultramar, calificó el hecho de "shockeante" y dijo que es increíble que algunos funcionarios británicos "aún no entiendan el hecho fundamental que el nombre Malvinas no existe bajo la ley británica".
"Hacer algo así es darle la razón a Argentina y es un insulto a las islas Malvinas", advirtió.
Por su parte, el ex político de las islas Dick Sawle, dijo que esperaba "algo mejor por parte de Londres".
"Es totalmente un escándalo, especialmente después de que votamos claramente sobre este tema (de la soberanía)", subrayó....."

Te das cuenta de la relevancia que se le da al tema en UK y colonias...Un periodista escribiendo en un medio de prensa local no se puede permitir ese pifie....


Tema 2:

Diplomacia + FFAA capaces de RESPALDAR con su peso especifico los esfuerzos diplomaticos: SI. Ejemplos exitosos de ello en el mundo "hay para hacer dulce", empezando por UK....

Diplomacia solita= CERO. Meros fuegos de artificio para consumo interno. Malvinas y sus Heroes, no son para eso....

Un Abrazo!!!
 
Tordo querido, citame completo!!!
Estoy hablando de un artículo y no un documento oficial como el ejemplo que traés a colación.

Yo puse: Quedarse en el Malvinas/F@lklands en este caso me parece anecdótico


Tema dos

Nunca dije que sólo con diplomacia vamos a recuperar Malvinas, dije que si no le damos pelota a la diplomacia sólo nos queda armarnos hasta las p€lotas y arrasar hasta recuperar Malvinas.

La mayoría convenimos que una excelente diplomacia, actualizada, de la mano de un útil militar acorde a nuestro país y que tenga correlación con nuestro enemigo insular-usurpador es lo ideal.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Los nombres siempre han sido un tema de estado y no es poca cosa.
Si no mirar también mapas controvertidos patagónicos de los años de plomo.
Y Libreta de Enrolamiento/Cívica. Alguno entrado en años recordará.
 
Lunes, 12 de mayo, 2014

Cuestión Malvinas, Bachelet reiteró el respaldo de Chile

La Presidenta de Chile reiteró el respaldo del Gobierno y del pueblo de Chile a los legítimos derechos de soberanía de la República Argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. En ese sentido, ratificó la necesidad de que los Gobiernos de Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reanuden las negociaciones a fin de encontrar, a la mayor brevedad posible, una solución pacífica y definitiva de la disputa de soberanía, conforme con las Resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas y Declaraciones de la Organización de Estados Americanos.

La Presidenta de Argentina manifestó su reconocimiento al Gobierno de Chile por la efectiva aplicación de medidas que, de conformidad con el derecho internacional y su respectiva legislación interna, se han adoptado a fin de cumplir con los compromisos adquiridos en las declaraciones de la UNASUR y del MERCOSUR y Estados Asociados para evitar contribuir a la ilegítima ocupación británica de los mencionados archipiélagos.
Por último, ambas Presidentas destacaron que la adopción de medidas unilaterales por parte del Reino Unido, tales como las actuales actividades hidrocarburíferas y militares, no resulta compatible con lo resuelto por las Naciones Unidas, ni contribuye a la solución de la disputa.
La Presidenta de la República de Chile, Michelle Bachelet Jeria, agradeció a la Presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, la cálida recepción y gentiles atenciones recibidas, así como las reiteradas muestras de afecto y amistad recibidas del Gobierno y del pueblo argentino durante su Visita de Estado a la República Argentina".

http://www.notitdf.com/noticias/lee...nas-bachelet-reiter-el-respaldo-de-chile.html
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Chile siempre ha apoyado a Argentina en sus reclamos por Malvinas.

El caso puntual de 1982 y la asistencia al RU en la guerra, responde, a que los que tomaban las deciciones político-estratégicas en Argentina, no dejaron otra alternativa a Chile.
Fueron estos mandos los que por ineficiencia, negligencia u otro, hicieron todo lo posible para que no se recuperara Malvinas.
Muchas veces he escuchado a personas hablar de la dura palabra Traición de Chile, olvidando que la Traición es Interna y no Externa.
Que a mi juicio mas Traición fue la estos mandos que hicieron todo para que Inglaterra ganara la guerra.
No es mi intención polemizar pero escuche esta dura palabra ayer en el hilo de videos y me quedó dando vueltas toda la noche.

Abrazos
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
Para distendernos un poco....

-----------------------------------------------------------

Ingleses ofrecen devolver las Malvinas y entregar a Thatcher a cambio de Messi


Un grupo de fanáticos ingleses de Lionel Messi filmó una canción donde fantasean con que el delantero de Barcelona dispute el Mundial de Brasil para Inglaterra.

En la canción ofrecen "devolver las Malvinas y entregar el cuerpo de Margareth Thatcher" a cambio de que el jugador dispute el Mundial para Inglaterra.

Por último, aprovechan la movida para pedir también por Sergio Agüero, delantero que se acaba de coronar campeón en Inglaterra con el Manchester City.


Ver: http://www.ambito.com/noticia.asp?id=740399

-----------------------------------------------------------


 
Arriba