Noticias del US Army.

Este también me parece un detalle que será pertinente reseñar para otros países que están considerando incorporar Polaris MRZR en sus unidades de exploración. Quizás pronto en este tipo de unidades también comencemos a ver cosa que van desde una Ford Ranger a una Ford F-350, desde una Toyota Hilux a Chevrolet Colocado, militarizadas en mayor o menor medida.
También aquí los "grupos terroristas", México y China estarían adelantados frente a lo que Estados Unidos ha decidido hacer ahora.
Eso habla de qué tipos de escenarios piensan enfrentar en la próxima década, en mi opinión.

Lo que interpreto de que "ningún blindaje es suficiente" es que se repite algo parecido a lo que se dió al final de la SGM entre los Sherman y los Panzer. Los últimos modelos Panzer podían ser muy superiores a los tanques aliados pero nunca tendrían una cantidad deseable, en cambio los Sherman no solo podían fabricarse a mayores cantidades sino que también podían ponerse dónde fueran necesarios en el momento indicado. Es una ultra simplificación desde ya.
El regreso de la infantería motorizada sin blindaje.

Lo que me hace ruido es que eso va de la mano de disponer de mucha tropa desechable, reemplazable y sin costo político. Las bandas para estatales de los países tercermundistas pueden darse ese lujo, pero se suponía que el US Army tenía que cuidar a su personal, mantener al mínimo las bolsas mortuorias...
 
Me he estado entreteniendo estudiando un poco más sobre esta iniciativa. Así que comparto lo que estoy reflexionando al respecto.
Ante todo aclarar que todo lo que continúa a continuación es una de mis tradicionales peroratas. Es una síntesis personal y no es concluyente.

I. US.Army 2030​


Ante todo, la "novedad" hay que enmarcarla dentro del plan a largo plazo conocido como US.Army 2030. Anunciado, si no me equivoco, en 2019. Plan que va pasando a través de varios hitos y el anuncio tiene que ver con uno de esos hitos.
Esto implica varias consideraciones.
Primero, este anuncio es independiente de la Administracion Trump. Es algo más estructural que lleva a cabo el propio ejército.
Segundo, este plan también es preexistente a los últimos acontecimientos en Ucrania. Por ejemplo, es discutible que estas novedades estén incorporando algunas lecciones, como la popularizaciones de los drones. Los grandes planes de modernización siempre tienen inercia. En vista de los acontecimientos en las más recientes confrontaciones, no me sorprenderían que más adelante anuncien algún "Ejército 2040".
Tercero, este ejército 2030 ya había sido anunciado con dos expectativas relevantes. Por un lado, la concentración de los esfuerzos en el sudeste asiático, concretamente, contra China. Por otro lado, el abandono de la guerra contra el terrorismo, es decir, los conflictos no convencionales, Neo-coloniales, asimétricos o pequeñas guerras, según prefieran llamarlos.
Cuarto, la revalorización de la División como principal unidad de batalla. Deja de estar reducida a una mera entidad administrativa para recuperar algo de su poder del pasado. En el proceso, las Brigadas pierden algo de la centralidad que disfrutaron en las últimas décadas.

Me parece que en el nuevo anuncio sólo en un párrafo tiene algún tipo de vinculo con la nueva Administración Trump: el anuncio de un nuevo y centralizado Comando del Hemisferio Occidental (Continente Americano para que quede claro). Un dato de relevancia geopolítica para todos los países de esta región. Un reflejo a nivel del ejército de lo que el nuevo presidente anuncio como Doctrina Monroe 2.0.

Veamos algunos conceptos anunciados.

II. Brigada de Aviación de combate​

II.1. Aviación de Ataque y Reconocimiento​

Cada división del ejército estadounidense cuenta con su propia Brigada de Aviación. Estas han ido evolucionando con el tiempo y continuarán evolucionando.
Hasta la década de 1990 estas brigadas contaban con un escuadrón de reconocimiento con helicópteros Bell Warrior y un escuadrón de ataque con Apache.
Con la retirada de los viejos Warrior en varios casos se remplazo a los mismos con Apaches hasta que en el futuro se incorporará un nuevo helicóptero de reconocimiento especializado. Esto llevo a que terminaron contando con dos escuadrones de ataque por cada brigada de aviación. Cuando esto suceda, se las llamaba "pesadas".
Los planes del US.Army 2030 en gran medida hablaban de transformar esa solución transitoria en definitiva. Dos escuadrones de ataque por brigada de aviación pesada.
Aquí si parece observarse una de las consecuencias de la guerra en Ucrania. La primera novedad llego el año pasado, con la cancelación del programa de desarrollo del nuevo helicóptero de reconocimiento tripulado.
La segunda novedad viene ahora, con esta carta se confirma la eliminación lisa y llana de este escuadrón de reconocimiento y ataque. No sólo no habrá un nuevo helicóptero de reconocimiento. Sino que tampoco se mantendrá la idea de continuar con el Apache. Directamente, desaparece. Al menos, en su concepción actual.
No queda sólo en eso. Además, se anuncia la cancelación del programa "obsoleto" de modernización AH-64D. Es decir, se suspende la modernización de los Apache. El esfuerzo económico se dirigirá a otra cosa.

A partir de este anuncio, entonces, cada brigada de aviación continuará con un único escuadrón de helicópteros de ataque Apache. Pero sin modernización. Tampoco contarán con escuadrón de reconocimiento.

Esto representa un "ajuste" o "racionalización" de la aviación del ejército estadounidense. Un achicamiento. Porque hasta ahora no han anunciado nuevos programas de remplazo.

Me cuesta pensar que eso sea sostenible. ¿Realmente ya no se necesitan medios de "reconocimiento"? lo dudo.
Parecen entender que toman conciencia de que lo que estaban haciendo estaba destinado al fracaso. Obsoleto antes de tiempo. Pero aún no saben que hacer.
Especulo yo, en los próximos meses puede aparecer algún anuncio para tapar el agujero con algún nuevo programa de reconocimiento y ataque basado, ahora sí, en drones.

II.2. Aviación de Asalto y Utilitario​

Mientras el reconocimiento se abandona y el ataque esta en duda, lo que sí se mantiene en pie y refuerza es el programa de remplazar los Black Hawk por los nuevos Bell V-280. Más rápido, más lejos y mayor capacidad de carga.
El V-280 esta llamado a ser el caballito de batalla para cubrir todas las funciones aéreas del ejército. Incluido, claro esta, el asalto aéreo. Nadie pone en duda que en el futuro continuará siendo importante que la infantería pueda realizar asalto aéreo.
Seguramente, dada la evolución de las defensas antiaéreas, la mejor defensa de estos convertiplanos pasara conque su mayor velocidad y autonomía promete ayudarlos a desembarcar en zonas escasamente defendidas, profundamente detrás de las lineas enemigas.
También, estos convertiplanos prometen satisfacer las demandas de gran autonomía que requieren el escenario del Pacífico, el mar de china meridional, el mar de Japón, etc. Saltar de isla en isla esta más allá de lo que pueden ofrecer los Black Hawk.
De más esta notar en esto que estos V-280 volaran tan rápido y lejos que ningún helicóptero de ataque puede acompañarlos. El otro caballito de batalla del ejército, el Chinook, también vuela más rápido y lejos que los helicópteros de ataque. Quizás los generales se preguntaron ¿tienen sentido contar con helicópteros de ataque que no pueden escoltar y acompañar el asalto aéreo de los V-280 y los Chinook? Quizás, especulo, el futuro pueda no estar en el Apache, sino en un V-280 cañonero.

III. Equipo de Combate Brigada Mobil​

Otro de los anuncios de la carta tienen que ver con la Brigada Mobil.
El plan original del US.Army 2030 hablaba de equipar a sus Divisiones Ligeras con "brigadas de infantería ligera" y/o unas nuevas "brigadas móviles". El año pasado, se realizo la prueba. Se convirtió una de las brigadas de infantería ligera de la 82 División Aerotransportada en la nueva "Mobile Brigade Combat Team". Estuvo en prueba y evaluación todo este tiempo.
Lo que anuncia la carta es que el resultado de la prueba es positivo. Tan positivo que tomaron la decisión de que la totalidad de las brigadas de infantería ligera de todo el US.Army realicen la transición hacia la nueva Brigada Mobil.
No conozco todos los detalles, pero podemos hacer una aproximación.

Cada División Ligera y cada División Aeromobil contará con tres de las nuevas "Brigadas Mobile". Exactamente igual que hoy en día.
Cada Brigada Mobil contará con:
- Una compañía de Comando y Servicios. Igual que ahora.
- 2 o 3 Batallones de Infantería. Exactamente igual que ahora. Notar que en los casos de las divisiones aermobiles, siempre serán tres batallones. Pero en las divisiones ligeras el tercer batallón pueden terminar siendo sólo de reserva o a movilizar, es decir, encontraremos varias divisiones ligeras con sólo dos batallones de infantería.
- Una "compañía de reconocimiento ligero". Esto es más pequeño que hoy en día.
- Una compañía de comunicaciones. Igual que ahora.
- Una compañía de Inteligencia Militar. Igual que ahora.
- Un batallón logistico ligero. Igual que ahora.

Notar que estas nuevas brigadas perdieron sus batallones de artillería y de ingenieros. Mientras que el batallón de caballería termino reducido a una compañía. Personalmente, más que a una "brigada" esto me recuerda a un "regimiento" clásico, un regimiento de infantería.
¿Por que este ajuste? en gran medida, porque varias de esas cosas ahora son absorbidas dentro de sus respectivas brigadas y batallones (Batallón de caballería, Brigada de artillería, Batallón de ingenieros, etc.). Consecuencia de que lo que adquiere protagonismo es la División.

III.1. Batallón de Infantería​

Como decíamos, cada brigada móvil contará con dos o tres batallones de infanteria. Brevemente, cada uno quedará conformado de la siguiente forma:
- Una compañía motorizada de Comando y Servicios. Casi igual que ahora.
- Tres compañías motorizada de rifles. Casi igual que ahora.
- Una compañía motorizada de armas. Casi igual que ahora.
- Un "pelotón de múltiples dominios". Absoluta novedad.
- Una Compañía de Apoyo Adelantado. Exactamente igual que ahora. Lo que en Argentina conocemos como "tren logístico". Típico de cada batallón y regimiento argentino.

Pero ya no se observan elementos de RSTA. Una de las características "avanzadas" que destacaban hasta hace poco es, repentinamente, "archivado".
En principio, los mismos batallones de infantería ligera de toda la vida. Aunque hay dos cambios relevantes: la motorización y el dominio multidomino.

III.1.a. La motorización​

El primero es que la totalidad del batallón es "motorizado". Todas las compañías pasan a ser motorizadas. El detalle no es arbitrario.
Para esto es importante entender cómo es hasta ahora. Los batallones de infantería estadounidenses, al igual que en Argentina, son esencialmente "a pie". Se mueven caminando. Los escuadrones de rifles son a pie. Los pelotones son a pie. Recién en las compañías encontramos camiones que tienen como tarea mover a toda la compañía, con sus pelotones y escuadrones. Exactamente igual que en el Ejército Argentino y la mayoría de los países.
En el caso estadounidense, esos vehículos durante las últimas cuatro décadas fueron los HMMWV y, su remplazo, los JLTV (L-ATV).
Pero, pero, pero... nunca tuvieron suficientes vehículos como para mover toda la compañía simultáneamente. Tampoco fue nunca la idea. Siempre continuaron siendo una fuerza esencialmente a pie. Al igual que en Argentina.

Esto es visto ahora como obsoleto. Han decidido que ya no sean esencialmente "a pie", sino que pasan a ser totalmente motorizadas. Cada escuadrón de fusileros tendrá su vehículo (y un miembro del escuadrón también será chofer). Cada pelotón de fusileros estará motorizado. Todas las compañías motorizadas.
El nuevo motorizado de escuadrón de el nuevo ISV. Básicamente, una camioneta Chevrolet Colorado militarizada (para facilitar la comparación, equivalente a una Ford F-250).
Cada escuadrón de fusileros tendrá su propio ISV. Cada pelotón contará con 6 ISV. Las compañías completamente motorizadas por ISV. Y nada más.
Por tanto, los viejos HMMWV y su remplazo, los JLTV (L-ATV) fuera. No tienen razón de ser en el nuevo ejército. Ya venían experimentando con esto. La nueva carta lo confirma.
Varios comentarios a hacer sobre esta decisión.
Primero, con esta motorización aspiran a alcanzar el nivel de motorización que ya disfrutan sus colegas de China continental y.... de México (esencialmente, hasta la misma camioneta para movilizar de la misma forma a la misma gente). Por qué no decirlo, parecen replicar la forma en que se han hecho famosos para moverse Daesh y muchos otros "grupos terroristas" durante las últimas décadas con sus extensas flotas de Toyotas Hiluxs. Me parece que en este caso es el US.Army el que esta imitando a otros y no a la inversa.
Segundo, la carta confirma lo que venía ya estudiándose en la brigada experimental y que, a su vez, se había anunciado para el programa Army 2030. Por tanto, no necesariamente es una respuesta a la experiencia en Ucrania. ¿O sí? por ahora lo dejo aquí, los tiempos del proceso en la toma de decisiones son previos a la Operación Especial rusa. Por lo mismo, no me sorprendería que en el futuro aparezcan cambios adicionales en esta materia.
Tercero, notar que estamos hablando de una camioneta civil militarizada. Muy militarizada, pero continua siendo de origen civil. De hecho, su naturaleza civil, su economía de escala y la amplia disponibilidad de repuestos a nivel global fue una de las fortalezas de la camioneta elegida (donde la Polaris Dagor, por ejemplo, pedio). Parece que, a diferencia de muchos críticos en foros como este, el US.Army no ve problemas en vehículos civiles, parecen confiar plenamente en sus capacidades off road y sus prestaciones expedicionarias.
Cuarto, es evidente que en el camino Oskosh es uno de los grandes perdedores y General Motors regresa como uno de los proveedores del Pentágono. Un detalle no-militar, que siempre es importante tener en cuenta.
Quinto, notar que el nuevo ISV carece de todo tipo de blindaje. No es resistente a minas ni explosivos improvisados. Nada de nada. A cambio, promete un bajísimo consumo de combustible (comparado tanto con el HMMWV como con el JLTV). También es más pequeño que estos últimos. Tampoco tiene torreta automatizada de armas ni nada especialmente destacable. Su fortaleza esta en su "ligereza" y "simplicidad". Pero su mayor fortaleza esta en que, gracias a que ahora todos los escuadrones estarán motorizados, ganan mucho en movilidad como conjunto. Toda la compañía, cada pelotón individual, cada escuadrón dentro del pelotón, se movilizará mucho más rápidamente. Y más lejos. Hay más, gracias a la mayor capacidad de carga (frente a las mochilas sobre las espalda), también cabe esperar una infantería transportando más comida y bebidas, más municiones y otros pertrechos. Una infantería más movil, más autónoma por más tiempo y con mayor poder de fuego que cuando se movía a pie.
Sexto, el contraste entre el nuevo ISV y el JLTV no puede ser más fuerte. Una mayor cantidad de vehículos mucho más baratos desplazando al que prometía mayor protección, mayor poder de fuego y mayor tecnología informática.
Séptimo, claramente, es esta motorización de "todos y todo en ISV" el principal aspecto por el que las Brigadas de Infantería Ligera pasarán a ser conocidas como Brigadas Móviles.
Finalmente, no perder de vista que la infantería ligera, por motorizada que sea, continua siendo infantería ligera. Para el Army 2030, la infantería más tradicional de todas continua siendo tan relevante como siempre.
En todo caso, comentario al margen, esta motorización es una de las más fáciles de imitar por muchos países del mundo. Así que apuesto que muchos estarán estudiando esta reforma en detalle. ¿El sucesor del UNIMOG en Argentina no terminará siendo muchas Toyotas Hiluxs?

III.1.b. Peloton de dominio multiple​

No alcance a investigar lo suficiente. Les llaman dominio múltiples porque abarcarán: agua, tierra, aire, espacio y ciberespacio. Tal parece, absorben las funciones que hasta ahora incluía RSTA, es decir, reconocimiento y designación de objetivos. RSTA parecía "archivado" pero inmediatamente es des-archivado.
Seguramente muchos se imaginan aquí a comandos, fuerzas de operaciones especiales. Pero parece que esta bastante lejos de ello. No se centrarán en operaciones directas. Estarían más emparentados con Comunicaciones y con Inteligencia Militar, es decir, más cercana a la segunda linea del batallón. Especialistas en computadoras, comunicaciones satelitales, redes informáticas, etc.
En cuanto a vehículos, estos también se moverán en ISV.
En estos pelotones parece que observaremos drones de exploración.
Pero más allá de ello, notar que hasta ahora no hay una fuerte mención a drones en cualquiera de sus formas en todos estas nuevas Brigadas Mobile y sus batallones.

III.2. Compañía de Reconocimiento Ligero​

Además de los batallones, en las nuevas Brigadas Móviles encontramos una Compañía de Reconocimiento Ligero. Una versión más pequeña y modesta del Batallón de Caballería.
No toda la caballería desaparece, sino que se reasigna a los batallones correspondientes dentro de la División.
Dentro de estas compañías de reconocimiento también encontraremos novedades. Por un lado, se encuentran pelotones motorizados. tradicionalmente en HMMWV. Solía incluir HMMWV con misiles TOW y versiones blindadas. En teoría estos serían remplazados por equivalentes JLTV. Pero, pero, pero.... también caen en la bolteada. El sucesor de estos HMMWV también será el ISV.

No queda aquí la cosa, como es tradición estadounidense, aquí también existen pelotones de caballería desmontada. Caballería de "a pie".
No esta confirmado porque todavía estaría en experimentación, pero todo indica que también se terminarán equipando con ISV.
Esto no es un detalle menor, porque estas unidades eran las principales receptoras de vehículos como los Polaris MRZR. Otro de los perdedores de esta transformación.
Así como los HMMWV y JLTV parece que terminan siendo demasiado grandes y pesados, demasiado costosos, los Polaris MRZR pecarían de lo contrario. Simplemente demasiado pequeños y livianos para proporcionar la velocidad y autonomía suficiente. No podrían mantener el ritmo de los batallones de infantería equipados con ISV.
Para que las compañías de reconocimiento ligero puedan adelantar a su infantería motorizada, necesita motorizados con, cuanto menos, la misma velocidad o más. No menos.

Este también me parece un detalle que será pertinente reseñar para otros países que están considerando incorporar Polaris MRZR en sus unidades de exploración. Quizás pronto en este tipo de unidades también comencemos a ver cosas que van desde una Ford Ranger a una Ford F-350, desde una Toyota Hilux a una Chevrolet Colocado. Camionetas civiles militarizadas en mayor o menor medida.
También aquí los "grupos terroristas", México y China estarían adelantados frente a lo que Estados Unidos ha decidido hacer ahora.

Finalmente, resulta evidente que con esta reorganización, donde los batallones de caballería se reducen a compañías ligeras, la idea original de conformar un batallón de caballería mediano equipado con tanques de cadena medio ligeros queda desubicado. Todo un capítulo doctrinal desechado a la basura antes de nacer. Otro proyecto que muere antes de nacer. No sólo muere el M10 Booker, sino todo el escuadrón que iba a servirse de él y la doctrina que representaba. No queda nada de nada.

Me pregunto si aqui sí tuvo algo que ver la experiencia ucraniana. Quizás, el único tanque útil en la guerra moderna con proliferación de armas inteligentes es el que disfrute de verdadera protección, es decir, el pesado. Quizás, todo vehículo con blindaje insuficiente (sea tanque ligero o un JLTV) simplemente es demasiado ligero como para que se pueda confiar en ellos. Cancelan la compra de todo lo que, a pesar de las pretenciones, es insuficiente protegido. Cancelar "placebos". Parece que piensan que para tan escasa protección, mejor continuar con nada.

Y esto es todo por ahora. Esperando que les haya resultado de interés esta perorata, me despido atentisimamente.
La lectura final me resulta equivocada. El Army va a seguir usando utilitarios militares y blindados. Lo mismo que van a seguir teniendo todos las unidades de blindados tradicionales.
Acá lo único que cambian es que le dan vehículos a rueda a números completos a unidades de infantería que no tenían más vehículos que los de logística.

Se busca liberar la logística y que toda la infantería sea montada y rápida. Agregan vehículos, no reducen.

Lo de los Polaris es natural, ya que esas unidades los tenían como lo más rápido. Ahora no. Quedaran para los nichos de operaciones especiales y paracaidistas.

Pero sobre todo lo de la protección. Los JLTV van a seguir usándose y no pretenden dejar todo blindaje intermedio por "no protege en realidad".
Aunque el vehículo quede F/S, el blindaje aumenta exponencialmente la supervivencia de la tripulación.

No se reemplazan los JLTV, se agregan miles y miles de 4x4s extras para que TODA la infantería tenga vehículo PROPIO para DESPLAZAMIENTO. No combate, aunque puedan terminar en asaltos como en Ucrania.

Los Apache acaban de recibir un contrato de mantenimiento y actualización. Los helos de combate seguirán existiendo, pero deben reformarse su uso con armamento de mucho más alcance.
Sus funciones permanecerán en los ataques de respuesta rápida, exploración y ataque trabajando en red con drones de observación, y hunt&kill con misiles de más largo alcance.
Los helos rusos han tenido un desempeño fenomenal realizando éstas tareas brindando CAS a unidades pidiendo apoyo, y se han cargado docenas de vehículos y sistemas de armas ucranianos a 8-12 km de distancia trabajando en 2 o 4 unidades haciendo emboscadas a logística y movimientos de combate.

Para ello el US Army no necesita nuevos helos, ni actualizaciones de ciencia ficción, necesita aparatos que vuelen y cuelguen sistemas que le permitan realizar la misión.
 
Eso habla de qué tipos de escenarios piensan enfrentar en la próxima década, en mi opinión.

Lo que interpreto de que "ningún blindaje es suficiente" es que se repite algo parecido a lo que se dió al final de la SGM entre los Sherman y los Panzer. Los últimos modelos Panzer podían ser muy superiores a los tanques aliados pero nunca tendrían una cantidad deseable, en cambio los Sherman no solo podían fabricarse a mayores cantidades sino que también podían ponerse dónde fueran necesarios en el momento indicado. Es una ultra simplificación desde ya.
El regreso de la infantería motorizada sin blindaje.

Lo que me hace ruido es que eso va de la mano de disponer de mucha tropa desechable, reemplazable y sin costo político. Las bandas para estatales de los países tercermundistas pueden darse ese lujo, pero se suponía que el US Army tenía que cuidar a su personal, mantener al mínimo las bolsas mortuorias...
Como dije arriba. El blindaje si importa. Las bajas que vas a tener en una 4x4 son muy superiores a las que tendrías en un táctico militar.

No son reemplazos, son vehículos extras. La infantería que se movía con los camiones logísticos o tenía un grupo de vehículos tácticos para todos, que solo podían mover una porción a la vez, ahora tienen 4x4 para moverse todos juntos.

Responde mucho más a responder a la necesidad de maniobra actual, de constante movimiento. Fijarse como en Ucrania las unidades pueden moverse cientos de km en un día, pelear, y luego retirarse a otro lugar y hacerlo constantemente.

El US Army identificó que el grueso de su infantería es un babosa y necesita convertirla en liebres.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

El Departamento de Defensa de EE. UU. cierra el programa de tanques Booker​

3 de mayo de 2025


Foto cortesía

El Departamento de Defensa de Estados Unidos ha ordenado la cancelación del programa del tanque ligero M10 Booker.

La decisión forma parte de una revisión más amplia delineada en un memorando recientemente publicado por el Pentágono, titulado Reforma de Transformación y Adquisiciones del Ejército, firmado por el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, el 1 de mayo.

 

Hegseth encarga al Ejército transformarse en una fuerza más delgada y letal


Traducción sintetica:

Visión: Lograr la paz a través de la fuerza, priorizando la inversión alineada con la estrategia de la Administracion (presidencia).
Finalidad: Defender Estados Unidos y disuadir a China en la región del Indo-Pacífico. Disuadir de la guerra.
El Ejército debe ser una fuerza más delgada y letal, desinvirtiendo en programas obsoletos, redundantes e ineficientes y reestructurando sus bases y sistemas de adquisiciones.

Prioridades: ataque de precisión de largo alcance, la defensa aérea y de misiles (incluida la Cúpula de Oro para América), la cibernética, la guerra electrónica y las capacidades de contra-espacio.

Hegseth refiere que buscan eliminar el gasto derrochador e ineficiente, reformar el proceso de adquisición, modernizar los contratos de defensa y superar los intereses parroquiales. Con la expectativa de restaurar el espíritu guerrero y restablecer la disuasión.

El secretario del ejército, Daniel P. Driscoll agrego que se aprendió del conflicto en Ucrania que la vieja forma de hacer la guerra es insuficiente. Para ello, deben tomar decisiones difíciles respecto a sistemas heredados y priorizar la letalidad.

El jefe del Estado Mayor, general Randy A. Jorge, refiere que están superando el 90% de las metas de reclutamiento anual y que también están superando las metas de retención de personal.

Guerra futura

Objetivos:

Para 2027 desplegar misiles de largo alcance contra objetivos terrestres y marítimos y alcanzar el dominio electromagnético y aéreo.
Para 2026 todas las divisiones deberán contar con Sistemas No Tripulados (UMS) y sistemas lanzarles Tierra/Aire.
Además, mejorar la movilidad y asequibilidad de los Sistemas Aéreos No Tripulados (UAS) para integrar esa capacidad en todos los pelotones de maniobra para 2026 y en las compañías de maniobra para 2027.
Para 2027 el mano y control estarán impulsados por IA en el teatro, el cuerpo y el cuartel general de cada división.
Para 2026, fabricación avanzada, incluida la impresión 3D y la fabricación aditiva, en las unidades operativas.
Para 2028 plena capacidad operativa en la modernización, mediante capacidades de producción del siglo XXI, de la base industrial orgánica con objeto de producir las reservas de municiones necesarias para sostener la defensa nacional durante la guerra.
Finalmente, el Ejército aumentará su presencia adelantada en el Indo-Pacífico mediante existencias preposicionales, despliegues rotativos y ejercicios con aliados y socios que mejoren el acceso estratégico, la base y el sobrevuelo.

Eliminación de residuos

Para maximizar la eficiencia, acelerar la modernización y pagar la transformación con los recursos existentes, pondrán fin a la adquisición de sistemas obsoletos y cancelarán o reducirán los programas ineficaces o redundantes. Incluidos los aviones tripulados, el exceso de vehículos terrestres y los vehículos aéreos no tripulados (UAV) obsoletos.
También se reducirá el gasto en sistemas heredados, incluidos los sistemas de armas obsoletos e iniciativas innecesarias relacionadas con el clima.
Eliminarán contratos derrochadores, el exceso de financiación de viajes y revaluarán y optimizarán las existencias preposicionadas para alinearlas los requisitos estratégicos.
También se modernizarán los programas de entrenamiento de idiomas para mejorar la efectividad de la misión.

Estructura de fuerza

El Ejército se reestructurará en sus bases. Fusionarán los comandos para generar poder de combate capaz de sincronizar fuegos cinéticos y no cinéticos, mejorar las capacidades basadas en el espacio y en sistemas no tripulados.
Reducirán, consolidarán o cerrarán cuarteles centrales redundantes.
Fusionará el Comando de Futuros del Ejército y Entrenamiento y el Comando de Doctrina en un solo comando.
Refiere Driscoll que están recortando el comando, reduciendo la hinchazón y persiguiendo la ineficiencia, ademas de enfocarse completamente en comprar tecnologías de guerra.

Se reducen y reestructuran las formaciones de helicópteros de ataque tripulados. En su lugar, aumentarán los enjambres de drones económicos capaces de abrumar a los adversarios.
Desinvertirán en formaciones obsoletas, incluidas unidades especiales blindadas y de aviación en todo el Ejército (activo, Reserva y Guardia Nacional).
Realizarán las fuerzas estratégicamente para optimizar la situación y el despliegue rápido tanto para defender la patria estadounidense como disuadir a China en el Indo-Pacífico.

Se revisan las políticas de contratación y despido de civiles para mejorar las capacidades del Ejército de administrar su fuerza laboral civil. También se reducirán los puestos de oficial general para optimizar las estructuras de mando para el combate.

Reforma de adquisiciones

Para acelerar la modernización y la eficiencia de la adquisición pretenden identificar y proponer modificaciones contractuales destinadas a disponer del derecho a reparar en aquellas cosas que las normas de propiedad intelectual limitan la capacidad del Ejército para realizar el mantenimiento y el acceso a las herramientas de mantenimiento, el software y los datos técnicos adecuados, respetando y conservando al mismo tiempo el capital intelectual de la industria estadounidense. Es decir, incorporarán disposiciones sobre el derecho a reparar en todos los contratos existentes y nuevos.
Reformarán los procesos de contratación para mejorar la eficiencia, incluidos contratos basados en el rendimiento para reducir los residuos y ampliar los acuerdos de adquisición plurianuales cuando sean rentables.
 
Última edición:

Hegseth encarga al Ejército transformarse en una fuerza más delgada y letal


Apuntes:

Visión: Lograr la paz a través de la fuerza, priorizando la inversión alineada con la estrategia de la Administracion (presidencia).
Finalidad: Defender Estados Unidos y disuadir a China en la región del Indo-Pacífico. Disuadir de la guerra.
El Ejército debe ser una fuerza más delgada y letal, desinvirtiendo en programas obsoletos, redundantes e ineficientes y reestructurando sus bases y sistemas de adquisiciones.

Prioridades: ataque de precisión de largo alcance, la defensa aérea y de misiles (incluida la Cúpula de Oro para América), la cibernética, la guerra electrónica y las capacidades de contra-espacio.

Hegseth refiere que buscan eliminar el gasto derrochador e ineficiente, reformar el proceso de adquisición, modernizar los contratos de defensa y superar los intereses parroquiales. Con la expectativa de restaurar el espíritu guerrero y restablecer la disuasión.

El secretario del ejército, Daniel P. Driscoll agrego que se aprendió del conflicto en Ucrania que la vieja forma de hacer la guerra es insuficiente. Para ello, deben tomar decisiones difíciles respecto a sistemas heredados y priorizar la letalidad.

El jefe del Estado Mayor, general Randy A. Jorge, refiere que están superando el 90% de las metas de reclutamiento anual y que también están superando las metas de retención de personal.

Guerra futura

Objetivos:

Para 2027 desplegar misiles de largo alcance contra objetivos terrestres y marítimos y alcanzar el dominio electromagnético y aéreo.
Para 2026 todas las divisiones deberán contar con Sistemas No Tripulados (UMS) y sistemas lanzarles Tierra/Aire.
Además, mejorar la movilidad y asequibilidad de los Sistemas Aéreos No Tripulados (UAS) para integrar esa capacidad en todos los pelotones de maniobra para 2026 y en las compañías de maniobra para 2027.
Para 2027 el mano y control estarán impulsados por IA en el teatro, el cuerpo y el cuartel general de cada división.
Para 2026, fabricación avanzada, incluida la impresión 3D y la fabricación aditiva, en las unidades operativas.
Para 2028 plena capacidad operativa en la modernización, mediante capacidades de producción del siglo XXI, de la base industrial orgánica con objeto de producir las reservas de municiones necesarias para sostener la defensa nacional durante la guerra.
Finalmente, el Ejército aumentará su presencia adelantada en el Indo-Pacífico mediante existencias preposicionales, despliegues rotativos y ejercicios con aliados y socios que mejoren el acceso estratégico, la base y el sobrevuelo.

Eliminación de residuos

Para maximizar la eficiencia, acelerar la modernización y pagar la transformación con los recursos existentes, pondrán fin a la adquisición de sistemas obsoletos y cancelarán o reducirán los programas ineficaces o redundantes. Incluidos los aviones tripulados, el exceso de vehículos terrestres y los vehículos aéreos no tripulados (UAV) obsoletos.
También se reducirá el gasto en sistemas heredados, incluidos los sistemas de armas obsoletos e iniciativas innecesarias relacionadas con el clima.
Eliminarán contratos derrochadores, el exceso de financiación de viajes y revaluarán y optimizarán las existencias preposicionadas para alinearlas los requisitos estratégicos.
También se modernizarán los programas de entrenamiento de idiomas para mejorar la efectividad de la misión.

Estructura de fuerza

El Ejército se reestructurará en sus bases. Fusionarán los comandos para generar poder de combate capaz de sincronizar fuegos cinéticos y no cinéticos, mejorar las capacidades basadas en el espacio y en sistemas no tripulados.
Reducirán, consolidarán o cerrarán cuarteles centrales redundantes.
Fusionará el Comando de Futuros del Ejército y Entrenamiento y el Comando de Doctrina en un solo comando.
Refiere Driscoll que están recortando el comando, reduciendo la hinchazón y persiguiendo la ineficiencia, ademas de enfocarse completamente en comprar tecnologías de guerra.

Se reducen y reestructuran las formaciones de helicópteros de ataque tripulados. En su lugar, aumentarán los enjambres de drones económicos capaces de abrumar a los adversarios.
Desinvertirán en formaciones obsoletas, incluidas unidades especiales blindadas y de aviación en todo el Ejército (activo, Reserva y Guardia Nacional).
Realizarán las fuerzas estratégicamente para optimizar la situación y el despliegue rápido tanto para defender la patria estadounidense como disuadir a China en el Indo-Pacífico.

Se revisan las políticas de contratación y despido de civiles para mejorar las capacidades del Ejército de administrar su fuerza laboral civil. También se reducirán los puestos de oficial general para optimizar las estructuras de mando para el combate.

Reforma de adquisiciones

Para acelerar la modernización y la eficiencia de la adquisición pretenden identificar y proponer modificaciones contractuales destinadas a disponer del derecho a reparar en aquellas cosas que las normas de propiedad intelectual limitan la capacidad del Ejército para realizar el mantenimiento y el acceso a las herramientas de mantenimiento, el software y los datos técnicos adecuados, respetando y conservando al mismo tiempo el capital intelectual de la industria estadounidense. Es decir, incorporarán disposiciones sobre el derecho a reparar en todos los contratos existentes y nuevos.
Reformarán los procesos de contratación para mejorar la eficiencia, incluidos contratos basados en el rendimiento para reducir los residuos y ampliar los acuerdos de adquisición plurianuales cuando sean rentables.
Aclarar que estos son en parte "promesas". Habrá que ver cómo las ponen en práctica y que tan realista termina siendo.

Por ejemplo, conciliar el "derecho a reparar" del Ejército con la protección de la "propiedad intelectual" de la industria suena muy lógico y bonito. Pero más fácil de decir que de hacer. Por ahora, podemos adelantar que pretenden evitar los extremos del programa F-35.
También hablan de alcanzar de economías de escalas en la producción de drones que representan desafíos de producción tan importantes esta por verse si tendrán éxito. Por ahora, China lidera en esta materia con amplia diferencia. Produce mucho y barato. Todos usan componentes chinos para sus propios drones. Habrá que ver si Estados Unidos logra igualarse en la producción nacional de mucho y barato.

Me parece interesante que patean al 2028 la producción de reservas suficientes de municiones. Desde que comenzó la guerra en Ucrania y redescubren la importancia de esto, podríamos decir que se ha transformado una meta ambiciosa. Más allá de ello, en este tema ponen el acento en la capacidad de producción orgánica del propio ejército.

Otro ejemplo de las promesas, es que prometen superar los intereses parroquiales. Más fácil de decir que de hacer. Ejemplos como este atraviesan toda la noticia.

Más allá de ello, en otros aspectos tiene claras definiciones. Ponen el acento en la "patria estadounidense" y la "disuasión de China en el Indo-Pacífico". En el camino, hay absoluta ausencia a la mención de otras regiones del planeta. Nada en Europa ni África, por ejemplo. La "patria estadounidense" tiene una clara referencia aislacionista (que, Monroe de por medio, abarca todo el Hemisferio Occidental).
Respecto a la disuasión de China, aclaran "disuadirla de la guerra". Es una aclaración interesante, claramente enmarcada en la estrategia de contención. Podría entenderse también una aceptación de la competencia no-belica.

Hay cosas más concretas que merecen tenerse en cuenta. Se confirma que apostarán por enjambres de muchos drones baratos para saturar al enemigo. Drones que desplegarán tanto a nivel de pelotón de maniobra como de compañías de maniobra. Mientras que la Inteligencia Artificial estará cada vez más presente en las labores de inteligencia militar y toma de decisiones de la plana mayor.
Apostarán fuerte por la impresión 3D y similares. Lo que implica que los batallones logísticos, cuanto menos, incorporarán la capacidad de imprimir los repuestos que necesitan en el mismo campo. Quizás los ingenieros también podrán aprovechar esto para resolver problemas in situ.

Un comentario respecto a los drones. A diferencia de los Marines, por ahora no se esperan cambios en las dotaciones de escuadras, pelotones y compañías. Así que la misma cantidad de gente de siempre ahora también estarán utilizando drones. ¿Más cosas para transportar sobre las pobres espaldas? sospecho que para transportar los baratos drones otras cosas se quedarán en el cuartel. Sospecho que esas otras cosas son los misiles antitanques, lanzagranadas y morteros (Javelin, Carl Gustav y AT4), es decir, que algunos granaderos remplazaran sus lanzagranadas habituales por las nuevas "granadas inteligentes".
No todos los granaderos, ya que mencionan "pelotón y compañía". Supongo que los que cambiarán de sistemas de armas serán aquellos que trabajan en los escuadrones de armas. Concretamente, menos morteros de 60 mm. y 81 mm. y más drones kamikazes, menos Carl Gustav y Javelin y más drones kamikazes. A nivel de escuadrón de rifles puede que todo continúe igual que ahora. Los morteros, AT4, Carl Gustav y Javelin no desaparecen, sólo que a la hora de salir a combatir, la tropa tendrá más sistemas de armas entre los cuales decidir.
Ya estaríamos viendo un adelanto de esto en Corea del Sur, donde la sección de morteros de 81 mm. de cada compañía están dando paso a secciones de drones kamikazes. Tal parece, es la misma gente transportando el mismo peso total (mortero más las municiones transportadas es igual que los drones y sus estaciones de control) y costos (los costos de los drones habrían bajado tanto de precio que son competitivos con los morteros e, incluso, obuses). Por lo que ganan en alcance, precisión y, en última instancia, letalidad. También parece que el ahorro del peso del propio mortero se aprovecha para transportar algunas municiones inteligentes adicionales.
Probablemente razonamientos similares aplicarán para los drones de reconocimiento. Quizás muchos largavistas son dejados en casa porque los pequeños drones permiten ver del otro lado del muro.

Países de la región, incluida Argentina, deberán reflexionar sobre estas tendencias. Quizás, en vez de misiles antitanques, deben pensar directamente en invertir en bombas merodeadoras, drones, smart municiones o cómo prefieran llamarlas.
Aunque, es muy probable que la única forma económicamente razonable de hacerlo sea aprovechando la oferta civil de componentes de China. Parece que casi cualquiera puede, a partir de algunas toneladas de componentes estandarizados, montar su propia planta de ensamblado de drones.

Razonamientos similares parecen aplicarse para la impresión 3D. Los ejércitos pueden acrecentar sus capacidades de auto-abastecerse de repuestos y partes.
Desde ya que la inteligencia artificial ya es una realidad en el análisis de datos, toma de decisiones y demás artes militares.
 
Última edición:
Hay un endiosamiento del dron que me parece se va a pagar muy caro a futuro, es quizás en lo que va del siglo XXI el mayor game changer en cuanto a lo bélico, pero no es una navaja suiza, le quieren atribuir funciones para las que no fue concebido...
 
Hay un endiosamiento del dron que me parece se va a pagar muy caro a futuro, es quizás en lo que va del siglo XXI el mayor game changer en cuanto a lo bélico, pero no es una navaja suiza, le quieren atribuir funciones para las que no fue concebido...
Con los de fibra óptica no hay forma de pararlos a menos que se los intercepte (los rusos ya tienen unidades de "caza" de drones).
Pero sí, hay demasiado hype con los drones. Al final los tanques siguen, los helicópteros siguen, los misiles siguen.

Los drones se agregan, no reemplazan.
La idea de reemplazar morteros por drones... O por la artillería, o por antitanques... Los drones deben ser transportados, constantemente reemplazados, tienen corto alcance, tienen un tiempo de vuelo para llegar al objetivo.
Otro dron de observación te regla el fuego del mortero en segundos y te eliminó el blanco antes que el FPV despegue y haga la mitad del camino.
 
No tengo dudas de que los drones vinieron para quedarse y que cada vez los veremos en mayor cantidad y variedad de formas. En todos los ámbitos.
Por ejemplo, novedad del día. Proyecto de redefinición de la logística mediante reabastecimiento autónomo barco - tierra (sobre lo cual, ya que estamos, hacer el comentario entre paréntesis de que se impone el container marítimo estándar. Fin del paréntesis).

Lo que es verdad es que no necesariamente los drones que vemos ahora serán los mismos en el futuro. En la confrontación ucraniana vemos una fuerte evolución. Al principio aparecen drones de reconocimiento y ataque improvisados y de producción artesanal. Luego toda una industria de drones de reconocimiento y kamikazes guiados a radiocontrol. Ultimamente drones kamikazes filoguiados por fibra óptica y las primeras municiones merodeadoras autónomas gracias a IA.
Al principio un dron kamikaze recordaba a una pequeña lancha bomba. Ahora son drones nodrizas que pueden lanzar misiles antiaéreos de corto alcance. Ya se están experimentando embarcaciones más grandes.
Mientras tanto, en Estados Unidos las ventas de aspiradoras robots superaron a las ventas de aspiradoras normales y en el mundo el smartphone remplazo a todo lo que le antecedía.
Quizás, en el futuro también veamos otros tipos de propulsiones, como motores cohetes. Es decir, un misil de toda la vida.
Esto evoluciona muy rápidamente.

A mi me encanto la definición de @tanoarg. Lo que estamos viendo es la democratización, la popularización, de las armas inteligentes. Ya no se trata de un arma increíblemente costosa producida a cuentagotas y que se utiliza contra objetivos muy definidos. Eso era hasta la década de 1990.
La producción industrial masiva esta permitiendo utilizar armas inteligentes incluso contra un único soldado en el baño.
Produccion masiva que permite que una smart bomb compita en costos con una municiono de mortero y de artillería.
Tan abundantes que se pueden lanzar en cantidades.
Produccion masiva de sistemas smart. Para todo uso y en toda circunstancia. En esto se esta transformando esta segunda mitad de la década del 20.
Eso lo cambia todo.

Es lo que van tomando conciencia los ejércitos. No pueden quedarse de brazos cruzados, sino que tienen que ver cómo pueden incorporar esta novedad y sacarle el máximo provecho.
 
Última edición:

Sparrow

Colaborador
Hay un endiosamiento del dron que me parece se va a pagar muy caro a futuro, es quizás en lo que va del siglo XXI el mayor game changer en cuanto a lo bélico, pero no es una navaja suiza, le quieren atribuir funciones para las que no fue concebido...
Ojalá en algún momento se prohíban los drones kamikaze o que tiran pequeñas cargas explosivas porque los vídeos que se publican son muy sádicos.
 
Ojalá en algún momento se prohíban los drones kamikaze o que tiran pequeñas cargas explosivas porque los vídeos que se publican son muy sádicos.

Lo dudo lamentablemente, son muy útiles, en todo caso obligaría a los operadores a no usarlos como si estuvieran jugando al Call of Duty...
 
Lo que viene es muchos drones por cada combatiente humano, ya no piloteados, sino autónomos; cada operador controlando varios a la vez pero sólo dándole las órdenes y supervisando el resultado, y el drone manejándose autónomamente tanto para el recorrido como para la toma de decisiones, que puede ser atacar.

Es lo que está diciendo el Pentágono, si leemos entre líneas esta info del US Army, la referencia a los enjambres y la IA, y la otra del USMC (que cada marine será un operador de drones).

Mismo los vehículos, porqué seguir teniendo manejo humano si la IA lo puede hacer mejor.
Me parece que es la evolución "natural".
 
Lo dudo lamentablemente, son muy útiles, en todo caso obligaría a los operadores a no usarlos como si estuvieran jugando al Call of Duty...
Debería ser una enmienda a la Convención de Ginebra.

NO matar soldados individuales con drones FPV.
Prohibir atacar con granadas y otras cargas letales a soldados individuales.

Sí se puede atacar grupos durante operaciones.

Y expresamente declarar que los operadores de drones que maten soldados heridos o rendidos deberán ser ejecutados por asesinato premeditado con saña.
 
Lo veo difícil, si el presidente de EEUU que ganó el Nobel de la Paz, y aún goza de alta popularidad, mandaba drones a matar dirigentes enemigos a sangre fría en zonas fuera de conflicto, sin importar las víctimas colaterales.
Debería ser una enmienda a la Convención de Ginebra.

NO matar soldados individuales con drones FPV.
Prohibir atacar con granadas y otras cargas letales a soldados individuales.

Sí se puede atacar grupos durante operaciones.

Y expresamente declarar que los operadores de drones que maten soldados heridos o rendidos deberán ser ejecutados por asesinato premeditado con saña.
 
El Ejército de EE.UU cancelara el programa de motores de turbina mejorados


uh-60-usarmy0.jpg

El Ejército de Estados Unidos cancelara un programa de 19 años para desarrollar un motor común mejorado para su flota de helicópteros cómo parte de una serie de nuevos recortes a su cartera de aviación.
El servicio planea finalizar el programa de motores de turbina mejorados, ya que el GE Aerospace T901 ha comenzado las pruebas de motores en un Sikorsky UH-60 black hawk. El T901 fue seleccionado para propulsar las flotas de UH-60 y AH-64 así como el ahora cancelado future attack reconnaissance aircraft.
 
Arriba