Y cual seria el beneficio que pudiera hacer eso?
Tener mayor capacidad de carga al despegue con la misma potencia.
Saludos
Y cual seria el beneficio que pudiera hacer eso?
Y porque la configuración que tiene no lo haría ya? Si las hélices también hacen de sustentación no solo son impulsoras.Tener mayor capacidad de carga al despegue con la misma potencia.
Saludos
Y porque la configuración que tiene no lo haría ya? Si las hélices también hacen de sustentación no solo son impulsoras.
Y si lo comparas en pesos con un avión convencional de hélices como un C-27?No estoy en condiciones de darte una gran respuesta técnica. Pero el V-22 tiene:
Takeoff Weights:
Vertical Takeoff/Landing (VTOL)......52,600 lb
Short Takeoff/Landing (STOL)..........57,000 lb
Self Deploy STO..............................60,500 lb
La capacidad del bicho en despegue corto (usando parcialmente la sustentación alar) es 4500 lbs superior que en despegue vertical.
No termino de entender si el Osprey tiene rotores o hélices, y tengo entendido que no son comparables fácilmente la sustentación por hélices a la sustentación por alas. Tengo que volver a leer sobre esto, se me olvidó bastante.
Saludos
Y si lo comparas en pesos con un avión convencional de hélices como un C-27?
Entiendo que el problema esta en la sustentación alar del V-22. Tal vez un diseño con alas en tandem podría ser la solución.Una comparativa rápida:
----------- Peso vacío ----- MTOW -------------------------------------------- Potencia
V-22 ---- 31,818 lb --------- 47,500 lb (VTOL) 55,000 lb (STOL) ------ 12,300 hp
CH53 -- 33,226 lb --------- 73,500 lb (VTOL) ------------------------------ 13,140 shp
C27J --- 36.376 lb --------- 67.241 lb ----------------------------------------- 8260 shp
C295 --- 24.251 lb --------- 51.147 lb ----------------------------------------- 5290 shp
fuente: http://www.flugzeuginfo.net/acdata_en.php
A grandes rasgos entiendo que lo que se gana en capacidad VTOL es a costa de perder eficiencia de poder. Un CH53 tiene una capacidad de carga bastante superior al V22, pero lo paga en velocidad (siempre con una potencia similar). Pero un C27J tiene una capacidad de carga bastante similar a un Super Stallion con un 30% menos de potencia (menor consumo, menor mantenimiento).
saludos
Entiendo que el problema esta en la sustentación alar del V-22. Tal vez un diseño con alas en tandem podría ser la solución.
También hay que decir que el V-22 tiene un montón de soluciones que le juegan en contra debido a esto:Por la diferencia de capacidad de carga respecto al Spartan, por ejemplo? Puede ser. Con mayor superficie alar quizá podría tener mayor sustentación y por ende mayor capacidad de carga. Pero sigue teniendo la desventaja que siempre va a tener los motores en un ángulo, nunca va a vectorizar el 100% de la potencia hacia atrás, y en consecuencia no va a poder explotar al máximo la sustentación de las alas al despegue.
Por eso yo divagaba en que si se pudiera tener los rotores en la mayor posición horizontal posible, quizá el rendimiento se acercaba a aun avión de la potencia del V-22. Pero a su vez, el Osprey viene a reemplazar al CH-46/47, con lo que ya la capacidad STOL es una gran ganacia.
saludos
Me interesa el concepto para el EA y el IMARA.Los marines y el ejército de EE.UU. tienen un nuevo fusil de francotirador que puede cambiar de calibre
Por
Juan Carlos Benavidez
-
28 diciembre, 2020
(....)
Los marines y el ejército de EE.UU. tienen un nuevo fusil de francotirador que puede cambiar de calibre
El próximo año el Ejército y la Marina de los Estados Unidos tendrán en sus manos el fusil MRAD MK22 (Multi-Role Adaptive Design Mark 22). Producido porwww.zona-militar.com