Noticias del Ejército de Perú
- Tema iniciado Osijek
- Fecha de inicio
Si nuestros vecinos estuviesen viendo el vídeo en los 80s tal vez.
No entiendo este tipo de mensajes. Es ironía?, es en serio?, encierra odio y frustración o te estás ufanando?
Yo diría que en los 70, en estos tiempos, se ha demostrado que la "cantidad" no siempre es la solución..
Perú cierra 2023 sin definir la adquisición de blindados y de un avión de transporte para su Policía Nacional
defensa.com, 13 de diciembre de 2023
El Ministerio del Interior del Perú concluye finalmente el año sin lograr definir los programas de compra de un avión para su Policía Nacional ni el de los 56 blindados multipropósito (4x4) y 43 motobombas antidisturbios (4x4 y 6x4).
Se trata de los programas “Mejoramiento del Servicio de Control de Disturbios Civiles a Nivel Nacional” – Código N° 2251056 y “Adquisición de un Avión para la Policía Nacional” – Código 2379484. Ambos que se cifran, respectivamente, en 40 y 60 millones de dólares, se realizan en la modalidad “Estado a Estado”, definida por la Directiva N° 05-2018 “Procedimiento para las Contrataciones del Sector Interior” del 27 de diciembre de 2018.
El parón en la ejecución se debería a la incorrecta aplicación de la Directiva N° 005-2021-IN-OGAF: “Lineamientos para las Contrataciones del Sector Interior bajo la Modalidad de Estado a Estado” del 18 de junio de 2021, que contiene procedimientos no acordes a la Ley de Contrataciones del Estado.
Blindados y motobombas
La adquisición de 56 Vehículos Blindados Multipropósito (4x4) y 43 Motobombas Antidisturbios (4x4 y 6x4) por un monto aproximado de 40 millones de dólares no ha estado exenta de controversia debido no solo a deficientes estudios de mercado por parte de la Policía Nacional y de la OGAF sino al reformulamiento, no se sabe con qué criterio, de los Requerimientos Técnicos Mínimos (RTM) en al menos cuatro ocasiones.Inicialmente, la fecha de presentación de las propuestas técnico-económicas se fijó para abril, cambiándose después para agosto, estableciéndose que el día 2 de octubre se “designaría el estado extranjero para iniciar las negociaciones”. Por ese entonces, en lo que a los Vehículos Blindados Multipropósito 4x4 se refiere, Gaia Behri Ltd. (Israel) con el Thunder ocupaba el primer lugar en el orden de prelación, seguida por Plasan Sasa Ltd. (Israel) con el Sandcat y Streit Group (Emiratos Árabes) con el Spartan-MAV. En cuarto y quinto lugar se encontraban Armor International (Colombia) con el Hunter TR12 y Daejei Precision & Industries Ltd. (Corea del Sur) con el Promoter DAPC-2.
En octubre, el Comité de Evaluación, aduciendo que requería más tiempo para evaluar las propuestas, comenzó a solicitar más información técnica a los postores, fijando un nuevo plazo para la presentación de las propuestas, modificando nuevamente las RTM e incluyendo un Programa de Compensaciones Sociales e Industriales (Offset), que exigía la instalación de una Planta de Ensamblaje en Lima, sin considerar que su construcción, puesta en funcionamiento y adecuación tomaría demasiado tiempo, afectando los plazos de entrega, y más importante aún, los costos finales de los vehículos.
En ese contexto, el Comité de Evaluación, priorizando este factor, puso a Daejei Precision & Industries Ltd. - que ofreció un Programa Offset valorado en 300 mil dólares - en primer lugar en el orden de prelación. En segundo lugar estaría Plasan Sasa Ltd, seguida de Streit Group y Armor International. La israelí Gaia Behri Ltd, que considero que la exigencia del Programa Offset era irreal, fue relegada al último lugar.
De acuerdo con diversos especialistas consultados por defensa.com, esta situación se generó debido a que no se valoró adecuadamente el cumplimiento de las especificaciones técnicas ni de las mejoras ofrecidas por los otros postores. Así, por ejemplo, el Promoter DAPC-2, que solo está en servicio en las Fuerzas de Defensa de Irak y la Policía de Indonesia, fue ofertado con protección balística y antiminas NIJ IIIA, de tipo no militar, mientras que otras empresas ofrecieron protección STANAG II de nivel militar, factor que no fue debidamente valorado, aunado a que la empresa coreana no pudo acreditar ni la experiencia de ventas ni como integraría el Sistema de Video Vigilancia NVR (Network Video Record) a la Central de Emergencias 105.
Finalmente, no queda claro si el Comité de Evaluación, que tampoco define la adquisición de los 43 Motobombas Antidisturbios (4x4 y 6x4), seguirá adelante, a pesar de los cuestionamientos, con la etapa de negociación del contrato con Daejei Precision & Industries Ltd. o bien optará por declarar el proceso en “reformulación” y reformarlo el próximo año.
Avión para la Policía Nacional
Por su parte, el Programa de “Adquisición de un Avión para la Policía Nacional”, inicio en marzo pasado, fue puesto a cargo de la Oficina General de Administración y Finanzas (OGAF) del MININTER. En octubre, el día 19, el Comité de Evaluación dio conformidad al informe de indagación de mercado, actualizado en más de una ocasión, y acordó la suscripción del informe técnico-económico, determinando, de manera por demás sorprendente, que la única propuesta valida era la de Embraer (Brasil), empresa que oferto el E190-E2 por un monto de 64,9 millones de dólares.El E190-E2 es un avión comercial de transporte regional, que no tiene ni capacidad táctica ni la de operar en pistas pequeñas o no preparadas, y que, en el caso de la versión ofrecida al MININTER, comenzó a desarrollarse en febrero de 2020, y aún está en proceso de modificación y conversión.
.jpg)
Airbus Defense and Space, que ofertó el C295M a 49,3 millones de euros (unos 53 millones de dólares) no calificó por “no cumplir con los parámetros operacionales”, mientras que Leonardo (Italia) con el C-27J Spartan a 95 millones de dólares, fue descartado por que no acreditó documentariamente que la nave contara con la capacidad para despegar y aterrizar, con una carga útil de 6.700 kg. a más, en aeródromos o aeropuertos ubicados a más de 4.200 m. de altura. Algo verdaderamente absurdo, pues la Fuerza Aérea del Perú opera desde 2015 una flota de C-27J Spartan, conformada por 4 aparatos, que operan sin problemas en todos los aeródromos y aeropuertos del país.
El KC-390 de Embraer, presentado como alternativa, fue descartado por su alto precio, unos 153,1 millones de dólares, mientras que Antonov JSC (Ucrania), empresa que viene atravesando una difícil situación derivada del Conflicto con Rusia, se presentó con el An-178-100R a 61,5 millones de dólares que fue descartado casi de inmediato como consecuencia de la frustrada adquisición de una nave idéntica, pero a 64 millones de dólares, realizada a fines de 2019, misma que fue cancelada pues no se cumplió con la entrega de la nave en los plazos previstos.
De acuerdo a la normativa vigente, el Comité de Evaluación a mediados de noviembre habría iniciado con Embraer la etapa de negociaciones de cara a la suscripción del contrato. Esto a pesar de que poco después, alrededor del 11 de noviembre, la Contraloría General de la Republica emitió el Informe N° 043-2023 - Hito de Control N° 1: “Selección del Estado Extranjero para el inicio de las Negociaciones” donde se señalaba que el Comité de Evaluación acordó “proseguir con el proceso de contratación, a pesar de solo contar con un único proveedor, quien por aproximadamente 65 millones de dólares, ofertó la aeronave E-190-E2, que no acreditaría el cumplimiento de equipamientos de aviónica, ni la performance exigida en las especificaciones técnicas”.
Perú cierra 2023 sin definir la adquisición de blindados y de un avión de transporte para su Policía Nacional
El Ministerio del Interior del Perú concluye el año sin lograr definir los programas de compra de un avión y de blindados para su Policía Nacional
La PNP y el EP están en el pelotón de cola, me parece es una combinación de querer tapar el sol con un dedo y falta de capacidad de manejo de proyectos. Deberían aprender de la MGP en el manejo de proyectos. En el caso de la PNP, parecen ton-tos o simplemente corruptos exigiendo al fabricante instalar una planta de ensamblaje sólo por unos 50 vehículos. Sobre el avión, pensar que antes de la crisis y guerra el Spartan era ofertado a USD 65 millones y ahora estaría por los USD 95 millones: se perdió no sólo tiempo sino además se perdió el valor del dinero.
Perú cierra 2023 sin definir la adquisición de blindados y de un avión de transporte para su Policía Nacional
defensa.com, 13 de diciembre de 2023
El Ministerio del Interior del Perú concluye finalmente el año sin lograr definir los programas de compra de un avión para su Policía Nacional ni el de los 56 blindados multipropósito (4x4) y 43 motobombas antidisturbios (4x4 y 6x4).
Se trata de los programas “Mejoramiento del Servicio de Control de Disturbios Civiles a Nivel Nacional” – Código N° 2251056 y “Adquisición de un Avión para la Policía Nacional” – Código 2379484. Ambos que se cifran, respectivamente, en 40 y 60 millones de dólares, se realizan en la modalidad “Estado a Estado”, definida por la Directiva N° 05-2018 “Procedimiento para las Contrataciones del Sector Interior” del 27 de diciembre de 2018.
El parón en la ejecución se debería a la incorrecta aplicación de la Directiva N° 005-2021-IN-OGAF: “Lineamientos para las Contrataciones del Sector Interior bajo la Modalidad de Estado a Estado” del 18 de junio de 2021, que contiene procedimientos no acordes a la Ley de Contrataciones del Estado.
Blindados y motobombas
La adquisición de 56 Vehículos Blindados Multipropósito (4x4) y 43 Motobombas Antidisturbios (4x4 y 6x4) por un monto aproximado de 40 millones de dólares no ha estado exenta de controversia debido no solo a deficientes estudios de mercado por parte de la Policía Nacional y de la OGAF sino al reformulamiento, no se sabe con qué criterio, de los Requerimientos Técnicos Mínimos (RTM) en al menos cuatro ocasiones.
Inicialmente, la fecha de presentación de las propuestas técnico-económicas se fijó para abril, cambiándose después para agosto, estableciéndose que el día 2 de octubre se “designaría el estado extranjero para iniciar las negociaciones”. Por ese entonces, en lo que a los Vehículos Blindados Multipropósito 4x4 se refiere, Gaia Behri Ltd. (Israel) con el Thunder ocupaba el primer lugar en el orden de prelación, seguida por Plasan Sasa Ltd. (Israel) con el Sandcat y Streit Group (Emiratos Árabes) con el Spartan-MAV. En cuarto y quinto lugar se encontraban Armor International (Colombia) con el Hunter TR12 y Daejei Precision & Industries Ltd. (Corea del Sur) con el Promoter DAPC-2.
En octubre, el Comité de Evaluación, aduciendo que requería más tiempo para evaluar las propuestas, comenzó a solicitar más información técnica a los postores, fijando un nuevo plazo para la presentación de las propuestas, modificando nuevamente las RTM e incluyendo un Programa de Compensaciones Sociales e Industriales (Offset), que exigía la instalación de una Planta de Ensamblaje en Lima, sin considerar que su construcción, puesta en funcionamiento y adecuación tomaría demasiado tiempo, afectando los plazos de entrega, y más importante aún, los costos finales de los vehículos.
En ese contexto, el Comité de Evaluación, priorizando este factor, puso a Daejei Precision & Industries Ltd. - que ofreció un Programa Offset valorado en 300 mil dólares - en primer lugar en el orden de prelación. En segundo lugar estaría Plasan Sasa Ltd, seguida de Streit Group y Armor International. La israelí Gaia Behri Ltd, que considero que la exigencia del Programa Offset era irreal, fue relegada al último lugar.
De acuerdo con diversos especialistas consultados por defensa.com, esta situación se generó debido a que no se valoró adecuadamente el cumplimiento de las especificaciones técnicas ni de las mejoras ofrecidas por los otros postores. Así, por ejemplo, el Promoter DAPC-2, que solo está en servicio en las Fuerzas de Defensa de Irak y la Policía de Indonesia, fue ofertado con protección balística y antiminas NIJ IIIA, de tipo no militar, mientras que otras empresas ofrecieron protección STANAG II de nivel militar, factor que no fue debidamente valorado, aunado a que la empresa coreana no pudo acreditar ni la experiencia de ventas ni como integraría el Sistema de Video Vigilancia NVR (Network Video Record) a la Central de Emergencias 105.
Finalmente, no queda claro si el Comité de Evaluación, que tampoco define la adquisición de los 43 Motobombas Antidisturbios (4x4 y 6x4), seguirá adelante, a pesar de los cuestionamientos, con la etapa de negociación del contrato con Daejei Precision & Industries Ltd. o bien optará por declarar el proceso en “reformulación” y reformarlo el próximo año.
Avión para la Policía Nacional
Por su parte, el Programa de “Adquisición de un Avión para la Policía Nacional”, inicio en marzo pasado, fue puesto a cargo de la Oficina General de Administración y Finanzas (OGAF) del MININTER. En octubre, el día 19, el Comité de Evaluación dio conformidad al informe de indagación de mercado, actualizado en más de una ocasión, y acordó la suscripción del informe técnico-económico, determinando, de manera por demás sorprendente, que la única propuesta valida era la de Embraer (Brasil), empresa que oferto el E190-E2 por un monto de 64,9 millones de dólares.
El E190-E2 es un avión comercial de transporte regional, que no tiene ni capacidad táctica ni la de operar en pistas pequeñas o no preparadas, y que, en el caso de la versión ofrecida al MININTER, comenzó a desarrollarse en febrero de 2020, y aún está en proceso de modificación y conversión.
Airbus Defense and Space, que ofertó el C295M a 49,3 millones de euros (unos 53 millones de dólares) no calificó por “no cumplir con los parámetros operacionales”, mientras que Leonardo (Italia) con el C-27J Spartan a 95 millones de dólares, fue descartado por que no acreditó documentariamente que la nave contara con la capacidad para despegar y aterrizar, con una carga útil de 6.700 kg. a más, en aeródromos o aeropuertos ubicados a más de 4.200 m. de altura. Algo verdaderamente absurdo, pues la Fuerza Aérea del Perú opera desde 2015 una flota de C-27J Spartan, conformada por 4 aparatos, que operan sin problemas en todos los aeródromos y aeropuertos del país.
El KC-390 de Embraer, presentado como alternativa, fue descartado por su alto precio, unos 153,1 millones de dólares, mientras que Antonov JSC (Ucrania), empresa que viene atravesando una difícil situación derivada del Conflicto con Rusia, se presentó con el An-178-100R a 61,5 millones de dólares que fue descartado casi de inmediato como consecuencia de la frustrada adquisición de una nave idéntica, pero a 64 millones de dólares, realizada a fines de 2019, misma que fue cancelada pues no se cumplió con la entrega de la nave en los plazos previstos.
De acuerdo a la normativa vigente, el Comité de Evaluación a mediados de noviembre habría iniciado con Embraer la etapa de negociaciones de cara a la suscripción del contrato. Esto a pesar de que poco después, alrededor del 11 de noviembre, la Contraloría General de la Republica emitió el Informe N° 043-2023 - Hito de Control N° 1: “Selección del Estado Extranjero para el inicio de las Negociaciones” donde se señalaba que el Comité de Evaluación acordó “proseguir con el proceso de contratación, a pesar de solo contar con un único proveedor, quien por aproximadamente 65 millones de dólares, ofertó la aeronave E-190-E2, que no acreditaría el cumplimiento de equipamientos de aviónica, ni la performance exigida en las especificaciones técnicas”.
Perú cierra 2023 sin definir la adquisición de blindados y de un avión de transporte para su Policía Nacional
El Ministerio del Interior del Perú concluye el año sin lograr definir los programas de compra de un avión y de blindados para su Policía Nacionalwww.defensa.com
Saludos
Eres buena gente para calificar a esta zarta de inutiles y corruptos
La Viceministra de Recursos para la Defensa del Perú supervisa el ensamblaje de los fusiles IWI ARAD 7 para el Ejército
La Viceministra de Recursos para la Defensa del Perú, Ninoska Mosqueira, visitó las instalaciones de FAME supervisando ensamblaje fusiles de asalto IWI ARAD
La Viceministra de Recursos para la Defensa del Perú supervisa el ensamblaje de los fusiles IWI ARAD 7 para el Ejército
defensa.com, 20 de diciembre de 2023
La Viceministra de Recursos para la Defensa de Perú recibe detalles de las características del fusil ARAD 7 de 7,62 x 51 mm.
La Viceministra de Recursos para la Defensa del Perú, Ninoska Mosqueira Cornejo, visitó las instalaciones de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME SAC), a fin de supervisar los avances en el ensamblaje de los 10.000 fusiles de asalto IWI ARAD 7 de 7,62 x 51 mm. adquiridos por el Ejército del Perú.
Acudió acompañada, entre otros, del Director de Recursos para la Defensa, General de Brigada Paul Vera Delzo y del Comandante General del Comando de Logística (COLOGE), General de División Oswaldo Calle Talledo, así como del Jefe de la Oficina de Economía del Ejército, General de Brigada Roberto Huamani Riveros. La visita coincidió con la del congresista Fernando Rospigliosi, miembro de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas del Congreso de la República.
En la Planta de Ensamblaje de Fusiles, dotada de herramientas especiales, maquinaria de última generación, así como de toda la documentación técnica requerida, Mosqueira Cornejo, al igual que el congresista Rospigliosi, pudieron apreciar “in situ” el proceso de ensamblaje de los fusiles ARAD 7.
Durante la visita, el Gerente General de FAME SAC, Coronel Jorge Zapata Vargas, explico que cada ARAD 7 se compone de 103 piezas, que son ensambladas por personal debidamente entrenado y capacitado en Israel, agregando que en los próximos años, se prevé pasar, en base a la experiencia y transferencia tecnológica, del ensamblaje a la coproducción, y finalmente a la fabricación de armamento.
Asimismo, dio a conocer que en febrero próximo, de acuerdo a lo estipulado en el contrato, se iniciará la conversión de 2.000 fusiles Galil AR/SAR y Micro Galil a la denominada versión Galil Ultra, y que se está en proceso de implementar la Línea de Ensamblaje de los ARAD 5,56 x 45 mm. y de miras Meprolight Mepro21 de 1x.
Finalmente, visitaron el Polígono de Tiro de FAME SAC, donde tuvieron oportunidad de disparar no solo el ARAD 7 de 7,62 x 51 sino el ARAD de 5,56 x 45 mm, así como las pistolas Jericho F/RS, así como las de la serie II/IIM en sus versiones metálicas y de polímero, de 9 mm, y la Masada de 9 mm, fabricada en polímero de alta resistencia, de percutor lanzado y capacidad de 17+1 cartuchos.
.jpg)
Detalle de uno de los ARAD 7 de 7,62 x 51 mm. salido de la Linea de Ensamblaje de FAME SAC. Se observa los logos de IWI y FAME SAC, y la inscripción “ensamblado en Peru”.
Programa de Fusiles de Asalto
Los 10.000 IWI ARAD 7 fueron adquiridos a FAME SAC por el Ejército del Perú en el marco del Programa de “Adquisición de Fusiles de Asalto de 7,62 x 51 mm. para la III División de Ejercito” – Código 2520842 vía un contrato cifrado en 27,3 millones de dólares. Se realizó vía la modalidad “por encargo”, la cual es de “obligatorio cumplimiento por las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional del Perú y otros organismos del Estado, en tanto cumplan con el rol estratégico previsto para FAME SAC”, de acuerdo a lo previsto en la Ley N° 31684 promulgada el 15 de febrero de 2023.De acuerdo a los términos del Convenio de Asociación Estratégica para el “Ensamblaje, Coproducción, Comercialización, Mantenimiento y Transferencia Tecnológica de Sistemas de Armas” suscrito con Israel Weapons Industries (IWI) el pasado 30 de marzo, los ARAD 7 serán entregados en lotes de 2,500 fusiles en el plazo de un año. Serán suministrados con cinco cacerinas de 20 cartuchos, una correa táctica, una bayoneta, una empuñadura delantera con bípode y un riel MLOK inferior, así como un kit de limpieza y mantenimiento, y un manual de operación.
Adicionalmente, como valor agregado, FAME SAC entregará, sin costo alguno para el Ejército del Perú, un lote de 2.000 kits para convertir fusiles Galil AR/SAR y Micro Galil a la denominada versión Galil Ultra. Los kits, valorados en 1,63 millones de dólares, comprenden una culata telescópica, empuñadura de asalto delantera y guardamano con rieles picatinny y una mira óptica Meprolight Mepro21 de 1x.
Se incluye asimismo un Taller de Modernización dotado con la correspondiente maquinaria y herramientas, y la capacitación de especialistas en armamento, tanto en Israel como en el Perú. A esto, se sumará un lote adicional de 2.500 miras ópticas Meprolight Mepro21 de 1x, con un valor estimado en 1,12 millones de dólares, para los ARAD 7.
La Asociación Estratégica con IWI, que dará un gran impulso a la industria de defensa nacional, permitiría a FAME SAC estar en la capacidad de satisfacer adecuada y oportunamente, de acuerdo a la Ley N° 31684, la demanda de abastecimiento por parte de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional en lo que se refiere a armas de corto y largo alcance, miras ópticas y accesorios.
Además, elevará sustancialmente su nivel de competitividad en el mercado regional, podrá brindar soporte técnico y servicio postventa a nivel local, con la consiguiente reducción de plazos de entrega, costos, y la dependencia tecnológica del extranjero. También generará en el tiempo un importante número de puestos de trabajo directos e indirectos, beneficiando a pequeñas y medianas empresas nacionales del sector privado, principalmente para la fabricación de partes y componentes, así como inversiones y pago de impuestos en el país.
.jpg)
El congresista Fernando Rospigliosi disparando el IWI ARAD 7 de 7,62 x 51 mm. A su lado, el Coronel Jorge Zapata Vargas, Gerente General de FAME SAC.
El fusil de asalto IWI ARAD 7
El ARAD 7 de 7,62 x 51 mm, fruto de IWI que recoge las experiencias del campo de batalla moderno, tiene un cañón de 16” (406 mm.) con cromado duro, lo que asegura una mayor precisión y alarga la vida útil del arma, con 4 estrías a la derecha y paso de 1:12”. Dispone de una culata plegable y telescópica, con una longitud de 95,3 cm. y de 87,2 cm. extendida, que se reduce a tan solo 71,3 cm. al ser plegada. Su funcionamiento es por toma de gases, de 3 posiciones: regular, uso de supresor y condición extrema, con sistema de pistón corto y acerrojamiento rotativo giratorio. El peso sin cacerina se sitúa en los 4,3 kg. Sus características balísticas son: velocidad del proyectil en boca de 800 m/s, cadencia de tiro de 550 dpm y alcance efectivo de 800 m. con una mira réflex de 4x y munición del tipo M80.Está dotado con 3 rieles picatinny (MIL-STD 1913) lo que permite la posibilidad de ensamblar, en la parte superior, miras reflex Mepro21 o láser, visores nocturnos o linternas tácticas, mientras que en el inferior una empuñadura de asalto o bien un lanzagranadas de 40 mm. Sus partes son 100% intercambiables, tiene palanca de armar ambidiestra, selector de tiro de tres posiciones: seguro, semiautomático y automático) y liberador de cacerina ambidiestros, y ventana de eyección de cartuchos lateral.
Actualmente, el ARAD 7 está en servicio en la Unidad Especial Policial Yaman (Yeḥidat Mishtara Meyuḥedet), y en algunas unidades del Ejército Israelí en las Operaciones contra Hamas y por el Ejercito de Tanzania. A estos se suma, la Policía Civil de Sao Paulo que en abril adquirió, vía el Proceso PCSP-PRC-2022/03278, un lote de 200 ARAD 7. Mas aun, actualmente, IWI está participando en el proceso, convocado a fines de agosto pasado, para suministrar 1.300 fusiles de ARAD 7 a la Policía Militar de Minas Gerais.
La Viceministra de Recursos para la Defensa del Perú supervisa el ensamblaje de los fusiles IWI ARAD 7 para el Ejército
La Viceministra de Recursos para la Defensa del Perú, Ninoska Mosqueira, visitó las instalaciones de FAME supervisando ensamblaje fusiles de asalto IWI ARAD
La Viceministra de Recursos para la Defensa del Perú supervisa el ensamblaje de los fusiles IWI ARAD 7 para el Ejército
defensa.com, 20 de diciembre de 2023
La Viceministra de Recursos para la Defensa de Perú recibe detalles de las características del fusil ARAD 7 de 7,62 x 51 mm.
La Viceministra de Recursos para la Defensa del Perú, Ninoska Mosqueira Cornejo, visitó las instalaciones de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME SAC), a fin de supervisar los avances en el ensamblaje de los 10.000 fusiles de asalto IWI ARAD 7 de 7,62 x 51 mm. adquiridos por el Ejército del Perú.
Acudió acompañada, entre otros, del Director de Recursos para la Defensa, General de Brigada Paul Vera Delzo y del Comandante General del Comando de Logística (COLOGE), General de División Oswaldo Calle Talledo, así como del Jefe de la Oficina de Economía del Ejército, General de Brigada Roberto Huamani Riveros. La visita coincidió con la del congresista Fernando Rospigliosi, miembro de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas del Congreso de la República.
En la Planta de Ensamblaje de Fusiles, dotada de herramientas especiales, maquinaria de última generación, así como de toda la documentación técnica requerida, Mosqueira Cornejo, al igual que el congresista Rospigliosi, pudieron apreciar “in situ” el proceso de ensamblaje de los fusiles ARAD 7.
Durante la visita, el Gerente General de FAME SAC, Coronel Jorge Zapata Vargas, explico que cada ARAD 7 se compone de 103 piezas, que son ensambladas por personal debidamente entrenado y capacitado en Israel, agregando que en los próximos años, se prevé pasar, en base a la experiencia y transferencia tecnológica, del ensamblaje a la coproducción, y finalmente a la fabricación de armamento.
Asimismo, dio a conocer que en febrero próximo, de acuerdo a lo estipulado en el contrato, se iniciará la conversión de 2.000 fusiles Galil AR/SAR y Micro Galil a la denominada versión Galil Ultra, y que se está en proceso de implementar la Línea de Ensamblaje de los ARAD 5,56 x 45 mm. y de miras Meprolight Mepro21 de 1x.
Finalmente, visitaron el Polígono de Tiro de FAME SAC, donde tuvieron oportunidad de disparar no solo el ARAD 7 de 7,62 x 51 sino el ARAD de 5,56 x 45 mm, así como las pistolas Jericho F/RS, así como las de la serie II/IIM en sus versiones metálicas y de polímero, de 9 mm, y la Masada de 9 mm, fabricada en polímero de alta resistencia, de percutor lanzado y capacidad de 17+1 cartuchos.
Detalle de uno de los ARAD 7 de 7,62 x 51 mm. salido de la Linea de Ensamblaje de FAME SAC. Se observa los logos de IWI y FAME SAC, y la inscripción “ensamblado en Peru”.
Programa de Fusiles de Asalto
Los 10.000 IWI ARAD 7 fueron adquiridos a FAME SAC por el Ejército del Perú en el marco del Programa de “Adquisición de Fusiles de Asalto de 7,62 x 51 mm. para la III División de Ejercito” – Código 2520842 vía un contrato cifrado en 27,3 millones de dólares. Se realizó vía la modalidad “por encargo”, la cual es de “obligatorio cumplimiento por las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional del Perú y otros organismos del Estado, en tanto cumplan con el rol estratégico previsto para FAME SAC”, de acuerdo a lo previsto en la Ley N° 31684 promulgada el 15 de febrero de 2023.
De acuerdo a los términos del Convenio de Asociación Estratégica para el “Ensamblaje, Coproducción, Comercialización, Mantenimiento y Transferencia Tecnológica de Sistemas de Armas” suscrito con Israel Weapons Industries (IWI) el pasado 30 de marzo, los ARAD 7 serán entregados en lotes de 2,500 fusiles en el plazo de un año. Serán suministrados con cinco cacerinas de 20 cartuchos, una correa táctica, una bayoneta, una empuñadura delantera con bípode y un riel MLOK inferior, así como un kit de limpieza y mantenimiento, y un manual de operación.
Adicionalmente, como valor agregado, FAME SAC entregará, sin costo alguno para el Ejército del Perú, un lote de 2.000 kits para convertir fusiles Galil AR/SAR y Micro Galil a la denominada versión Galil Ultra. Los kits, valorados en 1,63 millones de dólares, comprenden una culata telescópica, empuñadura de asalto delantera y guardamano con rieles picatinny y una mira óptica Meprolight Mepro21 de 1x.
Se incluye asimismo un Taller de Modernización dotado con la correspondiente maquinaria y herramientas, y la capacitación de especialistas en armamento, tanto en Israel como en el Perú. A esto, se sumará un lote adicional de 2.500 miras ópticas Meprolight Mepro21 de 1x, con un valor estimado en 1,12 millones de dólares, para los ARAD 7.
La Asociación Estratégica con IWI, que dará un gran impulso a la industria de defensa nacional, permitiría a FAME SAC estar en la capacidad de satisfacer adecuada y oportunamente, de acuerdo a la Ley N° 31684, la demanda de abastecimiento por parte de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional en lo que se refiere a armas de corto y largo alcance, miras ópticas y accesorios.
Además, elevará sustancialmente su nivel de competitividad en el mercado regional, podrá brindar soporte técnico y servicio postventa a nivel local, con la consiguiente reducción de plazos de entrega, costos, y la dependencia tecnológica del extranjero. También generará en el tiempo un importante número de puestos de trabajo directos e indirectos, beneficiando a pequeñas y medianas empresas nacionales del sector privado, principalmente para la fabricación de partes y componentes, así como inversiones y pago de impuestos en el país.
El congresista Fernando Rospigliosi disparando el IWI ARAD 7 de 7,62 x 51 mm. A su lado, el Coronel Jorge Zapata Vargas, Gerente General de FAME SAC.
El fusil de asalto IWI ARAD 7
El ARAD 7 de 7,62 x 51 mm, fruto de IWI que recoge las experiencias del campo de batalla moderno, tiene un cañón de 16” (406 mm.) con cromado duro, lo que asegura una mayor precisión y alarga la vida útil del arma, con 4 estrías a la derecha y paso de 1:12”. Dispone de una culata plegable y telescópica, con una longitud de 95,3 cm. y de 87,2 cm. extendida, que se reduce a tan solo 71,3 cm. al ser plegada. Su funcionamiento es por toma de gases, de 3 posiciones: regular, uso de supresor y condición extrema, con sistema de pistón corto y acerrojamiento rotativo giratorio. El peso sin cacerina se sitúa en los 4,3 kg. Sus características balísticas son: velocidad del proyectil en boca de 800 m/s, cadencia de tiro de 550 dpm y alcance efectivo de 800 m. con una mira réflex de 4x y munición del tipo M80.
Está dotado con 3 rieles picatinny (MIL-STD 1913) lo que permite la posibilidad de ensamblar, en la parte superior, miras reflex Mepro21 o láser, visores nocturnos o linternas tácticas, mientras que en el inferior una empuñadura de asalto o bien un lanzagranadas de 40 mm. Sus partes son 100% intercambiables, tiene palanca de armar ambidiestra, selector de tiro de tres posiciones: seguro, semiautomático y automático) y liberador de cacerina ambidiestros, y ventana de eyección de cartuchos lateral.
Actualmente, el ARAD 7 está en servicio en la Unidad Especial Policial Yaman (Yeḥidat Mishtara Meyuḥedet), y en algunas unidades del Ejército Israelí en las Operaciones contra Hamas y por el Ejercito de Tanzania. A estos se suma, la Policía Civil de Sao Paulo que en abril adquirió, vía el Proceso PCSP-PRC-2022/03278, un lote de 200 ARAD 7. Mas aun, actualmente, IWI está participando en el proceso, convocado a fines de agosto pasado, para suministrar 1.300 fusiles de ARAD 7 a la Policía Militar de Minas Gerais.
La Viceministra de Recursos para la Defensa del Perú supervisa el ensamblaje de los fusiles IWI ARAD 7 para el Ejército
La Viceministra de Recursos para la Defensa del Perú, Ninoska Mosqueira, visitó las instalaciones de FAME supervisando ensamblaje fusiles de asalto IWI ARAD
Para complementar la noticia...
El video de la visita del ensamblaje de los nuevos rifles del Ejercito del Perú.
Grata noticia lo del calibre 5,56x45 OTAN
saludos cordiales.
Lo imagine, por eso la comparación con Argentina...
Las miras red dot tipo Meprolight M21 combinadas con el rifle ARAD 7 va a brindar un incremento de capacidades para la tropa. Considerando el alcance del rifle con la ronda 7.62x51mm, espero que se considere además tener miras 3x o 4x para algunas unidades, ya sea vía miras rebatibles tipo Mepro MX3 o MMX3 o MMX4 a algunas de las unidades, o no abatibles tipo ACOG y similares.
Saludos
Se veia venir
Ángel Páez
Luego que la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) formuló una serie de observaciones al proceso de selección del modelo de blindado portatropas 8x8, que estuvo a cargo de la Comisión de Estudio Técnico Operacional (CETO), dependiente del Servicio de Material de Guerra del Ejército (SMGE), el Poder Ejecutivo decidió cancelar la adquisición que debió efectuarse este año.
El comandante general del Ejército, general de división David Ojeda Parra, comunicó a la ACFFAA que el CETO había seleccionado como primera opción la propuesta de la empresa turca Otokar, que presentó el modelo ARMA. Ojeda informó que la oferta turca consiguió el más alto puntaje, entre otras de Serbia, Corea del Sur, República Checa, Polonia, Estados Unidos, Singapur y China.
Sin embargo, una investigación de La República detectó que la compañía turca cotizó en US$63 millones 450 mil los 30 blindados ARMA, mientras que la compañía serbia Yugoimport SDPR, que presentó el modelo Lazar III y quedó en segundo lugar, fijó su propuesta en US$58 millones 100 mil. Es decir, US$5 millones 350 mil menos que Otokar.
No obstante que el Ministerio de Defensa fijó en US$60 millones el presupuesto para los 30 portatropas, el comandante general del Ejército solicitó al jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones Morey, proceder a la adquisición del modelo turco ARMA por US$63 millones 450 mil.
En un primer oficio remitido por el jefe de la ACFFAA al comandante del Ejército, fechado el 20 de octubre de este año, le indicó que el expediente estaba incompleto y que no había recibido la información que había requerido para la evaluación del proceso de compra del blindado turco ARMA, que es el modelo escogido por el instituto armado.
Además, le indicó: “No resulta viable proceder a la admisión del expediente de inicio (de la compra) y continuar con el Estudio de Posibilidades que Ofrece el Mercado (…), dado que el Estado que obtuvo el primer lugar (Turquía) en el orden de prelación supera el valor referencial establecido en el Requerimiento Final y el monto autorizado por el Ministerio de Defensa para la presente contratación de Estado a Estado”.
El jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones, también requirió al general David Ojeda que respondiera a las empresas que habían formulado quejas por la forma en que se había llevado el proceso de selección, aparentemente con la intención de favorecer a la oferta turca.
Las compañías que reportaron ante el Ministerio de Defensa presuntas deficiencias durante el proceso de evaluación del Ejército, fueron Yugoimport SDPR, que había presentado una oferta más barata que la turca Otokar, y China North Industries Corporation (Norinco).
Cruce de decisiones. El jefe de la Agencia de Compras, Manuel Váscones, hasta en tres ocasiones rechazó el pedido del general David Ojeda para adquirir los blindados turcos ARMA. Foto: difusión
El 8 de noviembre, el jefe de la ACFFAA respondió que el Ejército, que no era posible porque el instituto castrense no había resuelto las observaciones. Además, destacó que la opinión de la agencia era definitiva porque el proceso de selección era deficiente.
“Se ratifica en que no se podrá continuar con las siguientes etapas de la contratación hasta que se realice la reformulación correspondiente. Por lo anteriormente señalado, y teniendo en consideración las deficiencias insubsanables advertidas, se requiere necesariamente la reformulación del ETO (Estudio Técnico Operativo) con unas nuevas reglas para la presente contratación. Asimismo se precisa que el presente pronunciamiento tiene carácter definitivo”, señala la ACFFAA.
La decisión de la agencia generó reuniones entre las principales autoridades del Ejército, encabezadas por el general David Ojeda, y el jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones, y sus principales funcionarios. Se dijo que la elección del blindado ARMA era una “decisión institucional” del Ejército.
Pero Váscones insistió en que, en aplicación de la normatividad vigente, el instituto armado debía rehacer todo el proceso de selección por las anomalías detectadas por la ACFFAA, por lo tanto, no procedía contratar a Otokar.
El comandante general del Ejército se dirigió otra vez a la ACFFAA, indicando que quedaba poco tiempo para proceder a la adquisición por la cercanía de final de año, por lo que requería que continúe el proceso. El 16 de noviembre, una vez más, el jefe de la ACFFAA contestó que no era posible y sugirió al general David Ojeda que comunicara al Ministerio de Defensa la cancelación de la compra.
“Siendo necesaria la reformulación (del proceso de selección), esta ACFFAA advirtió que la ejecución de la contratación superaría el presente año fiscal, por lo que se solicitó al Ejército informar sobre la continuidad de la contratación. Por lo anteriormente señalado, siendo que esta ACFFAA ha emitido un pronunciamiento definitivo que versa sobre deficiencias insubsanables en la contratación materia del asunto, y no habiéndose realizado la reformulación requerida, se procede a devolver el expediente de inicio”, comunicó Váscones.
La insistencia del Ejército por un proceso plagado de “deficiencias insubsanables”, como indica la ACFFAA, dejó sin vehículos blindados al instituto castrense.
El dinero se sumará al financiamiento de la construcción de la Primera Unidad Naval Multirrol, que alcanza los US$301,8 millones, y que estará a cargo de la empresa Servicios Industriales de la Marina (SIMA). Está en giro un proceso para seleccionar al socio extranjero.
larepublica.pe
Mindef canceló compra de 30 blindados para el Ejército por US$60 millones
La decisión se adoptó después que la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) observó el proceso de selección del instituto castrense, que eligió el modelo ARMA, de la empresa turca Otokar, cuyo costo supera el presupuesto asignado.
Ángel Páez
Luego que la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) formuló una serie de observaciones al proceso de selección del modelo de blindado portatropas 8x8, que estuvo a cargo de la Comisión de Estudio Técnico Operacional (CETO), dependiente del Servicio de Material de Guerra del Ejército (SMGE), el Poder Ejecutivo decidió cancelar la adquisición que debió efectuarse este año.
El comandante general del Ejército, general de división David Ojeda Parra, comunicó a la ACFFAA que el CETO había seleccionado como primera opción la propuesta de la empresa turca Otokar, que presentó el modelo ARMA. Ojeda informó que la oferta turca consiguió el más alto puntaje, entre otras de Serbia, Corea del Sur, República Checa, Polonia, Estados Unidos, Singapur y China.
Sin embargo, una investigación de La República detectó que la compañía turca cotizó en US$63 millones 450 mil los 30 blindados ARMA, mientras que la compañía serbia Yugoimport SDPR, que presentó el modelo Lazar III y quedó en segundo lugar, fijó su propuesta en US$58 millones 100 mil. Es decir, US$5 millones 350 mil menos que Otokar.
No obstante que el Ministerio de Defensa fijó en US$60 millones el presupuesto para los 30 portatropas, el comandante general del Ejército solicitó al jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones Morey, proceder a la adquisición del modelo turco ARMA por US$63 millones 450 mil.
Una oferta que no cuadra
Cuando el Ejército entregó la documentación del proceso de selección del blindado a la ACFFAA, la entidad devolvió todo lo actuado al instituto castrense por varias deficiencias detectadas en el procedimiento y porque la oferta elegida de Otokar sobrepasaba el monto asignado para el contrato en US$3 millones 450 mil.En un primer oficio remitido por el jefe de la ACFFAA al comandante del Ejército, fechado el 20 de octubre de este año, le indicó que el expediente estaba incompleto y que no había recibido la información que había requerido para la evaluación del proceso de compra del blindado turco ARMA, que es el modelo escogido por el instituto armado.
Además, le indicó: “No resulta viable proceder a la admisión del expediente de inicio (de la compra) y continuar con el Estudio de Posibilidades que Ofrece el Mercado (…), dado que el Estado que obtuvo el primer lugar (Turquía) en el orden de prelación supera el valor referencial establecido en el Requerimiento Final y el monto autorizado por el Ministerio de Defensa para la presente contratación de Estado a Estado”.
El jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones, también requirió al general David Ojeda que respondiera a las empresas que habían formulado quejas por la forma en que se había llevado el proceso de selección, aparentemente con la intención de favorecer a la oferta turca.
Las compañías que reportaron ante el Ministerio de Defensa presuntas deficiencias durante el proceso de evaluación del Ejército, fueron Yugoimport SDPR, que había presentado una oferta más barata que la turca Otokar, y China North Industries Corporation (Norinco).
Cruce de decisiones. El jefe de la Agencia de Compras, Manuel Váscones, hasta en tres ocasiones rechazó el pedido del general David Ojeda para adquirir los blindados turcos ARMA. Foto: difusión
Persistencia en el error
Sin embargo, el comandante general del Ejército ratificó la selección de los vehículos blindados 8x8 turcos ARMA, y demandó “la continuidad de la contratación” con la empresa Otokar.El 8 de noviembre, el jefe de la ACFFAA respondió que el Ejército, que no era posible porque el instituto castrense no había resuelto las observaciones. Además, destacó que la opinión de la agencia era definitiva porque el proceso de selección era deficiente.
“Se ratifica en que no se podrá continuar con las siguientes etapas de la contratación hasta que se realice la reformulación correspondiente. Por lo anteriormente señalado, y teniendo en consideración las deficiencias insubsanables advertidas, se requiere necesariamente la reformulación del ETO (Estudio Técnico Operativo) con unas nuevas reglas para la presente contratación. Asimismo se precisa que el presente pronunciamiento tiene carácter definitivo”, señala la ACFFAA.
La decisión de la agencia generó reuniones entre las principales autoridades del Ejército, encabezadas por el general David Ojeda, y el jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones, y sus principales funcionarios. Se dijo que la elección del blindado ARMA era una “decisión institucional” del Ejército.
Pero Váscones insistió en que, en aplicación de la normatividad vigente, el instituto armado debía rehacer todo el proceso de selección por las anomalías detectadas por la ACFFAA, por lo tanto, no procedía contratar a Otokar.
El comandante general del Ejército se dirigió otra vez a la ACFFAA, indicando que quedaba poco tiempo para proceder a la adquisición por la cercanía de final de año, por lo que requería que continúe el proceso. El 16 de noviembre, una vez más, el jefe de la ACFFAA contestó que no era posible y sugirió al general David Ojeda que comunicara al Ministerio de Defensa la cancelación de la compra.
“Siendo necesaria la reformulación (del proceso de selección), esta ACFFAA advirtió que la ejecución de la contratación superaría el presente año fiscal, por lo que se solicitó al Ejército informar sobre la continuidad de la contratación. Por lo anteriormente señalado, siendo que esta ACFFAA ha emitido un pronunciamiento definitivo que versa sobre deficiencias insubsanables en la contratación materia del asunto, y no habiéndose realizado la reformulación requerida, se procede a devolver el expediente de inicio”, comunicó Váscones.
La insistencia del Ejército por un proceso plagado de “deficiencias insubsanables”, como indica la ACFFAA, dejó sin vehículos blindados al instituto castrense.
¿Adónde fueron los US$60 mllns?
Después de que la Jefatura de Presupuesto del Ejército comunicara la devolución de los US$60 millones asignados a la compra de 30 blindados, la viceministra de Recursos para la Defensa, Ninoska Mosqueira, dirigió dicho monto al proyecto de Mejoramiento de la Capacidad Operacional de la Fuerza de Superficie, para el Servicio de Defensa, Seguridad y Protección en el Ámbito Marítimo.El dinero se sumará al financiamiento de la construcción de la Primera Unidad Naval Multirrol, que alcanza los US$301,8 millones, y que estará a cargo de la empresa Servicios Industriales de la Marina (SIMA). Está en giro un proceso para seleccionar al socio extranjero.
Agencia de compras: no es no
Oficios de la Agencia de Compras al comandante general del Ejército, general David Ojeda, en los que se le indica que en el proceso de selección de los blindados se detectaron graves anomalías.
Mindef canceló compra de 30 blindados para el Ejército por US$60 millones
La decisión se adoptó después que la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) observó el proceso de selección del instituto castrense, que eligió el modelo ARMA, de la empresa turca Otokar, cuyo costo supera el presupuesto asignado.
larepublica.pe
Última edición:
Se venia venir
Mindef canceló compra de 30 blindados para el Ejército por US$60 millones
La decisión se adoptó después que la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) observó el proceso de selección del instituto castrense, que eligió el modelo ARMA, de la empresa turca Otokar, cuyo costo supera el presupuesto asignado.
Ángel Páez
Luego que la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) formuló una serie de observaciones al proceso de selección del modelo de blindado portatropas 8x8, que estuvo a cargo de la Comisión de Estudio Técnico Operacional (CETO), dependiente del Servicio de Material de Guerra del Ejército (SMGE), el Poder Ejecutivo decidió cancelar la adquisición que debió efectuarse este año.
El comandante general del Ejército, general de división David Ojeda Parra, comunicó a la ACFFAA que el CETO había seleccionado como primera opción la propuesta de la empresa turca Otokar, que presentó el modelo ARMA. Ojeda informó que la oferta turca consiguió el más alto puntaje, entre otras de Serbia, Corea del Sur, República Checa, Polonia, Estados Unidos, Singapur y China.
Sin embargo, una investigación de La República detectó que la compañía turca cotizó en US$63 millones 450 mil los 30 blindados ARMA, mientras que la compañía serbia Yugoimport SDPR, que presentó el modelo Lazar III y quedó en segundo lugar, fijó su propuesta en US$58 millones 100 mil. Es decir, US$5 millones 350 mil menos que Otokar.
No obstante que el Ministerio de Defensa fijó en US$60 millones el presupuesto para los 30 portatropas, el comandante general del Ejército solicitó al jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones Morey, proceder a la adquisición del modelo turco ARMA por US$63 millones 450 mil.
Una oferta que no cuadra
Cuando el Ejército entregó la documentación del proceso de selección del blindado a la ACFFAA, la entidad devolvió todo lo actuado al instituto castrense por varias deficiencias detectadas en el procedimiento y porque la oferta elegida de Otokar sobrepasaba el monto asignado para el contrato en US$3 millones 450 mil.
En un primer oficio remitido por el jefe de la ACFFAA al comandante del Ejército, fechado el 20 de octubre de este año, le indicó que el expediente estaba incompleto y que no había recibido la información que había requerido para la evaluación del proceso de compra del blindado turco ARMA, que es el modelo escogido por el instituto armado.
Además, le indicó: “No resulta viable proceder a la admisión del expediente de inicio (de la compra) y continuar con el Estudio de Posibilidades que Ofrece el Mercado (…), dado que el Estado que obtuvo el primer lugar (Turquía) en el orden de prelación supera el valor referencial establecido en el Requerimiento Final y el monto autorizado por el Ministerio de Defensa para la presente contratación de Estado a Estado”.
El jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones, también requirió al general David Ojeda que respondiera a las empresas que habían formulado quejas por la forma en que se había llevado el proceso de selección, aparentemente con la intención de favorecer a la oferta turca.
Las compañías que reportaron ante el Ministerio de Defensa presuntas deficiencias durante el proceso de evaluación del Ejército, fueron Yugoimport SDPR, que había presentado una oferta más barata que la turca Otokar, y China North Industries Corporation (Norinco).
Cruce de decisiones. El jefe de la Agencia de Compras, Manuel Váscones, hasta en tres ocasiones rechazó el pedido del general David Ojeda para adquirir los blindados turcos ARMA. Foto: difusión
Persistencia en el error
Sin embargo, el comandante general del Ejército ratificó la selección de los vehículos blindados 8x8 turcos ARMA, y demandó “la continuidad de la contratación” con la empresa Otokar.
El 8 de noviembre, el jefe de la ACFFAA respondió que el Ejército, que no era posible porque el instituto castrense no había resuelto las observaciones. Además, destacó que la opinión de la agencia era definitiva porque el proceso de selección era deficiente.
“Se ratifica en que no se podrá continuar con las siguientes etapas de la contratación hasta que se realice la reformulación correspondiente. Por lo anteriormente señalado, y teniendo en consideración las deficiencias insubsanables advertidas, se requiere necesariamente la reformulación del ETO (Estudio Técnico Operativo) con unas nuevas reglas para la presente contratación. Asimismo se precisa que el presente pronunciamiento tiene carácter definitivo”, señala la ACFFAA.
La decisión de la agencia generó reuniones entre las principales autoridades del Ejército, encabezadas por el general David Ojeda, y el jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones, y sus principales funcionarios. Se dijo que la elección del blindado ARMA era una “decisión institucional” del Ejército.
Pero Váscones insistió en que, en aplicación de la normatividad vigente, el instituto armado debía rehacer todo el proceso de selección por las anomalías detectadas por la ACFFAA, por lo tanto, no procedía contratar a Otokar.
El comandante general del Ejército se dirigió otra vez a la ACFFAA, indicando que quedaba poco tiempo para proceder a la adquisición por la cercanía de final de año, por lo que requería que continúe el proceso. El 16 de noviembre, una vez más, el jefe de la ACFFAA contestó que no era posible y sugirió al general David Ojeda que comunicara al Ministerio de Defensa la cancelación de la compra.
“Siendo necesaria la reformulación (del proceso de selección), esta ACFFAA advirtió que la ejecución de la contratación superaría el presente año fiscal, por lo que se solicitó al Ejército informar sobre la continuidad de la contratación. Por lo anteriormente señalado, siendo que esta ACFFAA ha emitido un pronunciamiento definitivo que versa sobre deficiencias insubsanables en la contratación materia del asunto, y no habiéndose realizado la reformulación requerida, se procede a devolver el expediente de inicio”, comunicó Váscones.
La insistencia del Ejército por un proceso plagado de “deficiencias insubsanables”, como indica la ACFFAA, dejó sin vehículos blindados al instituto castrense.
¿Adónde fueron los US$60 mllns?
Después de que la Jefatura de Presupuesto del Ejército comunicara la devolución de los US$60 millones asignados a la compra de 30 blindados, la viceministra de Recursos para la Defensa, Ninoska Mosqueira, dirigió dicho monto al proyecto de Mejoramiento de la Capacidad Operacional de la Fuerza de Superficie, para el Servicio de Defensa, Seguridad y Protección en el Ámbito Marítimo.
El dinero se sumará al financiamiento de la construcción de la Primera Unidad Naval Multirrol, que alcanza los US$301,8 millones, y que estará a cargo de la empresa Servicios Industriales de la Marina (SIMA). Está en giro un proceso para seleccionar al socio extranjero.
Agencia de compras: no es no
Oficios de la Agencia de Compras al comandante general del Ejército, general David Ojeda, en los que se le indica que en el proceso de selección de los blindados se detectaron graves anomalías.
Mindef canceló compra de 30 blindados para el Ejército por US$60 millones
La decisión se adoptó después que la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) observó el proceso de selección del instituto castrense, que eligió el modelo ARMA, de la empresa turca Otokar, cuyo costo supera el presupuesto asignado.
...se pierde un año más, y veremos si se logra reformular RTMs e incrementar el presupuesto.
Excelente!!...que consigan el presupuesto que se necesita y compren algo que valga la pena inventir...Saludos,Se venia venir
Mindef canceló compra de 30 blindados para el Ejército por US$60 millones
La decisión se adoptó después que la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) observó el proceso de selección del instituto castrense, que eligió el modelo ARMA, de la empresa turca Otokar, cuyo costo supera el presupuesto asignado.
Ángel Páez
Luego que la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) formuló una serie de observaciones al proceso de selección del modelo de blindado portatropas 8x8, que estuvo a cargo de la Comisión de Estudio Técnico Operacional (CETO), dependiente del Servicio de Material de Guerra del Ejército (SMGE), el Poder Ejecutivo decidió cancelar la adquisición que debió efectuarse este año.
El comandante general del Ejército, general de división David Ojeda Parra, comunicó a la ACFFAA que el CETO había seleccionado como primera opción la propuesta de la empresa turca Otokar, que presentó el modelo ARMA. Ojeda informó que la oferta turca consiguió el más alto puntaje, entre otras de Serbia, Corea del Sur, República Checa, Polonia, Estados Unidos, Singapur y China.
Sin embargo, una investigación de La República detectó que la compañía turca cotizó en US$63 millones 450 mil los 30 blindados ARMA, mientras que la compañía serbia Yugoimport SDPR, que presentó el modelo Lazar III y quedó en segundo lugar, fijó su propuesta en US$58 millones 100 mil. Es decir, US$5 millones 350 mil menos que Otokar.
No obstante que el Ministerio de Defensa fijó en US$60 millones el presupuesto para los 30 portatropas, el comandante general del Ejército solicitó al jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones Morey, proceder a la adquisición del modelo turco ARMA por US$63 millones 450 mil.
Una oferta que no cuadra
Cuando el Ejército entregó la documentación del proceso de selección del blindado a la ACFFAA, la entidad devolvió todo lo actuado al instituto castrense por varias deficiencias detectadas en el procedimiento y porque la oferta elegida de Otokar sobrepasaba el monto asignado para el contrato en US$3 millones 450 mil.
En un primer oficio remitido por el jefe de la ACFFAA al comandante del Ejército, fechado el 20 de octubre de este año, le indicó que el expediente estaba incompleto y que no había recibido la información que había requerido para la evaluación del proceso de compra del blindado turco ARMA, que es el modelo escogido por el instituto armado.
Además, le indicó: “No resulta viable proceder a la admisión del expediente de inicio (de la compra) y continuar con el Estudio de Posibilidades que Ofrece el Mercado (…), dado que el Estado que obtuvo el primer lugar (Turquía) en el orden de prelación supera el valor referencial establecido en el Requerimiento Final y el monto autorizado por el Ministerio de Defensa para la presente contratación de Estado a Estado”.
El jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones, también requirió al general David Ojeda que respondiera a las empresas que habían formulado quejas por la forma en que se había llevado el proceso de selección, aparentemente con la intención de favorecer a la oferta turca.
Las compañías que reportaron ante el Ministerio de Defensa presuntas deficiencias durante el proceso de evaluación del Ejército, fueron Yugoimport SDPR, que había presentado una oferta más barata que la turca Otokar, y China North Industries Corporation (Norinco).
Cruce de decisiones. El jefe de la Agencia de Compras, Manuel Váscones, hasta en tres ocasiones rechazó el pedido del general David Ojeda para adquirir los blindados turcos ARMA. Foto: difusión
Persistencia en el error
Sin embargo, el comandante general del Ejército ratificó la selección de los vehículos blindados 8x8 turcos ARMA, y demandó “la continuidad de la contratación” con la empresa Otokar.
El 8 de noviembre, el jefe de la ACFFAA respondió que el Ejército, que no era posible porque el instituto castrense no había resuelto las observaciones. Además, destacó que la opinión de la agencia era definitiva porque el proceso de selección era deficiente.
“Se ratifica en que no se podrá continuar con las siguientes etapas de la contratación hasta que se realice la reformulación correspondiente. Por lo anteriormente señalado, y teniendo en consideración las deficiencias insubsanables advertidas, se requiere necesariamente la reformulación del ETO (Estudio Técnico Operativo) con unas nuevas reglas para la presente contratación. Asimismo se precisa que el presente pronunciamiento tiene carácter definitivo”, señala la ACFFAA.
La decisión de la agencia generó reuniones entre las principales autoridades del Ejército, encabezadas por el general David Ojeda, y el jefe de la ACFFAA, Manuel Váscones, y sus principales funcionarios. Se dijo que la elección del blindado ARMA era una “decisión institucional” del Ejército.
Pero Váscones insistió en que, en aplicación de la normatividad vigente, el instituto armado debía rehacer todo el proceso de selección por las anomalías detectadas por la ACFFAA, por lo tanto, no procedía contratar a Otokar.
El comandante general del Ejército se dirigió otra vez a la ACFFAA, indicando que quedaba poco tiempo para proceder a la adquisición por la cercanía de final de año, por lo que requería que continúe el proceso. El 16 de noviembre, una vez más, el jefe de la ACFFAA contestó que no era posible y sugirió al general David Ojeda que comunicara al Ministerio de Defensa la cancelación de la compra.
“Siendo necesaria la reformulación (del proceso de selección), esta ACFFAA advirtió que la ejecución de la contratación superaría el presente año fiscal, por lo que se solicitó al Ejército informar sobre la continuidad de la contratación. Por lo anteriormente señalado, siendo que esta ACFFAA ha emitido un pronunciamiento definitivo que versa sobre deficiencias insubsanables en la contratación materia del asunto, y no habiéndose realizado la reformulación requerida, se procede a devolver el expediente de inicio”, comunicó Váscones.
La insistencia del Ejército por un proceso plagado de “deficiencias insubsanables”, como indica la ACFFAA, dejó sin vehículos blindados al instituto castrense.
¿Adónde fueron los US$60 mllns?
Después de que la Jefatura de Presupuesto del Ejército comunicara la devolución de los US$60 millones asignados a la compra de 30 blindados, la viceministra de Recursos para la Defensa, Ninoska Mosqueira, dirigió dicho monto al proyecto de Mejoramiento de la Capacidad Operacional de la Fuerza de Superficie, para el Servicio de Defensa, Seguridad y Protección en el Ámbito Marítimo.
El dinero se sumará al financiamiento de la construcción de la Primera Unidad Naval Multirrol, que alcanza los US$301,8 millones, y que estará a cargo de la empresa Servicios Industriales de la Marina (SIMA). Está en giro un proceso para seleccionar al socio extranjero.
Agencia de compras: no es no
Oficios de la Agencia de Compras al comandante general del Ejército, general David Ojeda, en los que se le indica que en el proceso de selección de los blindados se detectaron graves anomalías.
Mindef canceló compra de 30 blindados para el Ejército por US$60 millones
La decisión se adoptó después que la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) observó el proceso de selección del instituto castrense, que eligió el modelo ARMA, de la empresa turca Otokar, cuyo costo supera el presupuesto asignado.
Temas similares
- Lewis Mejia
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web