Noticias del Ejército de Perú
- Tema iniciado Osijek
- Fecha de inicio
Los 8x8 mencionados son algo más largos y pesados al menos que los LAV II de la IMAP, pero de poder ser embarcados en LPD no creo habría problemas. De los 4 'finalistas', excepto el Stryker los otros 3 finalistas pueden ser anfibios si el cliente lo desea, y si no les pones todo el paquete de protección (que los puede llevar a 25-30 ton).
De esos 4 'finalistas', el Stryker y Terrex han sido integrados por sus US y Singapur respectivamente, el Arma 8x8 ha sido exportado a los Emirates, mientras que el Pars III no tiene usuario aún. El Stryker sería de 2da, mientras que los otros 3 deberán ser nuevos. Estos últimos pueden incluso llevar más payload que el Stryker.
De todos modos USD 40 millones por 16 APCs y 8 IFVs, a un promedio de algo menos de USD 2 millones, teniendo en cuenta que la variante IFV llevará torreta (tripulada o no, 25-30mm?) que no es barata...me parece poco. A ver cómo pasa todo, sobretodo que pase algo, y que sea bueno.
En todo caso, interesante lectura sobre el Terrex, Arma 8x8 y Pars III
- Terrex: https://www.stengg.com/media/30403/terrex.pdf
- Arma 8x8: https://www.otokar.com/en-us/products/Documents/arma-8x8.pdf
- Pars III: https://www.fnss.com.tr/en/product/pars-8x8
Saludos
Ceremonia de Entrega de Equipos por parte de la República Popular China
https://www.flickr.com/photos/ministeriodedefensaperu/albums/72157704067885771
https://www.flickr.com/photos/presidenciaperu/albums/72157705508850325
https://www.flickr.com/photos/ministeriodedefensaperu/albums/72157704067885771
https://www.flickr.com/photos/presidenciaperu/albums/72157705508850325
Puff...hay necesidad, pero en 2015 fueron por camiones MAN alemanes, luego el año pasado compraron un minúsculo número de camiones International gringos, y ahora acepta camiones y vehículos Chinos (Dong Feng, que ya camiones chinos les dio dolores de cabeza de la época del queridísimo Alan Damian si no me equivoo). Te 'donan' los equipos pero estás atado a los contratos de manto, soporte, etc. Que viva la ensalada logística!
Sin una estrategia de compra y soporte logístico de largo plazo, el EP está destinado a continuar siendo una buhardilla de equipos de procedencia varia. Así hoy no veo factible programas de recuperación de largo plazo.
Pero bueno, a mejor ensalada logística, mayor ganancia de mermeleros (más contratos por pocos números, menos poder de negociación, baja capacidad de integración o transferencia de tecnología, etc.).
Modo bitching: off.
Saludos
Sin una estrategia de compra y soporte logístico de largo plazo, el EP está destinado a continuar siendo una buhardilla de equipos de procedencia varia. Así hoy no veo factible programas de recuperación de largo plazo.
Pero bueno, a mejor ensalada logística, mayor ganancia de mermeleros (más contratos por pocos números, menos poder de negociación, baja capacidad de integración o transferencia de tecnología, etc.).
Modo bitching: off.
Saludos
enigma
Colaborador
Que lamentable noticia,Q.E.P.D estos hombres que perdieron la vida cumpliendo su vocación.
Debo mencionar que el Enstrom a mi siempre me pareció una porqueri@ de helo de instrucción con una pobre o nula supervivencia a impactos aun leves,ojala no se compren mas y se compre algo bastante mejor para esa función,miren como quedo esta bost@ de helo
Fallecen dos pilotos peruanos al caer con un helicóptero de instrucción
Mueren el director de la Escuela de Aviación y un teniente
Condiciones en la que ha quedado el helicóptero Enstrom accidentado en Moquegua. Foto: Indeci
23/01/2019 | Lima
Peter Watson
El helicóptero de instrucción Enstrom del Ejército del Perú, de matrícula EP-919, se ha precipitado a tierra en las proximidades de la ciudad de Ilo, Moquegua, en el sur del Perú. El accidente se ha producido a las 10:40 horas, tiempo local, del 22 de enero. Lamentablemente, a consecuencia del impacto ha fallecido la tripulación de la aeronave, coronel EP Luis Boullosa Chávez (50 años de edad) y el teniente EP Mayko Quispe Rudas (27 años de edad). Los pilotos desarrollaban un vuelo de entrenamiento
El Ejército ha organizado una junta de investigación de accidentes para indagar las causas del siniestro en el lugar mismo del fatal accidente. Asimismo, la Dirección Desconcentrada de Moquegua del Instituto Nacional de Defensa Civil (Indeci) ha indicado que a las 13:00 horas del día de ayer se trasladó el Fiscal Provincial de turno al lugar de los hechos para el levantamiento de los cuerpos y su traslado al Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público de la Provincia de Moquegua.
Indeci ha confirmado que el coronel Luis Boullosa se desempeñaba como director de la Escuela de Aviación del Ejército, mientras que el teniente que le acompañaba era su estudiante.
La Comisarìa Distrital de Ilo ha identificado la aeronave como un helicóptero 280-FX Enstrom, la cual ha quedado completamente destruida. El personal de Bomberos Aeronáuticos del Aeropuerto de Ilo logró apagar el incendio que se había producido en el helicóptero.
En octubre del año pasado se produjo el aterrizaje forzoso de otro helicóptero Enstrom (EP-917), la tripulación resultó levemente herida. A mediados de 2013, un helicóptero de la misma marca sufrió también un accidente, hiriendo a la tripulación.
https://www.x.com/archivo/images/Enstrom_280FX_EjercitoPeru_accidentefatal_22ene2019_Moquegua_Indeci_1_450px.jpg
https://www.x.com/latam/2019/01/23/noticia-fallecen-pilotos-peruanos-helicoptero-instruccion.html
saludos!!! ENIGMA
Debo mencionar que el Enstrom a mi siempre me pareció una porqueri@ de helo de instrucción con una pobre o nula supervivencia a impactos aun leves,ojala no se compren mas y se compre algo bastante mejor para esa función,miren como quedo esta bost@ de helo
Fallecen dos pilotos peruanos al caer con un helicóptero de instrucción
Mueren el director de la Escuela de Aviación y un teniente
Condiciones en la que ha quedado el helicóptero Enstrom accidentado en Moquegua. Foto: Indeci
23/01/2019 | Lima
Peter Watson
El helicóptero de instrucción Enstrom del Ejército del Perú, de matrícula EP-919, se ha precipitado a tierra en las proximidades de la ciudad de Ilo, Moquegua, en el sur del Perú. El accidente se ha producido a las 10:40 horas, tiempo local, del 22 de enero. Lamentablemente, a consecuencia del impacto ha fallecido la tripulación de la aeronave, coronel EP Luis Boullosa Chávez (50 años de edad) y el teniente EP Mayko Quispe Rudas (27 años de edad). Los pilotos desarrollaban un vuelo de entrenamiento
El Ejército ha organizado una junta de investigación de accidentes para indagar las causas del siniestro en el lugar mismo del fatal accidente. Asimismo, la Dirección Desconcentrada de Moquegua del Instituto Nacional de Defensa Civil (Indeci) ha indicado que a las 13:00 horas del día de ayer se trasladó el Fiscal Provincial de turno al lugar de los hechos para el levantamiento de los cuerpos y su traslado al Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público de la Provincia de Moquegua.
Indeci ha confirmado que el coronel Luis Boullosa se desempeñaba como director de la Escuela de Aviación del Ejército, mientras que el teniente que le acompañaba era su estudiante.
La Comisarìa Distrital de Ilo ha identificado la aeronave como un helicóptero 280-FX Enstrom, la cual ha quedado completamente destruida. El personal de Bomberos Aeronáuticos del Aeropuerto de Ilo logró apagar el incendio que se había producido en el helicóptero.
En octubre del año pasado se produjo el aterrizaje forzoso de otro helicóptero Enstrom (EP-917), la tripulación resultó levemente herida. A mediados de 2013, un helicóptero de la misma marca sufrió también un accidente, hiriendo a la tripulación.
https://www.x.com/archivo/images/Enstrom_280FX_EjercitoPeru_accidentefatal_22ene2019_Moquegua_Indeci_1_450px.jpg
https://www.x.com/latam/2019/01/23/noticia-fallecen-pilotos-peruanos-helicoptero-instruccion.html
saludos!!! ENIGMA
fanatikorn
Colaborador
Que triste, mis respetos y condolencias.
Última edición:
enigma
Colaborador
Un fierro el rusito sin dudas,Argentina deberia comprar unas docenas al menos.
Óptimo nivel de operatividad de los Mi-171Sh-P de la Aviación del Ejército del Perú
30 de Enero de 2019
El nivel de operatividad de los helicópteros de transporte y combate Mi-171Sh-P Hip H de la Aviación del Ejército peruano, cuestionado por medios locales en las últimas horas, se sitúa en el 91,6%, porcentaje considerado óptimo bajo los estándares actuales. De acuerdo a información obtenida por defensa.com, la Aviacion del Ejercito opera, desde sus sedes en el Callao y Chorrillos, así como en las Operaciones Contrasubversivas en el Valle de los Rios Apurimac, Ene y Mantaro (VRAEM), con 20 Mi-171Sh-P: 18 plenamente operativos y 2 en mantenimiento, uno por impactos de bala durante una misión en el VRAEM y otro sometido a la reparación de la cabina de pilotos por el impacto de un árbol.
Otros 4 Mi-171Sh-P, que están asignados temporalmente a la Fuerza Aerea del Perú, se encuentran operativos. A diciembre de 2018, los 24 Mi-171Sh-P registraban 14.107,4 horas de vuelo, habiendo transportado poco más de 3.492,547 kg. de carga y 166.852 pasajeros. Los Mi-171Sh-P Hip H tienen una longitud aproximada de 18,4 m, una altura de 4,7 m. y un diámetro de rotor de 21,3 m. Por requerimiento del Ejército del Perú están dotados de 2 motores VK-2500-3 de 2.700 HP (20% más potentes que los TV-3-117BM). La velocidad de crucero es de 215 km/h, el alcance de 580 kilómetros y el techo de servicio de 4.800 m. a plena carga.
Los Mi-171Sh-P disponen de aviónica de última generación y visores nocturnos. Su diseño les permite transportar 36 efectivos o 4.000 kilos de carga. El armamento suministrado comprende, entre otros, un importante número de ametralladoras PKM de 7.62 x 54R, pods de cañones de UPK-23-250 de 23 mm. y cohetes S-8KOM de 80 mm, así como bengalas de iluminación de 26 mm.
https://www.defensa.com/peru/optimo-nivel-operatividad-171sh-p-aviacion-ejercito-peru1
saludos!!! ENIGMA
Óptimo nivel de operatividad de los Mi-171Sh-P de la Aviación del Ejército del Perú
30 de Enero de 2019
El nivel de operatividad de los helicópteros de transporte y combate Mi-171Sh-P Hip H de la Aviación del Ejército peruano, cuestionado por medios locales en las últimas horas, se sitúa en el 91,6%, porcentaje considerado óptimo bajo los estándares actuales. De acuerdo a información obtenida por defensa.com, la Aviacion del Ejercito opera, desde sus sedes en el Callao y Chorrillos, así como en las Operaciones Contrasubversivas en el Valle de los Rios Apurimac, Ene y Mantaro (VRAEM), con 20 Mi-171Sh-P: 18 plenamente operativos y 2 en mantenimiento, uno por impactos de bala durante una misión en el VRAEM y otro sometido a la reparación de la cabina de pilotos por el impacto de un árbol.
Otros 4 Mi-171Sh-P, que están asignados temporalmente a la Fuerza Aerea del Perú, se encuentran operativos. A diciembre de 2018, los 24 Mi-171Sh-P registraban 14.107,4 horas de vuelo, habiendo transportado poco más de 3.492,547 kg. de carga y 166.852 pasajeros. Los Mi-171Sh-P Hip H tienen una longitud aproximada de 18,4 m, una altura de 4,7 m. y un diámetro de rotor de 21,3 m. Por requerimiento del Ejército del Perú están dotados de 2 motores VK-2500-3 de 2.700 HP (20% más potentes que los TV-3-117BM). La velocidad de crucero es de 215 km/h, el alcance de 580 kilómetros y el techo de servicio de 4.800 m. a plena carga.
Los Mi-171Sh-P disponen de aviónica de última generación y visores nocturnos. Su diseño les permite transportar 36 efectivos o 4.000 kilos de carga. El armamento suministrado comprende, entre otros, un importante número de ametralladoras PKM de 7.62 x 54R, pods de cañones de UPK-23-250 de 23 mm. y cohetes S-8KOM de 80 mm, así como bengalas de iluminación de 26 mm.
https://www.defensa.com/peru/optimo-nivel-operatividad-171sh-p-aviacion-ejercito-peru1
saludos!!! ENIGMA
Que los Mi-171Sh-P son buenas bestias de carga que han y están siendo bien empleados, no se duda. Pero de ahí decir que disponen de 'aviónica de última generación'...tampoco eh. La aviónica que trajeron es más bien bastante básica.
Para hablar de 'aviónica de última generación', sus motores deberían llevar FADEC (caso de los recientes VK-2500-PS), traer piloto automático, HTAWS (helicopter terrain alert and awareness system), cabina de cristal para reducir el stress de la tripulación, etc. Que se puede integrar, eso tiene un costo no menor.
Saludos
La nota tiene un título engañoso ("clickbait") pues dice "Perú bajara...", mientras que si uno lee bien, esa es una opinión de un militar en retiro. Que podría aplicarse, pero de ahí a que 'Perú bajare' algo queda mucho trecho.
Y estamos hablando de USD 2.700 millones al horizonte 2030. Podría parecer una cantidad enorme, que de todas manera es bienvenida. Pero en el estado actual que se encuentran las FFAA peruanas, eso es sólo una fracción necesaria para recuperar capacidades al horizonte 2030.
Sólo para darse una idea:
- Para la FAP completar los 8 C27-J restantes representan USD 480 millones (USD 120 millones x 2 C27-J), adquirir 4 (K)C130-J podrían representar al menos USD 650 millones (ver oferta de la DSCA a Francia), adquirir unos 24 aviones monomotores multiroles de 2da repotenciados podrían ser unos USD 1.600 millones sin despeinarte (aprox. contrato de Rumania por 12 F16 MLU a standard Block 52-like más equipos y paquete de armas por USD 800 millones) - ni qué decir si quieres nuevos. Ahí ya tienes los USD 2.700 millones mencionados arriba. Y aún falta comprar unos LIFTs con capacidad de ataque, que unos 8 te pueden salir por USD 300 millones, ni qué decir de radares y sistema de defensa antiaérea tan postergado, más AWACS,...
- Si vamos a la MGP, unas 4 fragatas de 4.000 ton y 2 subs modernos (con todo, no sólo para regata) podría representar unos USD 4.500 millones. Y eso es sólo la mitad de lo que en principio requieres para completar tu fuerza de superficie y submarina actual. Agregarle OPVs (o OPV "combatants"),....
- Si seguimos con el EP: necesitas invertir para reconstruir toda la capacidad blindadas a cadenas y a ruedas: tanques, IFVs, APCs, SPGs, etc. pues hoy 'brigadas blindadas' sólo hay en el papel...... mejor no sigo.
Hay mucho por hacer, y para eso se necesita invertir cifras mucho mayores. Todo un reto para el 2030.
Saludos
https://www.dsca.mil/major-arms-sal...ipment-and-support-f-16-block-15-mlu-aircraft
Solamente los juguetes de 12 aviones rumanos es esto...
Solamente los juguetes de 12 aviones rumanos es esto...
Consideraba que el costo total por los 12 F16 MLU era de EUR 600-640 millones (USD 800-870 millones), que incluyen los aviones, upgrade, y lo anterior. Si no, creo estaríamos casi por los precios de F16 B52 nuevos con soporte y armas (si vemos oferta DSCA a Iraq p.e.)
http://www.f-16.net/f-16-news-article4794.html
Última edición:
Pues no, no, los rumanos desglosaron el tema en tres partidas, una de ellas era las de la compra del avión y entrenamiento que era de unos 600 millones de euros, la otra era la de municiones, servicios asociados, repuestos y tal, que era la de arriba y la tercera era la de meterle mano a una base aérea y ponerla al día, que son unos 300 millones de euros, de los que la OTAN les pagaba la tercera parte o así.
Introducir un modelo de avión es carillo, cuando amplíen la flota les saldrá mas barato.
http://maquina-de-combate.com/blog/...bGy8u_URkG-HX0fQ7cGgcvsx9NChPaKPi4yhpC89k-cnI
Los Futuros 8x8 del Ejercito del Peru ....Anfibios o no Anfibios?
El Ejercito del Peru (EP) avanza en el proceso de seleccion del futuro proveedor de una veintena
de vehiculos blindados 8x8.
La Partida presupuestal que el Ministerio de Defensa ha habilitado al EP para esta compra asciende
a 40 millones de dolares y los fondos habilitados corresponden al presupuesto 2019, aunque ello
no necesariamente implica que se vaya a finalizar la compra este anho, deberia ser asi, pero habida
cuenta de la renida competencia que esta generando en la industria internacional los procesos de
seleccion que vienen anunciando las Fuerzas Armadas del Peru en los ultimos anhos no lo podemos
asegurar.
La lista corta ha trascendido y esta conformada por cuatro vehiculos anfibios:
el M1126 Stryker proveniente del inventario del US Army (un impecable ejemplar del mismo fue
presentado en la Feria SITDEF 2017 en condicion "as new" o "como nuevo")
El Terrex I (la primera variante de la Familia Terrex, ya con 3 variantes)
De ST Engineering el Arma de OTOKAR
Y el PARS III de FNSS estas dos ultimas son turcas...
Coincidiendo con las opciones de especialistas, el BTR-80 o BTR-82 no ha sido considerado en la
lista corta.
Bien la seleccion se trata en la decision que habra de tomar el EP entre blindados anfibios y no
anfibios. El Stryker no es anfibio mientras que ambos blindados turcos tienen la opcion de ser
anfibios.
Un factor importante puesto que el Gobierno del Peru viene enfatizando la dualidad que deben
integrar los equipos militares para su mayor consideracion, deben ser utiles para el rol militar
tradicional y para apoyar a la poblacion Civil en casos de Desastres Naturales. Para esta ultima
tarea es mucho mas util y seguro un Vehiculo 8x8 con capacidades anfibias fresca en la memoria
de la poblacion, el ingreso de los LAV II de la Armada del Peru en zonas inundadas, a las cuales
por cierto puede acceder un blindado no anfibio, al tener capacidad limitada de vadeo, pero que
no iguala la capacidad de un anfibio.
El Terrex I tiene una capacidad anfibia limitada, tiene las tradicionales helices de propulsion
anfibia en su seccion trasera pero la informacion disponible en el portal del fabricante senala que
puede ingresar en curos de agua tierra adentro, en rios por ejemplo, mas no se le adjudica
capacidad anfibia en Full, como para desplazarse con plena confianza en el Mar. El Terrex II si es
full anfibio y el Terrex III no.
Otro punto que a menudo se pasa por alto es la modalidad seleccionada por la casa disenadora
de los vehiculos blindados para que la tropaembarque o desembarque. La mejor opcion, de lejos,
es una rampa trasera desplegable. Es muy facil irse de bruces sin la bendita rampa o es un peligro
si el movimiento de tropas se realiza en los laterales del vehiculo. En este caso los cuatro blindados
integran una rampa trasera que simplifica de gran manera el ingreso y egreso del personal de
Infanteria, aunque en algunos casos la rampa no desciende totalmente hasta tocar la superficie del
terreno. Cuestion de evaluar.
En cuanto al armamento, la delantera la lleva el Arma de Otokar al tenr la opcion de integrar la
torreta no tripulada Mizrak-30 de 30mm. Aqui, sin embargo, cabe anotar que en el Peru se tiene
la opcion de integrar una torreta de 30mm ( con algun o algunos misiles anti-tanque integrados)
en vehiculos blindados con la oficina local de Escribano Mechanical & Engineering, por lo que
seria interesante analizar que opcion es mas economica, comprar la variante APC e integrar
posteriormente ana estacion remota de armas o adquirir una variante ICVo IFV, no es lo mismo,
o una combinacion APC-ICV. A hacer numeros.
Un punto que no le favorece al Stryker es que no se ofrece la variante Stryker DVH (Double V Hull)
la que integra el casco inferior en doble V tan util para desviar parcialmente la magnitud de la
onda expansiva de aparatos explosivos improvisados. La modificacion a DVH no es barata. Ambos
blindados turcos tienen secciones inferiores disenadas para mitigar los efectos de una explosion
debajo del vehiculo.
El PARS III tiene una suspension que le permite modificar su altura, inclinacion lateral, delantera y
trasera. Este sistema pueder ser conveniente siempre y cuando no utlice ninguntipo de bolsa
neumatica, muy susceptible al degaste por uso, ni que decir a los impactos de municiones.
Al final del dia, si la capacidad anfibia tiene un peso ponderado superlativo al momento de calificar
las propuestas, el puntaje tendera a favorecer a las dos opciones que ofrece la industria turca de la
defensa, el Arma o el PARS III. Seria una verdadera novedad e interrogante a la vez incorporar un
blindado de origen turco en el Peru.
Anotar ademas que ambos blindados turcos tienen una longitud bastante pronunciada. Ocho metros
en el caso del PARS III y 7.85 metros en el Arma. A pesar de ello, en el caso del PARS III su radio de
giro es de solamente ocho metros porque todas las ruedas giran.
La duda surge en el sentido que no se tienen grandes referencias soble la confiabilidad de los productos
de la industria turca por estas latitudes, la cual ha venido empleando la transferencia de tecnologias para
impulsar su desarrollo, un camino que por ejemplo no le ha favorecido al KT-1P, que no se ha podido vender aca aca en la region, tal vez por dicho tema, aunque en Turquia el apoyo gubernamental a la
industria de la defensa es contudente.
Los Futuros 8x8 del Ejercito del Peru ....Anfibios o no Anfibios?
El Ejercito del Peru (EP) avanza en el proceso de seleccion del futuro proveedor de una veintena
de vehiculos blindados 8x8.
La Partida presupuestal que el Ministerio de Defensa ha habilitado al EP para esta compra asciende
a 40 millones de dolares y los fondos habilitados corresponden al presupuesto 2019, aunque ello
no necesariamente implica que se vaya a finalizar la compra este anho, deberia ser asi, pero habida
cuenta de la renida competencia que esta generando en la industria internacional los procesos de
seleccion que vienen anunciando las Fuerzas Armadas del Peru en los ultimos anhos no lo podemos
asegurar.
La lista corta ha trascendido y esta conformada por cuatro vehiculos anfibios:
el M1126 Stryker proveniente del inventario del US Army (un impecable ejemplar del mismo fue
presentado en la Feria SITDEF 2017 en condicion "as new" o "como nuevo")
El Terrex I (la primera variante de la Familia Terrex, ya con 3 variantes)
De ST Engineering el Arma de OTOKAR
Y el PARS III de FNSS estas dos ultimas son turcas...
Coincidiendo con las opciones de especialistas, el BTR-80 o BTR-82 no ha sido considerado en la
lista corta.
Bien la seleccion se trata en la decision que habra de tomar el EP entre blindados anfibios y no
anfibios. El Stryker no es anfibio mientras que ambos blindados turcos tienen la opcion de ser
anfibios.
Un factor importante puesto que el Gobierno del Peru viene enfatizando la dualidad que deben
integrar los equipos militares para su mayor consideracion, deben ser utiles para el rol militar
tradicional y para apoyar a la poblacion Civil en casos de Desastres Naturales. Para esta ultima
tarea es mucho mas util y seguro un Vehiculo 8x8 con capacidades anfibias fresca en la memoria
de la poblacion, el ingreso de los LAV II de la Armada del Peru en zonas inundadas, a las cuales
por cierto puede acceder un blindado no anfibio, al tener capacidad limitada de vadeo, pero que
no iguala la capacidad de un anfibio.
El Terrex I tiene una capacidad anfibia limitada, tiene las tradicionales helices de propulsion
anfibia en su seccion trasera pero la informacion disponible en el portal del fabricante senala que
puede ingresar en curos de agua tierra adentro, en rios por ejemplo, mas no se le adjudica
capacidad anfibia en Full, como para desplazarse con plena confianza en el Mar. El Terrex II si es
full anfibio y el Terrex III no.
Otro punto que a menudo se pasa por alto es la modalidad seleccionada por la casa disenadora
de los vehiculos blindados para que la tropaembarque o desembarque. La mejor opcion, de lejos,
es una rampa trasera desplegable. Es muy facil irse de bruces sin la bendita rampa o es un peligro
si el movimiento de tropas se realiza en los laterales del vehiculo. En este caso los cuatro blindados
integran una rampa trasera que simplifica de gran manera el ingreso y egreso del personal de
Infanteria, aunque en algunos casos la rampa no desciende totalmente hasta tocar la superficie del
terreno. Cuestion de evaluar.
En cuanto al armamento, la delantera la lleva el Arma de Otokar al tenr la opcion de integrar la
torreta no tripulada Mizrak-30 de 30mm. Aqui, sin embargo, cabe anotar que en el Peru se tiene
la opcion de integrar una torreta de 30mm ( con algun o algunos misiles anti-tanque integrados)
en vehiculos blindados con la oficina local de Escribano Mechanical & Engineering, por lo que
seria interesante analizar que opcion es mas economica, comprar la variante APC e integrar
posteriormente ana estacion remota de armas o adquirir una variante ICVo IFV, no es lo mismo,
o una combinacion APC-ICV. A hacer numeros.
Un punto que no le favorece al Stryker es que no se ofrece la variante Stryker DVH (Double V Hull)
la que integra el casco inferior en doble V tan util para desviar parcialmente la magnitud de la
onda expansiva de aparatos explosivos improvisados. La modificacion a DVH no es barata. Ambos
blindados turcos tienen secciones inferiores disenadas para mitigar los efectos de una explosion
debajo del vehiculo.
El PARS III tiene una suspension que le permite modificar su altura, inclinacion lateral, delantera y
trasera. Este sistema pueder ser conveniente siempre y cuando no utlice ninguntipo de bolsa
neumatica, muy susceptible al degaste por uso, ni que decir a los impactos de municiones.
Al final del dia, si la capacidad anfibia tiene un peso ponderado superlativo al momento de calificar
las propuestas, el puntaje tendera a favorecer a las dos opciones que ofrece la industria turca de la
defensa, el Arma o el PARS III. Seria una verdadera novedad e interrogante a la vez incorporar un
blindado de origen turco en el Peru.
Anotar ademas que ambos blindados turcos tienen una longitud bastante pronunciada. Ocho metros
en el caso del PARS III y 7.85 metros en el Arma. A pesar de ello, en el caso del PARS III su radio de
giro es de solamente ocho metros porque todas las ruedas giran.
La duda surge en el sentido que no se tienen grandes referencias soble la confiabilidad de los productos
de la industria turca por estas latitudes, la cual ha venido empleando la transferencia de tecnologias para
impulsar su desarrollo, un camino que por ejemplo no le ha favorecido al KT-1P, que no se ha podido vender aca aca en la region, tal vez por dicho tema, aunque en Turquia el apoyo gubernamental a la
industria de la defensa es contudente.
Última edición:
Esos 40 millones se quedan muy cortos para "una veintena" de blindados tipo APC (olvidarse de IFV), viendo lo que la MGP invirtió USD 67 millones por 32 LAV II, que son de generación anterior, con menor ergonomía, protección y armamento (montaje para ametralladora o lanzagranadas operada manualmente).
En todo caso, el debate de 'anfibios o no' a mi parecer no es el más importante aquí. Para las operaciones militares del EP y también para ayuda en caso de desastres naturales, no necesitas tener vehículos 'full anfibios'. Con que puedan entrar en zonas inundadas hasta una determinada altura, y si quieres mejor 'nadar' en cursos de agua interiores (ríos, quebradas,...) estás más que servido.
Lo importante aquí son las características de 1) movilidad (buen motor, buena suspensión...), 2) protección (blindaje contra minas tipo double-V-hull, buen blindaje de base, capacidad de incrementar blindaje vía add-on,...), 3) ergonomía (buen espacio interior, asientos individuales anti-shock,...), y 4) poder de fuego (para APC capacidad de llevar RWS con ametralladora pesada o lanzagranadas, para IFV capacidad de llevar torreta tripulada o no, de 30mm a más).
Personalmente eso de "traer un APC y ver luego si puede funcionar como IFV" es la manera equivocada de proceder. Deberías tomar UN modelo de base que pueda ser acondicionado a las labores de APC, IFV y otras dependiendo del requerimiento. Si no, vas a tener dolores de cabeza pues deberás meterle 'soplete' a tu blindado para incrementar potencia de motor, suspensión, y otras cosas (más costo, tiempo, riesgo..).
Aquí, si vemos los '4' finalistas, pienso que los más parejos son el Terrex (empleada por Singapur, país constructor) y el Arma 8x8 (exportada a los Emirates, como 'Rabdan'): 450 hp, hasta 24 ton, double-V-hull, hasta 12 soldados inc. conductor, jefe de carro y gunner, capaz de transitar por agua hasta 1,8m de altura). Ambos tienen la posiblidad cruzar cursos de agua interiores como ríos, a una velocidad de 8km/h (Arma) a 10km/h (Terrex). Con esas características puedes integrar torreta de 30 mm (tripulada o no) en ambos, y otras variantes (el Arma 8x8 incluso presenta una variante como MGS con cañón de 105mm). Olvidarse de Terrex 2 y Terrex 3: son prototipos y están en otra categoría (superior).
Un Stryker ICV 'reacondicionado' a base del original (motor de 350 hp, hasta 19 ton, sin doble-V-hull, hasta 11 soldados inc. conductor y jefe de carro, capaz de transitar por agua hasta 1,35m de altura) está en desventaja frente al resto. Deberías por lo menos tener un Stryker como el LAV III Gladiador colombiano (350 hp, hasta 20 ton, doble-V-hull,...) para un APC.. pero si para IFV deberás incrementar la potencia como el Stryker A1 (450 hp, hasta 24-27ton, double V-hull,...) al cual el US Army planea upgradear un buen número.
El Pars III 8x8 (exportado a Omán, y a Malasia, este último producido en casa como DefTec AV8 Thunder) está en otra categoría: motor de 550 hp, hasta 30 ton, double-V-hull, hasta 12 soldados, y capacidad 'anfibia' como opción. También puede ser utilizado en distintas variantes y la potencia de motor debería asegurar una capacidad de expansión.
En suma: personalmente, el Terrex y Arma 8x8 son el 'sweetspot' de la lista, el Pars III está posiblemente en otra categoría (superior, y se puede entender más caro). El Stryker ICV original queda atrás, un Stryker DVH queda justo como APC pero no como IFV, a menos que traigas un Stryker A1.
Saludos
De acuerdo Puma, con $40 millones serian pelados...solo nos alcanza para unos APC en la primera fase y personalmente diria tambien que el Terrex I y el Arma de Otokar con transferencia de tecnologia serian una opcion para el EP que a este paso son numeros infimos, Saludos
Temas similares
- Lewis Mejia
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web