Noticias del Ejército Argentino

JQ01

Colaborador
Colaborador
Se suele decir que hasta que los muchachos con barro en las botas no toman el territorio la batalla no termina. Pero a día de hoy sin superioridad aerea estás perdido en una guerra convencional.

COMPASS dijo:
Con 2 o 3 BIM 5 mas, nosotros tampoco perdíamos las Malvinas, aún a pesar de los Harriers dando vueltas por el aire sobre sus cabezas...

Hubieseis tardado algo más, pero con los Sea Harrier patrullando para que no pasase algún Mirage despistado los Harrier Gr.3 los hubiesen ido machacando poquito a pocoy con impunidad. Les hubiese costado más tiempo y más munición, pero el resultado hubiese sido finalmente el mismo.
 
El titulo del topic es la Presentacion Del Sk-105 Patagon En El Bal, sigamos con el hilo de la discusion por favor.

¿Alguien conoce las mejoras del SK-105 A3?
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Jean, me parece que la motorización, blindaje y medios de adquisición se mantienen igual que la variante A2, lo único que lo diferencia a simple vista es el cañon M-68A3 ( versión estadounidense del L-7A3 ) .
 
JQ01 dijo:
Hubieseis tardado algo más, pero con los Sea Harrier patrullando para que no pasase algún Mirage despistado los Harrier Gr.3 los hubiesen ido machacando poquito a pocoy con impunidad. Les hubiese costado más tiempo y más munición, pero el resultado hubiese sido finalmente el mismo.


En esta te equivocas, los ingleses estuvieron muy cerca de perder la guerra, ya estaban al limite de sus fuerzas, Robacio quiso contraatacar (tambien lo dicen los ingleses)..... pero bue' es letra de otro topic.
Saludos.
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
En esta te equivocas, los ingleses estuvieron muy cerca de perder la guerra, ya estaban al limite de sus fuerzas, Robacio quiso contraatacar (tambien lo dicen los ingleses)..... pero bue' es letra de otro topic.
Saludos.

Estas en lo cierto..acabo de rescatar mi ejemplar de "Nine BAttles for Stanley" de un amigo que se lalleo, En cun principio, ya que no lo habia leido-crei que el autor por su nombre (van Bijln)era holandes-y resyulta ser oficil d einteliugencia brit..muy bien logrado y cuenta lo que nosotros siempre sabiamos" que la cosa no fu como la pintaron los ingleses ni mucho menos-claro.el autor se contacto con muchos jefes, oficiales y suobf.argentinos y a diferencias de auores y estrategas de cafe s. no habla por boca de ganso.......
 
Asi es como comenta Don Brunner las Malvinas no fueron ningun "paseo" para los ingleses, algo conocido y contado por varios escritores es que toda la operacion britanica estaba "apretada" con plazos de tiempo muy determinados para cumplir sus objetivos.

JQ01 dijo:
Se suele decir que hasta que los muchachos con barro en las botas no toman el territorio la batalla no termina. Pero a día de hoy sin superioridad aerea estás perdido en una guerra convencional.


En mi apreciacion personal asi es, pero ni la tecnologia ni las Fuerza Aerea alcanzan por si solas, Hugo Piva Brigadier brasileño alrededor de los años 90, creo que lo definio mejor "la tecnologia decide una guerra, pero no ocupa territorio"


Saludos
 
Estimados foristas, a continuaciòn posteo el texto anonimo de una carta que rescate de un mail y por la fuente no tengo ni que dudar que es veraz. Es interesane ver de primera mano que es lo que piensan en estos momentos los mandos medios del Ejercito. Saludos.

CARTA ABIERTA DE UN TENIENTE CORONEL A UN GENERAL





Mi general, en este Día del Ejército Argentino, le escribo para acercarle una reflexión hecha con bronca, decepción e incertidumbre. También con tristeza, porque el Ejército que yo viví hasta hoy está siendo cambiado, no en su orgánica ni en sus sistemas de armas - que son circunstanciales - sino en sus esencias. Más que cambiado está siendo destruido ante la mirada indiferente o quizá cómplice de quienes hoy, circunstancialmente, tienen la responsabilidad de conducirlo.



Nos formamos en el mismo Colegio Militar y nos nutrimos de los mismos valores que encontrábamos hechos carne en la historia pasada y presente del Ejército. Creo que ambos ingresamos por vocación, una vocación que se fue fortaleciendo en los años de Colegio y, más tarde en el trabajo diario del cuartel. Siempre me chocó que se hablara de "carrera". Lo nuestro era y es vocación. Carrera es correr para llegar a una meta, en última instancia, para satisfacción individual, más allá de la sana ambición que es motor legítimo de nuestros pasos. Pero no todo es ambición, no todo es querer llegar. La vocación es darse, la vocación es entrega, la vocación es servicio, como aprendimos en el Colegio y como usted nos remarcaba como Oficial de Operaciones y, más tarde como Jefe de Unidad. Como verá hemos compartido varios destinos, todavía hoy recuerdo como nos entusiasmaba escuchar los relatos de sus combates en el Monte Tucumano, de sus operaciones en el conurbano contra la Columna Norte de la banda montonera. De su boca escuché historias de coraje, de sacrificio por el camarada que tenía a su lado y en el que se resumía la razón del valor y el arrojo, del coraje más allá de toda razón.

También supimos de miserias, de cobardías. Tengo muy presente una discusión suya con el Jefe de Unidad y otra con ocasión de la visita del Cte Br, por lo que usted consideraba era una casi traición, renegar de la lucha sostenida contra los terroristas y abandonar la suerte de los camaradas que estaban siendo requeridos por la justicia a una discutible, mentirosa e incierta "Batalla Jurídica". Recuerdo como se indignó, cuando el Cte Br, le respondió "... y que quiere Mayor, que hagamos un golpe?" . Para usted esa respuesta sólo escondía ineptitud o cobardía. Era sólo una justificación tibia y apresurada, de su vocación de no hacer nada.



Hoy, usted es general, no es seguramente el momento histórico que siempre soñó: nos gobiernan los terroristas que el Ejército - usted y nuestros camaradas - combatieron; los medios, comprados o por ideología, nos humillan; pareciera, aunque la experiencia de nuestros destinos, muestra lo contrario, que la sociedad nos ignora o nos condena; no tenemos presupuesto, ni hipótesis de conflicto, nos imponen reformas inconsultas, concebidas por ideólogos ignorantes de los temas de Defensa y cuantas otras cosas más. Pero, es el tiempo que le toca, se preparó toda su vida para este momento y llega en un punto de quiebre para el Ejército Argentino. Usted es superioridad ahora, no el tiempo que le hubiera gustado, en la crisis, en medio de una batalla ideológica, continuación de la lucha de los setenta. Es su tiempo y su batalla y debe dar testimonio.



Hoy, mi general, están tratando de quebrar la conciencia histórica del Ejército, de convencernos que nuestros camaradas son delincuentes de lesa humanidad - usted también -, que todos los que estamos en el ejército desde esos días, aunque yo no era todavía oficial, formamos parte de una asociación ilícita. Y esto con la complacencia o silencio culpable del Jefe de Estado Mayor, y por omisión, ambición o tibieza del resto de los generales.



Hoy, mi general. Veo con dolor, con rabia, como han abandonado a los que están presos, primero les quitaron la asistencia jurídica, sabiendo que ninguno de ellos tiene los medios para pagar un buen abogado, luego, se gestiona que los saquen de las unidades. Lo veo también con rabia, por que nuestros presos, muchos son sus compañeros, otros sus subalternos y los más, superiores de esos años, a los que, cuando estaban en actividad, el general Bendini, o Pozzi, o Pérez Bovard o Lugani trataban con respeto, amabilidad e incluso pleitesía u obsecuencia. ¿Qué lección de lealtad nos están dando?, ¿qué lealtad pueden esperar de nosotros, si ustedes son así con los que fueron sus jefes y comandantes? ¿Qué ejemplo dan a la ciudadanía, a nuestros cadetes, a nuestros oficiales?



No hace demasiados días tuve que ordenar la quema de los planes tácticos de mi unidad, qué respuesta le tengo que dar a mis oficiales cuando preguntan la razón? ... que ya el Ejército no tiene planes para cumplir con su misión, o que no tiene Misión y por eso no tiene planes. O que la misión se cumplirá con operaciones de guerrilla... Acaso Chile abandonó sus Hipótesis de Guerra Convencional? ... acaso lo hizo Brasil? ¿Cómo es esto que ya no seremos un ejército convencional?



¿Qué más vamos a entregar ahora: las unidades blindadas, la Escuela Militar de Montaña, la Aviación de Ejército, la Escuela de Guerra, los Liceos, el Colegio Militar....? A cambio de qué... de Unimog repotenciados? A cambio de un Gaucho que no sabemos muy bien para que sirve, además de para pasear a la ministra...?



Mi general, dónde quedó la dignidad personal e institucional, dónde quedó el coraje, acaso arrinconado en cinco oficiales que se atrevieron a vestir uniforme para rendir homenaje a nuestros muertos, un homenaje al que no se atreve el Jefe de Estado de Mayor para no molestar a los asesinos de hace treinta años?. El coraje de que hace gala la conducción de la Fuerza, es el coraje "administrativo" para sancionar a tenientes y capitanes y a un mayor que ni estuvo, ni sabía. ¿Esa es toda la valentía que tienen nuestros mandos? Se están equivocando otra vez de enemigo. El enemigo no son los tenientes y capitanes, o los jefes o los retirados, que no quieren ver destruido el ejército, ni lavado el cerebro de las generaciones futuras de cadetes y oficiales. El enemigo son los Duhalde, los Mattarollo, los Verbistky, los Ocampo, la Garré, los Kunkel. Ese es el enemigo, está afuera, no dentro del ejército. Sí, seremos el enemigo, si quieren verlo de esa manera, en la medida que no vamos a ser cómplices de la derrota definitiva del Ejército. Nos pueden considerar enemigos, si el único objetivo de los mandos es meter la cabeza en un agujero como el avestruz, o llegar a ser embajadores de la "patria montonera".



Mi general, este es su tiempo, es el tiempo de mostrar que lo suyo no es "la carrera", sino que lo suyo es vocación. No va a quedar para semilla, más tarde o más temprano se va a ir, va a pasar o lo van a pasar a retiro, como todos. Salvo que aspire a una embajada, pero la cola para eso, parece que va a ser larga... La diferencia está en el grado de fidelidad a su vocación, al testimonio de entereza moral, valentía y dignidad que dé usted en la culminación de su vida militar activa. ¿Qué más le puede pedir ya al Ejército?. ¿Más años de Megane? ¿Más años de camarero? Y después qué? ¿Cuándo mire para atrás que le queda, el sabor amargo de la cobardía, la tibieza o la omisión, o la satisfacción de haber dado testimonio de decencia y coraje en la defensa del Ejército, de su patrimonio histórico, de sus camaradas presos?

Su tiempo es ahora, no cuando lo inviten a formar parte del Foro de Generales Retirados. La melena de león le tiene que crecer ahora, su rugido se tiene que escuchar ahora, no cuando no corra ningún riesgo administrativo, en la comodidad de su casa.





Mi general, porque lo conozco sé que usted no me va a defraudar. Que no va a defraudar a los cientos de oficiales, que lo conocen y recibieron su ascenso con expectativa de ser bien mandados.



Se preguntará porqué no firmo esta carta abierta, no la firmo por la misma razón por la que no lo nombro, pero tenga por seguro que cuando usted dé testimonio, como general, me tendrá a su lado como teniente coronel. Con nombre y apellido.



Reciba un abrazo sincero, en el Día del Ejército Argentino, el mismo que parió a la Patria, le dio la Independencia, conquistó el desierto, derrotó con las armas a la subversión, combatió en Malvinas y resiste en la fortaleza de su memoria histórica, de sus mártires de todos los tiempos, con las miserias y grandezas de sus hombres, los últimos embates de la ******* terrorista.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
1-¿Será real esa carta?

2-¿Será real esa carta?

3-¿Puede alguien que no se anima a firmar un escrito dar la vida por su pais como jura hacerlo? ...mmm

4-¿Será real esa carta?
 
Rumplestilskin dijo:
1-¿Será real esa carta?

2-¿Será real esa carta?

3-¿Puede alguien que no se anima a firmar un escrito dar la vida por su pais como jura hacerlo? ...mmm

4-¿Será real esa carta?

Es bastante real. Yo no darìa la vida por un paìs tan ingrato como èste. Fijate los veteranos de Malvinas, en la indigencia absoluta ante la mirada indiferente de los que por los que tuvo que poner el pecho.

Sabès perfectamente que si el tipo firma, es boleta, asì que no te hagas el gil.

Antes de hablar de dar la vida por el paìs, fijate si lo harìas vos (estoy seguro que no).
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Yo no juré darla.................no es poca diferencia.

Sebastián, a lo que voy es a que estas actitudes no se corresponden con un militar. Si hay personas que no están de acuerdo con lo que se hace, que lo planteen en su debida forma y sin caer en insultos a sus comandantes (tratar de terrorista al Presidente de la Nación). Si son injustamente castigados, entonces que lo acepten con honor, diremos que el tipo que los castigó es un *** con causa y el militar perjudicado al cambio de gobierno reclamará justicia.

Puede parecer ingenuo, pero hombre, son militares no un gremio.

¿Sabes que me molesta Sebastián? Que por un desacuerdo político con el presidente (que sus buenos exabruptos tiene) un "militar" se olvide de sus deberes, trate de terrorista a su comandante en jefe y agite el fantasma de la subversión.

¿Todo en nombre de qué? De una supuesta destrucción de las FFAAs.

Quienquiera que haya escrito eso (suponiendo que realmente provenga de alguien que usa el uniforme militar), ustedes tuvieron el mando absoluto de este país, la suma del poder público y ¿Qué hicieron por las FFAAs? ¿Convertirlas en un referente al menos regional? No, formaban co-lim-bas. Gente que no sabía combatir, solo correr, limpiar y barrer. Qué importa si incorporaban el tanquecito o avioncito de moda si no había calidad humana.

Llevaron tropas al territorio bajo jurisdicción de otro país (Malvinas) y esperaban una solución diplomática !!!!!!!!!.............En cualquier lugar del mundo eso se llama guerra.

Cuando estuvieron en el baile no supieron bailarlo, y mucho peor..........no quisieron.

Entonces, me pregunto ¿En dónde está la autoridad para juzgar que es bueno y que es malo para las FFAAs? ¿En dónde el Rommell resucitado que dé cátedra sobre defensa? ¿Existe la autoridad moral, cuando a ellos mismos no les importó?

Es claro que entonces todo se circunscribe a política.

Insisto, si K va a hacer bien las cosas o a mandarse flor de moco, no lo sé, pero sí sé, con total certeza, guerra de por medio, que lo que hasta hoy día existe, no sirve.

Saludos.
 
Rumplestilskin dijo:
Yo no juré darla.................no es poca diferencia.

Sebastián, a lo que voy es a que estas actitudes no se corresponden con un militar. Si hay personas que no están de acuerdo con lo que se hace, que lo planteen en su debida forma y sin caer en insultos a sus comandantes (tratar de terrorista al Presidente de la Nación). Si son injustamente castigados, entonces que lo acepten con honor, diremos que el tipo que los castigó es un *** con causa y el militar perjudicado al cambio de gobierno reclamará justicia.

Puede parecer ingenuo, pero hombre, son militares no un gremio.

¿Sabes que me molesta Sebastián? Que por un desacuerdo político con el presidente (que sus buenos exabruptos tiene) un "militar" se olvide de sus deberes, trate de terrorista a su comandante en jefe y agite el fantasma de la subversión.

¿Todo en nombre de qué? De una supuesta destrucción de las FFAAs.

Quienquiera que haya escrito eso (suponiendo que realmente provenga de alguien que usa el uniforme militar), ustedes tuvieron el mando absoluto de este país, la suma del poder público y ¿Qué hicieron por las FFAAs? ¿Convertirlas en un referente al menos regional? No, formaban co-lim-bas. Gente que no sabía combatir, solo correr, limpiar y barrer. Qué importa si incorporaban el tanquecito o avioncito de moda si no había calidad humana.

Llevaron tropas al territorio bajo jurisdicción de otro país (Malvinas) y esperaban una solución diplomática !!!!!!!!!.............En cualquier lugar del mundo eso se llama guerra.

Cuando estuvieron en el baile no supieron bailarlo, y mucho peor..........no quisieron.

Entonces, me pregunto ¿En dónde está la autoridad para juzgar que es bueno y que es malo para las FFAAs? ¿En dónde el Rommell resucitado que dé cátedra sobre defensa? ¿Existe la autoridad moral, cuando a ellos mismos no les importó?

Es claro que entonces todo se circunscribe a política.

Insisto, si K va a hacer bien las cosas o a mandarse flor de moco, no lo sé, pero sí sé, con total certeza, guerra de por medio, que lo que hasta hoy día existe, no sirve.

Saludos.

¿Vos estàs seguro de que el cambio va a ser para mejor? mirà que el EA va a dejar de ser un ejèrcito convencional. Ya que del vamos plantea la hipòtesis de una guerra asimètrica contra un enemigo indefinido, cediendo la iniciativa, anulando la posibilidad de devolver el golpe y tambièn cediendo territorio. Eso es para un paìs como Haitì, o pequeñas poblaciones sin recursos. Se quiere parecer a Venezuela, pero si lo Venezolanos tienen a un mono de estratega, es un problema de ellos, nosotros no tenemos porque adoptar sus hipòtesis. Me parece una locura cambiar la doctrina de un Ejèrcito convencional por una de una milicia. Es un paso atràs o dos. Pero bueno, lo hizo un teòrico que no sabe un sorongo del Ejèrcito y no lo discutieron con nadie, sino entre la ministra este Runza y chau, ni siquiera lo consensuaron con el Estado Mayor que dicen que la van a jerarquizar. Se manejan como talibanes, sin el menor criterio ni tacto. Los planes de modernizaciòn del TAM fueron abandonados, el EA se va a llenar de cafeteras (el Gaucho) que estàn buenos para pasear por la playa, pero que para unidades de asalto aèreo no sirven (por ser muy pesados y endebles de suspensiòn). Los VC Patagòn no podrìan enfrentar a ningùn MBT actual o pasado, la falta de aeromovilidad es alarmante, al paso que va el Hornero en el 2018 estarà completa una flota aèrea de 1974.

Serà un Ejèrcito estàtico y pequeño con poco poder de fuego (el peor de los mundos) cuyo objetivo serà repeler un ataque dentro del territorio propio cuando el ENO haya incursionado y reforzado su posiciòn logìsticamente, lo que implica perder territorio de dificil recuperaciòn. La mejor fuerza terrestre que dispone la Argentina hoy dìa (la IMARA), serà absorbida por este engendro mal concebido.

Creo que esta gente no tiene idea de lo que està haciendo, parecen autistas y se creen que son la mezcla de Napoleòn, De Gaulle, Guderian, Nelson y cuanto geoestratega y todos los expertos militares de la tierra, para colmo todo de manera prepotente.


Tiene razòn en estar indignado, yo tambièn lo estarìa y lo estoy y no està mal que le escriba una carta al ******** de Bendini.
 
Yo estoy de acuerdo con ambos en cosas distintas, que esta realidad da para eso sin que eso genere ninguna paradoja ni conflicto interno...

Con el amigo Rumplestilskin, en dudar de la veracidad de esa carta, que mas bien parece un muy básico, y hasta precario intento de golpe bajo a la conciencia de quien sabe que público; una abstracción en la que un militar de folleto, íntegro, perfumadito, leal, planchadito, valiente y rubio de ojos celestes, se deshace en leales y honestamente desencantados comentarios hacia su "padre espiritual", un aún mas íntegro y valeroso combatiente de esos "terroristas", que casualmente ahora están encarnados en su comandante en jefe, a quien deben, para empezar, el mayor de los respetos.

Esto que acabo de escribir, lo hago sin el mas mínimo cinismo, pero describo algo que me parece una operación de propaganda de lo mas berreta -como se nota que los organismos de inteligencia militares están en entredicho...-, y no digo que no tenga razón la carta en los conceptos básicos, pero creo que es parte de una pulseada entre los militares y el gobierno; y si un militar lo es con todas las letras, ante una situación así tiene dos opciones, o se dirige a sus superiores respetando las formas, y dirigiéndose a los referidos -que en este caso son las autoridades civiles de la nación- en los términos que sus investiduras merecen -no dije ellos, sino sus investiduras...-, sabiendo que, aún ideológicamente opuestos, son parte de la cadena de mando, dependientes todos del Ejecutivo Nacional, o sea, su comandante en jefe; en caso contrario, la opción restante es la de plantarse frente a esa situación que le genera tal conflicto, y denunciar ante quien corresponda -y haciendose cargo de cada palabra que diga- todo aquello que lo pone en situación tan desoladora, pero un militar de ley, no se esconde tras un anónimo...

Por otro lado, estoy de acuerdo con el amigo Sebastián, en el sentido de estar profundamente ansioso respecto del espíritu que anima la reforma de las FFAA por parte del gobierno de turno, que en otras áreas me convence, y mucho, por su actitudes y respuestas, mas no en este asunto, que es vital para el futuro de la nación, y no es chiste; no quiero creer que puedan pensar que una fuerza de "defensa defensiva", consista en perder capacidades ofensivas, que son la esencia misma de cualquier estructura militar, que lo han sido y lo serán, por los siglos de los siglos, mientras exista el ser humano sobre la tierra...

En un momento en que todos saben que las FFAA no pueden hacerle cosquillas ni a Chile, en una época en que los recursos naturales se están convirtiendo en el botín mas codiciado, en que las amenazas tienen mas de una forma, cuando aún tenemos una disputa por un territorio que nos pertenece, y al cual tenemos derecho de reclamar, sea por las herramientas que fuera menester emplear; pretenden que perdamos aún, las pocas capacidades "ofensivas" que poseemos, me parece absurdo, pero no quiero adelantarme en especulaciones que quizás sean erróneas, espero que sea para no "alborotar el avispero" en la región, pero si pretendemos que Brasil no nos avasalle con su volumen, y nos pretenda tener de "segundones", entonces debemos ser fuertes en cada área que deba estar a la altura.

No sólo no debemos perder, sino que debemos recuperar y hasta aumentar nuestra capacidad ofensiva, y no como una amenaza de bravucón ante el mundo, sino como el legítimo derecho de hacer daño a quien así se lo busque, y no quedarnos como un payaso de las cachetadas, esperando que venga la primera para hacer algo, y encima con las manos vacías...
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
sebastian_porras dijo:
¿Vos estàs seguro de que el cambio va a ser para mejor?

Como dije claramente: No; no tengo la bola de cristal, pero como van las cosas o cambio o muerte.

mirà que el EA va a dejar de ser un ejèrcito convencional. Ya que del vamos plantea la hipòtesis de una guerra asimètrica contra un enemigo indefinido, cediendo la iniciativa, anulando la posibilidad de devolver el golpe y tambièn cediendo territorio.

No es eso lo planteado, como dije en otro tópic, el concepto de "modelo defensivo" da para mucho. Si le temo a un excesivo "aligeramiento" del EA. No quiero un ejército de pura infantería.

Si estoy totalmente de acuerdo con que se olviden para simpre de hipótesis internas, fíjate que en Malvinas, la junta actuó como políticos, no como militares. Ese es el riesgo, cuando una doctrina (en este caso mirar para adentro) se arraiga, es muy difícil hacer algo fuera de ella (guerra con enemigo externo).

Sobre las compras y adquisiciones, de acuerdo, pero son el resultado de este modelo de FFAAs, en dónde simplemente no hay dinero para material nuevo, todo vá a gastos corrientes......................no me hagas acordar del Patadón (en los huevos), el SK-105 mutagenado.

Tiene razòn en estar indignado, yo tambièn lo estarìa y lo estoy y no està mal que le escriba una carta al ******** de Bendini.

Sí, todo el mundo tiene sus razones. Pero no está bien la forma en que lo hizo (si es que esa carta es real).

Saludos.
 
Sres. Sea o no real la carta (yo estoy seguro que lo es), creo que es ampliamente superada por la realidad. Todos conocemos por las actitudes de los personales polìticos que dirigen y ejecutan los planes militares (lèase presidente como comandante en jefe de las FFAA que dictamina directivas y ministerio de defensa que las ejecuta a rajatabla) cual es la postura hacia las FFAA. Debido a ello creo que queda mas que claro que la, como mínimo y siendo generoso, irresponsabilidad polìtica de destruir fìsica y moralmente a las FFAA de una Naciòn que la preceden, por la sola satisfacciòn personal y de un grupo de "derrotados" con el solo ànimo de venganza, es un mayusculo error que seguramente solo serà juzgado por Dios.
En cuanto a la moral de la gente que tiene la obligación de defender a la Nación, creo que no caben dudas que si su propio jefe los desafìa, desprecia y ridiculiza con frases del estilo "no les tengo miedo" (y el solo hecho de ponerlo me enfurece) no le deben quedar ganas de cumplir con sus órdenes, mas cuando las mismas estan inspiradas en el desprecio. Que pasaría si el presidente tiene que ordenar alguna operación militar de defensa del Pais? Sres. los uniformados son seres humanos de carne y hueso con sentimientos, pensamiento y una profunda vocación de servicio y amor por la Patria. Cuantos polìticos pueden siquiera nombrar alguna de esas palabras sin sentirse incómodos? Por eso tenemos que reflexionar y darnos cuenta que estamos ante uno de los peores gobiernos de la historia Argentina (y no solamente por el manejo de las cuestiones castrenses), lastima que como en el caso de Menem, nos vamos a dar cuanta del daño cuando sea demasiado tarde.
Saludos.
 
Compass, Von Clausevitz decìa que la estrategia defensiva consiste en la capacidad de detener el golpe y que el enemigo sepa que tambièn se lo podemos devolver. O sea, es algo bàsico de manual. ¿Que quieren inventar con desprenderse de material ofensivo? ¿que es ofensivo para ellos?

No veo que estè contemplado la compra y/o fabricaciòn de material pesado de artillerìa, antiaèreo, caballerìa (TAM) modernizaciones o algo por el estilo, todo es material ligero, Gaucho, camiones, jeeps (de los viejos MB230) y soldados equipados a la vieja usanza, el MARA (un concepto viejo y que està suspendido el programa por fallas de precisiòn en la mira). Nada màs.

No hay ningùn programa a la vista en material sensible o pesado.
 
La carta es real, lo que no estoy seguro es que este dirigida a Bendini, por las buenas referencias que tira al comienzo jaja :D
Guarda, quizas este dirigida a otro general... incluso nombra a algunos, incluyendo a bendini o sea, es posible que se pueda descartar a los generales nombrados. Realmente no me imagino que Bendini halla hecho todo lo que la carta cuenta de este supuesto general, asi que le pondria las fichas a que esta dirigida a otra persona.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Ojo con esa premisa Sebastián.

Porque habilita a la pregunta: ¿Y quién juzga si el gobierno está formado por "gente honesta que jamás haya tranzado"?

Y si la respuesta es : Los mismos militares...........

Entonces no están subordinados.........serían un poder soberano.

Saludos.
 
Arriba