Noticias de Venezuela.
- Tema iniciado Desdelcampo
- Fecha de inicio
El-comechingón
Fanático del Asado
Depende por quien. Si era pirata, no. Si era corsario, si. Depende de la óptica, siempre.
Y si nos ponemos a hablar quienes daban "patentes de corso" y quienes son los padres de las leyes de mar actuales, nos vamos del tema, o quizá no tanto
Había leído que se aplicaba al Art. 110 de la CONVEMAR, que como bien señala usted habla de esclavitud y piratería. Creo que usan el item d).
a) Se dedica a la piratería;
b) Se dedica a la trata de esclavos;
c) Se utiliza para efectuar transmisiones no autorizadas, siempre que el Estado del pabellón del buque de guerra tenga jurisdicción con
arreglo al artículo 109;
d) No tiene nacionalidad; o
e) Tiene en realidad la misma nacionalidad que el buque de guerra, aunque enarbole un pabellón extranjero o se niegue a izar su pabellón.
Por eso, aclaré que hay que ver si estaban navegando con la bandera correspondiente. Por ejemplo, con el tercer barco, el Bella 1 algunos dicen que estaba con bandera de Panama, aunque está registrado en Guyana. Por otro lado, si es como leí en algunas fuentes, con el segundo barco, lo abordaron porque tenían sospechas, pero lo dejaron seguir, aunque esto no lo confirmé.
2. En los casos previstos en el párrafo 1, el buque de guerra podrá proceder a verificar el derecho del buque a enarbolar su pabellón. Para ello
podrá enviar una lancha, al mando de un oficial, al buque sospechoso. Si aún después de examinar los documentos persisten las sospechas, podrá proseguir el examen a bordo del buque.
Obviamente, todo esto es un supuesto excepto que tenga autorización de Panama y Guyana. Porque probablemente Estados Unidos, como insinué, está realizando estas operaciones sobre barcos que sabe que navegan con banderas de países que no tienen problemas en que sean abordados y/o capturados. Si Panamá, por ejemplo, dió su autorización, el reclamo de China no sé si queda un poco perdido.
La pareja de Nahuel Gallo denunció amenazas de muerte a los extranjeros capturados por la dictadura de Venezuela
María Alexandra Gómez reveló que en Rodeo 1, la cárcel donde está el gendarme argentino, los carceleros redoblaron las amenazas. Pedirá apoyo al Gobierno de Milei
www.infobae.com
Viejo pero panama ni siquiera tenia sistema de defensa aerea medianamente modernos. Todos sabemso que el problema no era de droga, fue el control del canal de Panama. Muy similar a lo que penso en su momento un sector militar del gobierno argentino en el 82. Noriega penso, bueno, el canal es de Panama, se termino el acuerdo, quiero que vuelva al estado panameño.El F-117 Nighthawk fue a la guerra por primera vez hace 36 años
Con claros paralelismos con el enfrentamiento actual entre Estados Unidos y Venezuela, vale la pena recordar el debut en combate del F-117 sobre Panamá en 1989.
Thomas Newdick - 20 de diciembre de 2025
Fuerza Aérea de los Estados Unidos
Hace exactamente 36 años, el F-117 Nighthawk entró en combate por primera vez, realizando una contribución debidamente secreta a la Operación Causa Justa en Panamá.
El primer avión furtivo operativo, un tanto contra todo pronóstico, todavía vuela hoy, pero primero se utilizó en América Central, una región que está nuevamente en el punto de mira en un posible punto de conflicto, mientras las fuerzas estadounidenses se preparan para una posible acción contra Venezuela y sus cárteles de la droga.
Los narcóticos también formaron parte del trasfondo de la Operación Causa Justa.
El general Manuel Noriega se había convertido en el dictador de facto de Panamá a principios de la década de 1980, pero a mediados de la década, su relación con los Estados Unidos se había roto y su reputación estaba empantanada en actividades delictivas, incluidos cargos relacionados con las drogas.
The F-117 Nighthawk First Went To War 36 Years Ago Today
With clear parallels to the U.S. standoff with Venezuela today, it's worth remembering the F-117's combat debut over Panama in 1989. The Nighthawk began its illustrious combat career in the skies over Panama during Operation Just Cause in 1989.www.twz.com
General Manuel Noriega durante una entrevista de prensa en Chepo, centro de Panamá, el 22 de abril de 1988. CARLOS SCHIEBECK/AFP vía Getty Images
Como usted cuenta, las autoridades estadounidenses abandonaron el buque.
así que el reclamo de China no queda perdido.
De hecho, parecen existir diferencias entre lo que las autoridades estadounidenses declaran, y lo que efectivamente hacen sus funcionarios en el campo.
Habrá que ver si algunos de los afectados presentan reclamos contra el gobierno de Estados Unidos en tribunales de Estados Unidos. Quizás dentro de cinco años, o mas, aparezcan algunas respuestas.
¿por qué cabe preguntarse? Porque gran parte del derecho del mar es extremadamente antiguo (mucho más antiguo que la COVEMAR) y todas las naciones lo han incorporado en su derecho interno a lo largo de la historia.
En algún momento del siglo XIX Reinó Unido fue el que impulsó la lucha contra la piratería y la esclavitud. Antes de eso ni siquiera estos casos eran excepciones aceptadas a la inmunidad de los buques de bandera extranjera. Violar la inmunidad de un barco de bandera extranjera en aguas internacionales equivale a la invasión del país extranjero y consecuente acto de guerra.
Estsdos Unidos en particular ha sido un historio defensor de la libertad absoluta de los mares internacionales. El policía global del derecho de libre navegación. Es uno de los 14 Puntos de Wilson que esencialmente definió como Estados Unidos “entiende” este tema y espera que lo entienda el resto del mundo.
Cada vez que un buque estadounidense atraviesa el estrecho de Taiwán, por ejemplo, aduce su defensa a la libre navegación.
La operación Guardianes de la Prosperidad en el Mar Rojo se legitimaba en que este principio fundamental estaba siendo amenazado.
La libre navegación “es” un dogma defendido por Estados Unidos durante toda su existencia.
“entiende”, “es” ¿por qué las comillas? Porque esta escrito en tiempo presente y las actuales circunstancias indicarían que Estados Unidos está rompiendo sus propias tradiciones. Algunos de sus fundamentos. Deja de ser presente para pasar a ser pasado.
Entonces, es lógico que otras naciones del globo planten la pregunta “¿las cosas dejan de ser como eran hasta ahora?” “¿Entonces, ahora vale todo?” “¿Cuándo modificaste las leyes de tu propio país?”.
Será interesante de ver cómo Estados Unidos aclara estos dilemas, tanto a nivel internacional como internos. Porque parece estar dinamitando su propia Ley y Orden.
Y trae cola. Los europeos (que nunca fueron tan afectos a estas normas estadounidenses), hace tiempo que están considerando capturar buques extranjeros en aguas internacionales.
Ergo, China, que parece que ya representará más de la mitad de la flota mercante global, tiene motivos para preocuparse.
Quién sabe, quizás entiende que las declaraciones estadounidenses respecto al estrecho de Taiwán son “patrañas” y comencemos a ver escenas similares a las que se ven en el Mar de China Meridional.
Lo que está pasando en las aguas internacionales del Caribe y del Pacifico (pues no todo estaría pasando frente a las costas venezolanas) puede ser la punta del iceberg de muchos cambios que se avecinan en el orden marítimo global.
