Noticias de la Marina del Reino Unido

[jedi-knigth]

¿Te parece que si tuvieramos la potencia militar de Australia no se preocuparia UK?

 

[elinge]

Si tuviéramos los SSK "Collins" australianos modernizados y armados con el MK 48 ADCAP, seguro que si.....

 

[Guitro01]

Muchachos, la unica forma de sentarse a charlar de tu a tu con los Ingleses es si Argentina fuese una potencia nuclear que pudiese atacar el reino unido directamente ... lo otro solo es especulacion de trasnoche.

 

[Semper_Fi]

Aqui mas fotos.

 

[Guitro01]

Me gusta mas el modelo con Sky jump!!

 

[Hoot]

El Sky Jump va si o si, solo seria removido cuando los sistemas electromagneticos
de catapultas que estan desarrollando los Johnnies esten completamente operativos.

Recien ahi se optaria por refitear los CVF con dichas catapultas.

Saludos.

 

[SnAkE_OnE]

que hagan el sky jump entonces pensado para ser "facilmente removible" por que sino estan en el horno

 

[Hoot]

Bueno, los ingleses son tan especiales... anda a saber tu

Pero yo creo que finalmente no tendran necesidad de usar EMALS, simplemente
por que practicamente todo sera STOVL.

 

[Willypicapiedra]

Esteee....... si compramos cinco exocet del último modelo, ¿ no se asustarán ????

Que deprimente
Willy

 

[Semper_Fi]

Esteee....... si compramos cinco exocet del último modelo, ¿ no se asustarán ????

Que deprimente
Willy

jaja y con que se los tiramos ?

 

[lobo estepario]

Ayer vì al pasar que en un estùdio realizado que el mayor exportador de armas del mundo fuè EUA con 108 mil millones de dòlares, en segundo lugar Inglaterra con 39.000 millones y tercero Rusia con 34.000. Un dato màs.

 

[danram]

hay que repensar (y hacer) la fuerza de proyeccion de nuestras FAA, habria que desarrollar un misil crucero barato de 650km que se fabriquen como chorizos y hablamos....ademas de venderles mucho vino de excelente calidad.

 

[joseph]

Volviendo al tema, lo que mas me ha llamado la atencion es la fecha de la supuesta entrada en servicio de estos porta ... entre 2012 y 2015 ... lo cual me parece demasiado optimista

Para mi es el año en que se botarian al mar, para el 2015 ya estaria plenamente operativo.

hay que repensar (y hacer) la fuerza de proyeccion de nuestras FAA, habria que desarrollar un misil crucero barato de 650km que se fabriquen como chorizos y hablamos....ademas de venderles mucho vino de excelente calidad.

Porque no mejor un bomba atomica.

 

[Doctor-N]

Preguntele a Los Rusos ellos seguro Ya sabian desde antes como Hundirlo con algun misilinsky.......

Que se yo....veo portas Ingles y me da por las Bolas y quiero Hundirlo

 

[Comrade]

Si van a tener 2 de esos imagino que se acaba esa idea loca de tener un GARIBALDI (cuak)

Con esto no asustas a nadie =/

Ni se porque le dicen "Air Carrier".

 

[Doctor-N]

Hay que hundirlos antes de que SAlgan!!!!!

Donde deje los Kitchen la ****** madre....!!!

SAludos Nicolas

 

[Semper_Fi]

ajajaj.

che Doctor-N , tu firma es de nacido para matar ?

 

[SkorpioN]

Si van a tener 2 de esos imagino que se acaba esa idea loca de tener un GARIBALDI (cuak)

Entonces la ARA esta loca, porque no tuvo uno si no dos portaaviones y UK en esa epoca tambien tenia un par mas grandes, con Phantoms y Buccaners.

Ademas te comento, que excepto los AIM-9B, la aviacion embarcada en ambos navios argentinos jamas tuvo capacidad de combate aire-aire y limitada antibuque y sin embargo opero con ellos por casi 25 años.

Con esto no asustas a nadie =/

Te parece? entonces Italia, España, Thailandia los tienen al pedo.

Ni se porque le dicen "Air Carrier".

Se lo llamara asi porque me parece que lleva aviones

Yo tambien sueño con "Charles de Gaulle" con turbinas de gas, pero como alternativa no descarto al crucero portaeronaves italiano; pero la evrdad no se para que entro a escribir si despues d etodo, ni uno ni el otro lo veremos en la ARA.

Saludos!

 

[Hoot]

Se lo llamara asi porque me parece que lleva aviones

En realidad no basta llevar aviones para ser considerado CV...

Hay varios tema detras, como las performances del buque, el equipamiento
que porta, los aviones embarcados, su sortie rate, capacidad de lanzar y
recuperar y en que condiciones, resistencia de la cubierta, control de daños, etc.

El tamaño tambien es un factor a considerar y es que los mismos gringos se
dieron cuenta de que un portaviones chico es peor que no tener uno, simplemente
comprometes toda una fuerza de tareas debido a sus deficiencias, literatura
hay de sobra para cotejar -por ejemplo- los pobres resultados de los CVL en la USN.

El Garibaldi responde a la misma concepcion de crucero de cubierta corrida ASW
que los Invies, pero portaviones, en el sentido de la palabra de un medio de
proyeccion de poder aereo?, nop, esos son solo del CdG (si es que) hacia arriba.

Saludos.

 

[SkorpioN]

Todo lo que digas, sigue siendo un "Air Carrier".

Saludos!