Yo creo que el NASAMS es cosa de tiempo.
Te rentabiliza el inventario actual.
Puedes hasta ponerle munición vieja (AIM-120B) de stock.
Incluso te acepta AIM-9M (Ucrania les utilizó)
Saludos
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Te rentabiliza el inventario actual.
Puedes hasta ponerle munición vieja (AIM-120B) de stock.
Incluso te acepta AIM-9M (Ucrania les utilizó)
Saludos
yo tambien estuve en ese asado, muchas anecdotas interesantes
Estimado, si las causas son más de una, cual es el problema? Se diseñan soluciones que incluyan todas las reformas necesarias para reestructurar la fuerza de manera que funcione mejor a menor costo.
Y jamás va a escaparse de buscar errores del pasado para hacer una reingeniería. Al momento de rediseñar lo que sea, si no se tienen en cuenta los errores del diseño anterior le firmo que se vuelven a cometer los mismos errores.
Encontrar y admitir errores o falencias es el paso 0 de cualquier reestructuración, reingeniería, rediseño, etc, etc.
saludos
y daaale con la relacion de tripulaciones por avion... ese no es el problema...
es la cantidad de gente haciendo "otras cosas que no hacen a la defensa aerea en si misma", que ya expusieron varios, en la que se va mucho presupuesto y personal
LADE, que podria ir a aerolineas (aviones y personal, todo lo asociado a los EMB-145), que es acorde a su funcion
los hospitales aeronauticos, que bien podrian incorporarse a los sistemas de salud provinciales o nacional, siendo "hospitales militares conjuntos"
nico22
Colaborador
El primer es admitir que la Fuerza Aérea Argentina ya no es lo que fue.
Coincido. Las fuerzas aéreas de países importantes de Europa tienen entre un centenar y dos centenares de aviones de combate. Ahora y en un futuro próximo es impensable para países de LA esa cantidad, creo que solo Brasil podrá aproximarse algo, pero dudo quiera sostener más de un centenar de aviones de combate.
Entonces, parece razonable para fuerzas aéreas de países como Argentina, Chile, Colombia y Perú establecer como un máximo posible unos 3 a 4 escuadrones con entre 40+ a 70+ aviones de combate como un óptimo casi teórico y en razón de ello diseñar una estructura de soporte y administrativa para esa fuerza de combate. Con 10.000 a 15.000 personas, civiles incluidos, alcanza. El resto es innecesario. Puedes incluso tener esa fuerza en personal aunque no tengas 72 aviones, pero esperes tenerlos pronto (o mediano plazo), lo que jamás se justificará es tener una estructura para 150 aviones, que nunca tendrás (o volverás a tener).
Es indiferente si ese "extra" de miles personas no son combatientes, o no juraron a la bandera, igual hay que pagarles sueldos, cotizaciones incluidas, mientras trabajan consumen energía, agua, servicios sanitarios, quizás comida, y puede que tengan derecho a sanidad militar. No parece tener justificación.
Para una Fuerza Aérea que hoy tiene una casi nula capacidad de combate, los +20.000 efectivos mencionados es una clara muestra de que sobra gente.
2022, el personal civil de la FAA representaba casi el 50% de la planta. No tengo datos actuales, pero esa cifra no creo que haya cambiado mucho.
o hay un serio problema de optimización de recursos, o el paso del tiempo llevó a que la FAA haga cosas que no debería hacer.
Pero escribe como si fuera un recuerdo propio, no entiendo Ud tiene 68 años?
Sin duda se requiere una modernización total, que es más fácil arrancar por la organización y el personal que por el material. Acá hacemos al revés...
Desde mi profesión he mandado oficios digitales a la FAA y me contestan en papel enviado por correo argentino, habiendo impreso incluso el oficio digital. Las estructuras administrativas son arcáicas.
emilioteles
Colaborador
Estimo que eso vendría de la mano de la reforma previsional.
Por otra parte. Tenemos una fuerza que le sobra gente y al EA la falta en sus cuadros ¿Existe algun antecedente de traspaso interfuerza?
No digo que un especialista pase a ser infante, sino en funciones semejantes, que no sea un escritorio obviamente..
¿Conformar o transformar la reserva en la cual se puedan tercerizar algunas funciones menores?
emilioteles
Colaborador
Propongo mover los mensajes de mejora y eficiencia al tema correspondiente.
fanatikorn
Colaborador
Sí que lo regalan, sólo que acá no preguntaron y Papá Noel ya pasó, hay que esperar a los Reyes ahora...
Ya lo puse varias veces en el hilo del Ejército y en el del Ministerio, en el 2026 el nuevo MinDef debe hacer 2 cosas: lograr un aumento de sueldo que sea digno para los escalafones más bajos, y solucionar el problemón de la obra social.
Si no soluciona esos dos puntos para el 2027 él y todo su séquito van a estar haciendo guardia porque no va a haber personal ni para pilotear los F-16.
Ahí tenés un problema, porque en el AMBA tenés Palomar, Morón y Moreno, pero una no la quieren cerrar porque la cuna de la aviación y demás, la otra porque los helicópteros y demás, la otra porque el museo (esa sería la más difícil de cerrar por el traslado del material).
De que te sirve tener 3 bases en menos de 100km2?, y a eso sumémosle que también tenés los aeropuertos de Ezeiza, Aeroparque y San Fernando, más el aeródromo de Campo de Mayo, no digo de usar los aeropuertos como bases militares, pero así como muchos países tienen en conjunto con los aeropuertos civiles, porque no se podría hacer acá?.
Un despropósito todo.
Ojo, lo mismo va con las unidades del Ejército, desparramadas en un sistema de hace más de 100 años, totalmente anacrónico.
Es que tenés jefes que creen que lo digital se puede hackear/perder/borrar, entonces lo mejor es el papel.
Y el servicio de correo como se licita por año, entonces tenés el envío de cartas pago, así que mejor sigamos gastando papel, tinta, electricidad en mandar documentos que se podrían enviar vía mail a través del GeDO.
Este sistema se empezó a usar durante el gobierno de Macri, hace casi 7 u 8 años, y todavía se siguen haciendo papeles.
No cambiamos más.
Última edición:
emilioteles
Colaborador
En nuestro caso estan cuadruplicados, cada fuerza tiene uno y el MinDef otro
Última edición:
Te estás olvidando de Merlo(VyCEA), Y Quilmes(AMQ).
Tranquilamente, todo el material de Plomar y JC.Paz podría operar desde Morón, con una adecuación de las instalaciones.
sólo para facilitar la comprensión mutua, acá le decimos "cargas sociales" o "seguridad social", consistiendo en aportes previsionales para su retiro o jubilación, a obras sociales, seguro contra riesgos o enfermedades laborales, en ppio eso.
hasta hace unos años, visitar Merlo era viajar en el tiempo a alguna base de la RAF en plena segunda guerra...que la nostalgia y el "noseque" propio de la Fuerza, o de algunos popes, prime por lo primordial, es casi delirante con causa...por no decir otra cosa.
A mi entender el problema del exceso de personal es bastante simple.
La FAA sigue teniendo la misma estructura administrativa que cuando fue creada en los años 40's cuando contaba con 600 aeronaves, no había computadoras, fax, sistemas de comunicaciones digitales ni sistemas de gestión y administración simplificados.
A partir de 1997 la FAA comenzó a perder competencias, primero fueron los aeropuertos, luego el monstruoso Comando de Regiones Aéreas, Servicio Meteorológico, Tránsito Aéreo, servicios de rampas, seguridad aeroportuaria, etc. y el material aéreo se redujo a 100/150 aeronaves.
Todo esa enorme reducción nunca se vió reflejada en la dotación de la fuerza y salvando las distancias institucionales, es lo mismo que FadeA o Astilleros Río Santiago o un ministerio...gente por todos lados y actividad nula o limitada.
Me duele expresarlo así pero es una realidad que no se puede seguir ignorando.
La FAA sigue teniendo la misma estructura administrativa que cuando fue creada en los años 40's cuando contaba con 600 aeronaves, no había computadoras, fax, sistemas de comunicaciones digitales ni sistemas de gestión y administración simplificados.
A partir de 1997 la FAA comenzó a perder competencias, primero fueron los aeropuertos, luego el monstruoso Comando de Regiones Aéreas, Servicio Meteorológico, Tránsito Aéreo, servicios de rampas, seguridad aeroportuaria, etc. y el material aéreo se redujo a 100/150 aeronaves.
Todo esa enorme reducción nunca se vió reflejada en la dotación de la fuerza y salvando las distancias institucionales, es lo mismo que FadeA o Astilleros Río Santiago o un ministerio...gente por todos lados y actividad nula o limitada.
Me duele expresarlo así pero es una realidad que no se puede seguir ignorando.
Más allá de la nostalgia, concentrar tiene costos, de mudanza, de adecuación de instalaciones para recibir...
Por la cantidad de organismos y unidades que están en Palomar, más que por otro motivo, parece que no sería conveniente económicamente mudarlos porque habría que invertir mucho en las instalaciones de la base a donde se los quiera mandar.
Las bases que conviene cerrar serían las que no tiene actividad, poca dotación (numéricamente, por más estratégico que sea su rol) o casi simbólica. Chamical, Paraná, Moreno, en mi opinión...
Casi todas las bases de la FAA están en aeropuertos civiles donde el mantenimiento de pistas y afines debe ser hecho por AA2000 o el gobierno provincial respectivo. La excepción es la EAM, Merlo, Moreno, Quilmes y alguna más que no recuerdo ahora.
Me puedo equivocar, pero a Chamical no le hicieron la pista casi nueva??
nico22
Colaborador
Sisi,El ministro Martínez.
