Comparto lo que muchos foristas destacan. Se me hace imposible pensar que no haya un análisis interno que busque realmente modernizar y optimizar estructuras para racionalizar la inversión. Con una flota tendiendo a cero de aviones de caza no se vieron adecuaciones a la realidad operativa pensando en una reestructuración lógica que permita operar en el futuro los aviones a incorporar. El pensamiento es al revés, lo nuevo debe adecuarse a la estructura existente. Parece haber un pensamiento orgánico de que no se puede repensar nada, no he escuchado nunca un jefe de la FAA una frase que aunque sea haga pensar que es un tema que están repensando, analizando o con una mirada desafiante a un status quo de hace 50 años. Tal vez, entre los desafíos de Presti, donde se mencionaba una modernización de estructuras entre algún ítem al respecto. Ojalá. En toda organización humana tiene que haber una dinámica permanente de repensarse a si misma, una mirada desafiante para ver si no se hace mejor algo. Es propio de una evolución pero no parece un ejercico que hagan las FFAA y particularmente la FAA, salvo que sea tan de puertas para adentro que no nos enteramos. Resultados no se ven tampoco.
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Quisiera creer que el programa Fighting Condor es el germen del cambio. El tiempo lo dirá.
El foco no está en la cantidad de pilotos por avión, ni cantidad de mecanicos.
El foco esta en porque la FAA necesita 21500 personas (17500 operativos + 4000 civiles) para operar 60 aeronaves. Crees que son números lógicos?
A lo mejor no hay que centrarse tanto en el EdA, y mirar otras fuerzas de tamaño parecido a la FAA.
La Fuerza Aerea Danesa, muy de moda ahora por esas tierras dispone de algo menos de 4.000 efectivos para unos 70/80 aparatos, la mitad aproximadamente cazas.
Portugal con un presupuesto de Defensa parecido al de Argentina y con un ejercito del Aire que sobre el papel podría ser equivalente, dispone de unos 7.000 efectivos para una flota de 100 aparatos aprox , 30 de ellos cazas.
Quizás estos numero son más representativos y comparables.
Chile es el ejemplo ideal...
Lo consulto;
El EdA, tiene alguna aerolínea de fomento, que lleva civiles en aviones civiles(con casi nulo valor militar), a distintos puntos de España?
No…….
No, nunca que yo sepa, además creo que seria ilegal por ir contra la competencia.
Lo que hay en en España y en la UE son rutas SOP o de interés publico.
Por ejemplo en España la ruta Madrid-Badajoz o Sevilla-Almería.
Son rutas que de interés publico, pero por su poca demanda nadie quiere explotarlas, entonces se abre un concurso público en el que cualquier aerolínea de la UE puede participar y la que hace la mejor oferta explota esa ruta con una subvención durante x años.
Luego hay rutas en los que los pasajes para los residentes están subvencionados como las rutas a las Islas o a Ceuta y Melilla.
Última edición:
sabes por que se usa por avion 2,5 pilotos?...por en caso de guerra el avion de combate, tenga que operar constantemente sobre el frente en varias salidas diarias...
eso es para los aviones de combate...no es necesario para entrenadores o aviones de carga.
tal cual...de por si, estamos hablando de españa por un numero igual de hombres entre fuerzas...pero no asi de aviones...NI CERCA!.
imaginate que hiciemos tambien la comparacion de presupuestos entre la FAA y una barrial como la chilena... y sigue siendo completamente ilogico.
