Con marcas tapadas y matrícula "ficiticia".
Excelente, que quede así
Matricula canadiense
Saludos
Con marcas tapadas y matrícula "ficiticia".
Excelente, que quede así
Posiblemente sí, pero hay que desarmarlo, luego volverlo a armar, hacer un vuelo de prueba y además pagar el traslado en un KC-10. Me parece mucho gasto por un solo helicóptero, diferente sería si traes 3 o 4 juntos.Pregunta, no entraria el Bell 407 en un KC-10?, aunque sea desarmado.
Solo curiosidad.
Solo era un ejercicio mental, por si se diera lo de los KC-10 para la FAA.Posiblemente sí, pero hay que desarmarlo, luego volverlo a armar, hacer un vuelo de prueba y además pagar el traslado en un KC-10. Me parece mucho gasto por un solo helicóptero, diferente sería si traes 3 o 4 juntos.
![]()
Lamentablemente un KC-10 sería un "elefante blanco" para el presupuesto de la FAA.Solo era un ejercicio mental, por si se diera lo de los KC-10 para la FAA.
Eso decían de los F-16 y Sea Knight* estimado, eso decían.Lamentablemente un KC-10 sería un "elefante blanco" para el presupuesto de la FAA.
Solo era un ejercicio mental, por si se diera lo de los KC-10 para la FAA.
Más que un KC-135?Lamentablemente un KC-10 sería un "elefante blanco" para el presupuesto de la FAA.
De la única manera es pedir vía FMS que también manden el combustible.Lamentablemente un KC-10 sería un "elefante blanco" para el presupuesto de la FAA.
El Bell 407GXi C-GHFP en escala a la Serena.
No hay mucha diferencia de costos operativos entre ambos modelos, pero sí la logística del KC-10 es mucho más cara por tratarse de un modelo único que está siendo desprogramado.Más que un KC-135?
De la única manera es pedir vía FMS que también manden el combustible.
Lo que deben estar deseando llegar los pilotos.Lindo vuelo ferry,
No creo que haya mucha diferencia en cuanto a costos cuando realmente es necesaria la capacidad total de la aeronave. Por ejemplo en este momento la evacuación de los connacionales de Israel a Italia se podría haber hecho en menos vuelos y con menos escalas. Lógicamente que si se usa para cuestiones menores de su capacidad no tiene sentido.No hay mucha diferencia de costos operativos entre ambos modelos, pero sí la logística del KC-10 es mucho más cara por tratarse de un modelo único que está siendo desprogramado.
Un porcentaje del FONDEF debería asignarse exclusivamente a combustible a modo de asegurar un determinado nivel de actividad.
No creo que haya mucha diferencia en cuanto a costos cuando realmente es necesaria la capacidad total de la aeronave. Por ejemplo en este momento la evacuación de los connacionales de Israel a Italia se podría haber hecho en menos vuelos y con menos escalas. Lógicamente que si se usa para cuestiones menores de su capacidad no tiene sentido.
Saludos.
El FONDEF no era para combustible......
Un porcentaje del FONDEF debería asignarse exclusivamente a combustible a modo de asegurar un determinado nivel de actividad.
El contrato establece que el helicoptero debe ser entregado en la IV Brigada Aerea por la empresa,es un problema de la empresa como lo trae,si contrata un avion,en un contenedor ISO maritimo o en vuelo.Pregunta, no entraria el Bell 407 en un KC-10?, aunque sea desarmado.
Solo curiosidad.
Ponele que ahora quede el 757 y los Sikorsky (que tienen configuración VIP y los segundos tienen un uso casi diario), pero después deberían usar, de acuerdo a la necesidad, máquinas de la FAA, sean L-60, EMB-140 o B-737, no tiene sentido sostener tantas unidades solo para uso ocasional (yo venderia el 737-500), y si en un futuro se fuera el 757, que alquilen para la ocasión aviones de Aerolíneas, o si la FAA adquiere aeronaves de mayor porte que el 737, que use estos, en lugar de malgastar millones en aeronaves que vuelan unas pocas horas al mes.Igualmente, pensando............. se podria estandarizar...... Bell 412 y EMB-140 para la APP!!!
Saludos
Qué viajecito...