Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[BIGUA82]

Eso te lo entiendo edu, pero tienen capacidad de algo que nunca tuvimos y que no se va a usar en dicho medio, por la simple razon que no hay plata para adquirir tal fin (incluso "quizas" algun prbolema de presion diplomatica para no tenerlo tambien...pero ahi es conjetura mia nomas) y que si se hace, se hara en medios mas capaces....la fuerza aerea, al solicitar pasar los t6c a t6c+ como describis, no fue gratis y tuvo un costo (que seguramente....no es poco para las vacas desnutridas que tenemos), que nos da una capacidad de entrenarse de algo que no se tiene ni se tendra (por lo menos, en el corto/mediano plazo).... es como si la FAA modifique a los a4ar para entrenarse en lanzamiento de misiles bvr, o que el ejercito gaste plata comprando municiones de 120mm para el TAM, o que la armada gaste plata comprando y actualizando vehiculos anfibios como el aa7v (ups!!)....y seamos mas practicos aun....si se va a poner plata para que un avion tenga dicha capacidad para entrenarse, no seria mas logico en un pampa antes que en un avion turbohelice?....de por si....el pampa III, no tiene ya dicha capacidad?.
abrazo gigante!!

Tano
El requerimiento operativo que dió lugar al TEXAN II T-6C+ nació a fines del año 2015,y finalizó cristalizando en el SDA que ahora está incorporado en el primer trimestre de 2016,con la elaboracion de la LOR que el gobierno del Presidente OBAMA dió preferente despacho en 30 dias convirtiéndose en LOA y paralelamente se establecieron los contratos via el programa FMS.
Para que comprendas porqué se establecieron y requirieron las capacidaes que hacen a nuestros T-6C "PLUS"...en otro proyecto se avanzaba en forma paralela con KAI con la incorporacion de catorce (14) FA-50 y se daba forma definitiva al requerimiento operativo tambien via FMS de los seis (6) Bell 412 y cristalizaba el acuerdo via FMS con L-3. Es oportuno aclarar que los proyectos de adquisicion de los SSDDAA Bell 412 y programa upgrade de los C-130 databa de los años 2014 y 2012 respectivamente,ya se habian establecidas las LOA esos años.
Es decir la plataforma de entrenamiento diseñada por la FAA y Raytheon-Beech,debía soportar el cambio tecnologico para adiestramiento de los futuros pilotos que luego de hacer el CB2 en Pampa II/III,puedan operar al FA-50 sin ningun problema de adaptacion.
Hoy en dia un piloto egresado del CBCAM cuando opere un BELL 412 o un KC-130 AR,tendrá un valor agregado superior en adaptacion,ni que hablar cuando los futuros cazadores pasen del CBCAM al CB2,habiendose formado en T-6C+.
Creo que interpretas muy bien,no fué el requerimiento operativo para el SDA TEXAN II un sueño de una noche de verano,fue un programa basado en distintos proyectos de adquisicion de capacidades a futuro o en la misma linea de tiempo.
Es decir T-6C+,FA-50....y el multirrol que algun dia despues del FA-50 iba a llegar.
Nada se cumplió con la excepcion de los 412 y los C-130,en los sueños de esa noche de verano de fines de 2015 y primer trimestre de 2016 quedaron en la nube...los FA-50,los C-295,los dos KC-130,y otros mas que no sigo para no amargarme.
Tambien te recuerdo que este requerimiento operativo con capacidades unicas hoy por hoy en la FAA que vamos teniendo,contemplaba veinticuatro T6-C+ y que la administracion OBAMA impulsó como positiva,factible y aceptable,de los cuales doce (12) T6-C constituirian un Escuadron en la III Brigada Aerea para operar en el Operativo Escudo Norte,de ahi las capacidades solicitadas, ese Escuadron TEXAN II de Reconquista tendría un soporte para adiestramiento constituido con un Escuadron de EMB-312...por ahora lo unico factico y certero...los Tucano estan en la III Brigada Aerea.
En sintesis,Tano ya que se fue larga la respuesta,el T-6C+ de la FAA era la llave para acceder al FA-50,los dos programas nacieron juntos,uno va pariendo aviones de a poco y la mitad de los solicitados,el otro quedó en la nada.

 

[TurcoRufa]

No desvio tu respuesta, creemos cosas distintas....vos preferis que la faa gaste en algo que no tiene y que "supuestamente" va a tener en un futuro lejano....pero el mientras tanto le sirve la misma.
en cambio yo prefiero que se gaste de mas, en el momento que se tenga....que puede ser en 5 años....en 15....o nunca.
de por si....desde 1982, argentina no incorporo ningun armamento inteligente....ninguno...y ni hablar de la muerte de la dardo 2.
reitero nuevamente porque nadie contesta....por que gastar plata de mas en el t6c+, si dicha capacidad supuestamente la tendria el at63 pampa iii?

Te agradezco la respuesta, en un país ideal o serio la hubiese compartido, logicamente.

Saludos.-

 

[tanoarg]

Tano
El requerimiento operativo que dió lugar al TEXAN II T-6C+ nació a fines del año 2015,y finalizó cristalizando en el SDA que ahora está incorporado en el primer trimestre de 2016,con la elaboracion de la LOR que el gobierno del Presidente OBAMA dió preferente despacho en 30 dias convirtiéndose en LOA y paralelamente se establecieron los contratos via el programa FMS.
Para que comprendas porqué se establecieron y requirieron las capacidaes que hacen a nuestros T-6C "PLUS"...en otro proyecto se avanzaba en forma paralela con KAI con la incorporacion de catorce (14) FA-50 y se daba forma definitiva al requerimiento operativo tambien via FMS de los seis (6) Bell 412 y cristalizaba el acuerdo via FMS con L-3. Es oportuno aclarar que los proyectos de adquisicion de los SSDDAA Bell 412 y programa upgrade de los C-130 databa de los años 2014 y 2012 respectivamente,ya se habian establecidas las LOA esos años,nadie debe "llevar agua a su molino" sin antes haber trabajado mucho en la canalizacion.
Es decir la plataforma de entrenamiento diseñada por la FAA y Raytheon-Beech,debía soportar el cambio tecnologico para adiestramiento de los futuros pilotos que luego de hacer el CB2 en Pampa II/III,puedan operar al FA-50 sin ningun problema de adaptacion.
Hoy en dia un piloto egresado del CBCAM cuando opere un BELL 412 o un KC-130 AR,tendrá un valor agregado superior en adaptacion,ni que hablar cuando los futuros cazadores pasen del CBCAM al CB2,habiendose formado en T-6C+.
Creo que interpretas muy bien,no fué el requerimiento operativo para el SDA TEXAN II un sueño de una noche de verano,fue un programa basado en distintos proyectos de adquisicion de capacidades a futuro o en la misma linea de tiempo.
Es decir T-6C+,FA-50....y el multirrol que algun dia despues del FA-50 iba a llegar.
Nada se cumplió con la excepcion de los 412 y los C-130,en los sueños de esa noche de verano de fines de 2015 y primer trimestre de 2016 quedaron en la nube...los FA-50,los C-295,los dos KC-130,y otros mas que no sigo para no amargarme.
Tambien te recuerdo que este requerimiento operativo con capacidades unicas hoy por hoy en la FAA que vamos teniendo,contemplaba veinticuatro T6-C+ y que la administracion OBAMA impulsó como positiva,factible y aceptable,de los cuales doce (12) T6-C constituirian un Escuadron en la III Brigada Aerea para operar en el Operativo Escudo Norte,de ahi las capacidades solicitadas, ese Escuadron TEXAN II de Reconquista tendría un soporte para adiestramiento constituido con un Escuadron de EMB-312...por ahora lo unico factico y certero...los Tucano estan en la III Brigada Aerea.
En sintesis,Tano ya que se fue larga la respuesta,el T-6C+ de la FAA era la llave para acceder al FA-50,los dos programas nacieron juntos,uno va pariendo aviones de a poco y la mitad de los solicitados,el otro quedó en la nada misma.

querido edu, todo eso....te lo entiendo perfectamente....pero de maravillas...pero (como vos tambien sabras) no habia requerimiento para bombas BGL en dicha propuesta o armamento inteligente lanzable.
una cosa es, "lo que deseo"....otra cosa es "lo que tengo"....y otra distinta es "lo que no tengo planificado".
y remarco....es inentendible, como se contemplaba gastar en capacidades (mayusculas) en un entrenador, cuando la FAA ya lo tenia asimilado incorporar en el at63 III.
la faa jamas usara al texan con empleo de material inteligente, por dos simples causas....
1) porque seguramente no vendran por temas politicos (internos y externos)
y 2) nadie arriesgara armamento inteligente que es carisimo y MUY ESCASO en aviones y pilotos con reducidas horas de vuelo, para entrenamiento.
es un costo que la faa jamas aplicara en entrenamiento para con dicho avion.
abrazo grande.

 

[tanoarg]

Te agradezco la respuesta, en un país ideal o serio la hubiese compartido, logicamente.

Saludos.-

"eso" es justamente lo que pasa....no somos ni serios o ideal.
te mando un gran abrazo

 

[BIGUA82]

querido edu, todo eso....te lo entiendo perfectamente....pero de maravillas...pero (como vos tambien sabras) no habia requerimiento para bombas BGL en dicha propuesta o armamento inteligente lanzable.
una cosa es, "lo que deseo"....otra cosa es "lo que tengo"....y otra distinta es "lo que no tengo planificado".
y remarco....es inentendible, como se contemplaba gastar en capacidades (mayusculas) en un entrenador, cuando la FAA ya lo tenia asimilado incorporar en el at63 III.
la faa jamas usara al texan con empleo de material inteligente, por dos simples causas....
1) porque seguramente no vendran por temas politicos (internos y externos)
y 2) nadie arriesgara armamento inteligente que es carisimo y MUY ESCASO en aviones y pilotos con reducidas horas de vuelo, para entrenamiento.
es un costo que la faa jamas aplicara en entrenamiento para con dicho avion.
abrazo grande.

Solo quise explicarte el porqué del Proyecto TEXAN II T-6C+.
Fueron proyectos logicos para reequipamiento y recuperar medianamente capacidades,todo eso no fué y está a la vista como Vos en un post definis a la actual FAA.

 

[tanoarg]

Solo quise explicarte el porqué del Proyecto TEXAN II T-6C+.
Creo que nos equivocamos al no contarcon certezas , como la nueva administracion iba a tomar el tema de la Defensa Nacional.
Fueron proyectos logicos para reequipamiento y recuperar medianamente capacidades,todo eso no fué y está a la vista como Vos en un post definis a la actual FAA.

si...sin dudas.
te mando un gran abrazo

 

[spirit666]

querido edu, todo eso....te lo entiendo perfectamente....pero de maravillas...pero (como vos tambien sabras) no habia requerimiento para bombas BGL en dicha propuesta o armamento inteligente lanzable..

Sí había requerimiento para BG y bombas EO, además del bus 1760 para poder emplear ése tipo de armamento.

 

[tanoarg]

Sí había requerimiento para BG y bombas EO, además del bus 1760 para poder emplear ése tipo de armamento.

no, eso es el requisito interno...no la propuesta al exterior.
son dos cosas completamente distintas.

 

[spirit666]

no, eso es el requisito interno...no la propuesta al exterior.
son dos cosas completamente distintas.

La propuesta de Leonardo contemplaba todos esos items. Desconozco la de KAI.

 

[TR-1700]

Don Bigua, no voy a defender a la actual administración, pero tenemos que darnos cuenta que vivimos en un país pobre, con unos tremendos problemas económicos, internos y externos, con unas carencias terribles.
El 60% de lo que tenemos se nos va en gasto social. El 62,5 % de los chicos son pobres. Esto equivale a 8.000.000 de niños, que en un par de años serán hombres.
Gracias a Dios, esto nos toca pasarlo en este siglo, de haber sido en el anterior y a finales del 19 y no sé si hoy Argentina seguiría existiendo como país.

 

[TR-1700]

Y para peor, Argentina no es la India ni Egipto, aquí hay piquetes y punteros siempre dispuestos a saquear supermercados para que un determinado gobierno caiga.

 

[Derruido]

Solo quise explicarte el porqué del Proyecto TEXAN II T-6C+.
Creo que nos equivocamos al no contar con certezas , como la nueva administracion iba a tomar el tema de la Defensa Nacional.
Fueron proyectos logicos para reequipamiento y recuperar medianamente capacidades,todo eso no fué y está a la vista como Vos en un post definis a la actual FAA.

Todos creíamos que con ésta administración iba a pasar lo diametralmente opuesto.... se apostaba a eso. Hasta que........

 

[Derruido]

Don Bigua, no voy a defender a la actual administración, pero tenemos que darnos cuenta que vivimos en un país pobre, con unos tremendos problemas económicos, internos y externos, con unas carencias terribles.
El 60% de lo que tenemos se nos va en gasto social. El 62,5 % de los chicos son pobres. Esto equivale a 8.000.000 de niños, que en un par de años serán hombres.
Gracias a Dios, esto nos toca pasarlo en este siglo, de haber sido en el anterior y a finales del 19 y no sé si hoy Argentina seguiría existiendo como país.

Corrección, si te están diciendo que se afanaron un PBI, de pobre las pelotas. Robado y saqueado debería ser la definición exácta. Además de pésimamente administrado así se podía hacer el latrocinio que se hizo.

O sea, país pobre sería Haití.......... que no tiene posibilidades, de nada. Pero acá, lo que se ha venido haciendo no tiene nombre.

Besos

 

[Derruido]

Y para peor, Argentina no es la India ni Egipto, aquí hay piquetes y punteros siempre dispuestos a saquear supermercados para que un determinado gobierno caiga.

No, la India y Egipto tienen otras cositas más interesantes.

La única gran diferencia, es que en esos lugares no se cuestiona la necesidad de tener un sistema de defensa.

Besos

 

[Dol Amroth]

No, la India y Egipto tienen otras cositas más interesantes.

La única gran diferencia, es que en esos lugares no se cuestiona la necesidad de tener un sistema de defensa.

Besos

La única diferencia es que no son un país con ladriprogresistas y troskochorros como acá que prácticamente se pelean para ver quien es mas de izquierda. Muchos pensaron que el PRO iba a ser una facción de la centro derecha y terminaron siendo un nido Socialdemócratas timoratos. Prácticamente vivimos del Buenísimo y de la anomia.

 

[Yelmo58]

Interesante.
Muchísimas gracias.
Para leer un poco, hay algún thread abierto sobre Escudos?

¡Muy bien, "escudos", no "parches"!

El parche del GTE es T-6C a secas

...sin palabras...

 

[BIGUA82]

Don Bigua, no voy a defender a la actual administración, pero tenemos que darnos cuenta que vivimos en un país pobre, con unos tremendos problemas económicos, internos y externos, con unas carencias terribles.
El 60% de lo que tenemos se nos va en gasto social. El 62,5 % de los chicos son pobres. Esto equivale a 8.000.000 de niños, que en un par de años serán hombres.
Gracias a Dios, esto nos toca pasarlo en este siglo, de haber sido en el anterior y a finales del 19 y no sé si hoy Argentina seguiría existiendo como país.

Totalmente de acuerdo con Usted TR-1700,me duelen mucho mas esas cifras de 62,5% de niños pobres,aqui no hay ninguna discusion,totalmente de acuerdo que el gasto debe apuntar a esto bajar esos numeros aterradores,como tambien en educacion,salud y seguridad.
Para lo otro ya habrá tiempo.

 

[Yelmo58]

Entre los cazadores te faltaron los Canberra
B-1XX

Porque me rompe el esquema lógico...

 

[TR-1700]

Derruido, en mi modesta opinión, dificulto que se hayan robado todo un PBI. Según cálculos bastante serios, de obra pública y subsidios a combustibles y transportes se habrían llevado 37.000 millones. Ponele con toda la furia que de Juego, telecomunicaciones y miceláneas fuera el doble, ni en pedo se llega a los 100.000 millones. Un PBI es de aprox 500.000. Hay que tomar carrera, o quedarse en el poder 30 años.

Hoy los números no estan en rojo, directamente la flama es de tan alta temperatura que son azul violeta.
Todos sabemos lo importante que es la defensa para un país que tiene la octava superficie del mundo, pero lo urgente está por encima de lo importante.

El problema es que el argentino promedio, no sabe, ni le interesa la historia. De conocer un poco de la misma sabría que este país nunca fue tan paupérrimo como lo es hoy.
Sres. caemos en barrena plana y para colmo se apagó el reactor.

La verdad es que me causaba mucha gracia, cuando en tiempos no muy lejanos, muchos de los colegas foristas deliraban con la compra de Su 30, F 18 o Estrellas de la Muerte, cacareando con que teníamos reservas por U$ 50.000 millones. Despuès de 12 años, donde quedaron esos morlacos.
Perdimos el abastecimiento de gas y petroleo, nuestra infraestructura colapsó, nunca se bajó del 30 % de pobres, nos comimos el stock ganadero, el fondo de las AFJP y para peor, para peor nos dejaron sin un **** dolar en el Banco Central. Ahhh, si me olvidaba... estaba suap chino jajajajaja. 5000 millones de dolares pero en Yuanes.

Primero, reducir la pobreza al máximo.
Segundo, educar, educar y volver a educar al soberano.
Tercero, adecuar la Administración del Estado al tamaño real del país.
Cuarto, invertir en infraestructura, rutas, autopistas, puertos, aeropuertos, trenes etc.

Después de muchos items, vendrán los aviones, los tanques, los buques, pero como una consecuencia lógica de la grandeza del país.

Ojo, yo no digo que no hay que gastar ahora en ello, sino que hay que gastar lo que se puede y no lo que se quiere o se sueña.

A eso me refiero cuando cito los casos de la India y de Egipto. Ese tipo de país gasta lo que no puede
y muchísimo más de lo que lo que lógicamente deberían gastar. Así vive su pueblo, en condiciones que nadie quisiera aquí ver a otro compatriota. Nadie con un poco de sentido común puede contrariar esto.

Les dejo mis más cordiales saludos.

 

[TR-1700]

Totalmente de acuerdo con Usted TR-1700,me duelen mucho mas esas cifras de 62,5% de niños pobres,aqui no hay niBrigadiernguna discusion,totalmente de acuerdo que el gasto debe apuntar a esto bajar esos numeros aterradores,como tambien en educacion,salud y seguridad.
Para lo otro ya habrá tiempo.

Sr. Brigadier, no lo decía por Ud.. Sé cómo piensa, ya en alguna oportunidad lo hablamos por privado. Lo que sucede es que según parece, no todos los argentinos estamos conscientes de la gravedad de la situación en la que vivimos.
Esos chicos, (62,5 pobres) son parte de una progresión geométrica ya casi imparable. Si seguimos así, ni veinte Vacas Muertas van a poder subsanarlo.