Muy buenas noticias del AT-63
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Para saber cuanto correspondería a la FAA deberías conocer que porcentaje de LMAASA pertenece a la FAA. Y ese porcentaje será lo que le corresponda, similar al de cualquier accionista. Si tienes un 50%, entonces un 50%. Si no tienes pues nada. O acaso te crees que el Armee d´l Air francés recibe un porcentaje de cada Mirage 2000 que se vende, o que el EdA recibe comisión por cada C-295 fabricado.
JQ01. No estoy seguro que sea directamente proporcional a las participaciones. Dado que el proyecto Pampa fue anterior a la LMAASA y creo que el tema de disenno y desarrollo lo pago y le pertenece al pais (por la antigua fabrica FMA) y no a la nueva empresa. Claro que es una version nueva, de ahi la duda. Saludos
Lo más probable es que cuando se cedio la empresa se cediese con todos sus activos, incluido el diseño del Pampa, por lo que el pago recibido de Lockheed ya cubre los costes que el estado argentino incurrió en el desarrollo del IA-63.
En mi opinión los únicos ingresos procederán de los impuestos sobre beneficios, pero no me parece lógico, a no ser que el estado siga siendo accionista de la actual LMAASA que tenga derecho a ningún porcentaje directo de las ventas.
En mi opinión los únicos ingresos procederán de los impuestos sobre beneficios, pero no me parece lógico, a no ser que el estado siga siendo accionista de la actual LMAASA que tenga derecho a ningún porcentaje directo de las ventas.
JQ1 Te comento que la FAA le conceciona a LMAASA las instalaciones. Esta empresa ademas de los impuestos que tributa como cualquier otra empresa paga un canon que no recuerdo de cuanto es pero si no me equivo esta cerca de los $700.000 anuales y ademas paga un porcentaje sobre la facturacion que no recuerdo si es de 2 o 3%. Para el caso de producirse una venta del pampa no se si le corresponderia mas dinero a la FAA.
Un Observacion:
En caso hipotetico de que la FAA avance en la sustitucion de los Pucara con un Pampa Fase III, ya un avion de ataque hecho y derecho, No deberia ser este monoplaza?. Para que queres el puesto trasero de pilotaje. Se lo podria reemplazar por mas tanques de combustible o nuevos sistemas. No se, es solo una idea.
Hernán
En caso hipotetico de que la FAA avance en la sustitucion de los Pucara con un Pampa Fase III, ya un avion de ataque hecho y derecho, No deberia ser este monoplaza?. Para que queres el puesto trasero de pilotaje. Se lo podria reemplazar por mas tanques de combustible o nuevos sistemas. No se, es solo una idea.
Hernán
Phantom_II
Colaborador
Creo que lo mismo pasa con el puca, generalemnte vuelan con un solo piloto, verdad?? Quizas el beneficio de modificar el cockpit seria el espacio ganado para avionica o combustible
¿que motor se le podria poner?The Darkest Mirage dijo:
Podrìa ser el F404-GE-102 de 2282 lbs, pero ahì entrarìa sì en franca competencia con el T-50.
sebastian_porras dijo:
Seba...creo que has tenido un "lapsus", el GE 102 tira 8.000 Kg de empuje máximo y mide casi 4 metros. Muy grande para el AT-63... me parece que con la versión más potente del TFE-731 sería suficiente, aunque éstos motores siempre se enganchan muy despacio y la aceleración es lerda.
Upsss... entonces deduzco que se refiere al Honeywell/ITEC F124-GA-200 del Aermacchi M-346 que proporciona un empuje máximo de 2.850 Kg. Italia obtuvo la licencia para producir éste motor (Fiat Avio) pero me pinta que es muy complejo instalarlo en el AT-63.
Tengo mis dudas si entra en la bodega del motor del AT-63, también si las tomas del avión proporcionan el caudal másico de aire que requiere el motor y lo más dificil: ver si la estructura existente se banca tal incremento de empuje.
Con el TFE-731-5/7 no hay que hacer ningún cambio, sólo una pequeña modificación en la "toma de combustible del motor", no será para alcanzar Mach 1, pero le daría al AT-63 un poquito más de gas.
Tengo mis dudas si entra en la bodega del motor del AT-63, también si las tomas del avión proporcionan el caudal másico de aire que requiere el motor y lo más dificil: ver si la estructura existente se banca tal incremento de empuje.
Con el TFE-731-5/7 no hay que hacer ningún cambio, sólo una pequeña modificación en la "toma de combustible del motor", no será para alcanzar Mach 1, pero le daría al AT-63 un poquito más de gas.
spirit666 dijo:
Je je esteee, habría que hacer otro avión...una evolución como del MB-339 al MB-346. Eso me gustaría, pero cuando se trata de fabricación nacional aquí me da terror por el tiempo que demanda y por lo general queda trunco.
-Por el diseño de la parte trasera del PAMPA que hoy esta saliendo de la línea de montaje, si es muy podido ponerle otra planta motriz que no sea la que posee o una evolución de esta
-Para cambiarle la planta motriz se tendría que realizar cambios en la estructura trasera del avión a fin de que lo pueda acomodar
-Saludossss
-Para cambiarle la planta motriz se tendría que realizar cambios en la estructura trasera del avión a fin de que lo pueda acomodar
-Saludossss
LMAA planea una mejora del motor del Pampa
Lockheed Martin (LMAA) propone desarrollar de una versión más rápida y capaz que el AT-63 Pampa, avión de entrenamiento avanzado, aumentado la capacidad de ataque de AT-63 trainer/light remotorizando con la Honeywell TFE731-40, y está en negociaciones con el gobierno argentino sobre el financiamiento de un programa del avión demostrador.
"Todavía estamos en negociaciones con el gobierno, pero estamos mirando que hacen que a mediados del 2006", dice el presidente Alberto Buthet de LMAA, que cree que el empuje más alto aumentará el potencial de ventas del avión así como gastos de explotación. Podría también mejorar la competitividad del AT-63 contra el impacto de turbopropulsores cada vez más capaces tales como el Embraer Tucano, Pilatus PC-21 y los estupendos Raytheon T-6 Texan II.
"Tenemos que hacer algo porque los turbopropulsores vienen empujando desde abajo y se están haciendo más fuertes", nos dice Buthet. El esfuerzo de remotorización, que es apoyado por Honeywell, implicaría convertir el avión demostrador inicial Pampa AT-63, y programar su vuelo inaugural en junio. El avión es propulsado actualmente por la Honeywell TFE731-2C, que suplantó el -2N usado en la primera variante. Buthet dice que el motor nuevo 40, clasificado en 4,200lb empujado (18.7kN) contra el 3,600lb de la central eléctrica actual, elevará la capacidad de velocidad de 340kt (630km/h) a alrededor de 390kt.
Mientras reconoce que "no es como un caza completo", Buthet dice que el aumento de la velocidad, combinado con las capacidades a baja altura del AT-63, aumentará dramáticamente su eficacia como un light attack/fast trainer sin incrementar los costos significativamente. Se espera que la modificación sea relativamente simple, dado el diseño de reemplazo "drop-in" usado por Honeywell. Mientras tanto, los ingenieros de LMAA están trabajando con Elbit Israel basados en el tercer lanzamiento del software para los sistemas en el upgrade del demostrador AT-63. La suite incluye un nuevo sistema de armas, pantallas de multifunción, computadora de misión, databus 1553B, Elop, y un desarrollo de un HUD. LMAA espera entregar el primer AT-63 upgrade a la fuerza aérea de Argentina en diciembre.
http://www.flightglobal.com/Articles/2005/04/05/196140/LMAA+plans+engine+upgrade+for+Pampa+.html
Lockheed Martin (LMAA) propone desarrollar de una versión más rápida y capaz que el AT-63 Pampa, avión de entrenamiento avanzado, aumentado la capacidad de ataque de AT-63 trainer/light remotorizando con la Honeywell TFE731-40, y está en negociaciones con el gobierno argentino sobre el financiamiento de un programa del avión demostrador.
"Todavía estamos en negociaciones con el gobierno, pero estamos mirando que hacen que a mediados del 2006", dice el presidente Alberto Buthet de LMAA, que cree que el empuje más alto aumentará el potencial de ventas del avión así como gastos de explotación. Podría también mejorar la competitividad del AT-63 contra el impacto de turbopropulsores cada vez más capaces tales como el Embraer Tucano, Pilatus PC-21 y los estupendos Raytheon T-6 Texan II.
"Tenemos que hacer algo porque los turbopropulsores vienen empujando desde abajo y se están haciendo más fuertes", nos dice Buthet. El esfuerzo de remotorización, que es apoyado por Honeywell, implicaría convertir el avión demostrador inicial Pampa AT-63, y programar su vuelo inaugural en junio. El avión es propulsado actualmente por la Honeywell TFE731-2C, que suplantó el -2N usado en la primera variante. Buthet dice que el motor nuevo 40, clasificado en 4,200lb empujado (18.7kN) contra el 3,600lb de la central eléctrica actual, elevará la capacidad de velocidad de 340kt (630km/h) a alrededor de 390kt.
Mientras reconoce que "no es como un caza completo", Buthet dice que el aumento de la velocidad, combinado con las capacidades a baja altura del AT-63, aumentará dramáticamente su eficacia como un light attack/fast trainer sin incrementar los costos significativamente. Se espera que la modificación sea relativamente simple, dado el diseño de reemplazo "drop-in" usado por Honeywell. Mientras tanto, los ingenieros de LMAA están trabajando con Elbit Israel basados en el tercer lanzamiento del software para los sistemas en el upgrade del demostrador AT-63. La suite incluye un nuevo sistema de armas, pantallas de multifunción, computadora de misión, databus 1553B, Elop, y un desarrollo de un HUD. LMAA espera entregar el primer AT-63 upgrade a la fuerza aérea de Argentina en diciembre.
http://www.flightglobal.com/Articles/2005/04/05/196140/LMAA+plans+engine+upgrade+for+Pampa+.html
Desde que se inventó el primer arma, siempre se buscó combatir a la mayor distancia posible, si el Pampa o incluso el benemérito Pucará dispusieran de armamento stand-off, serían plataformas viables a nivel medio. Y el AT-63 puede serlo.
Con un misil aire-suelo o bombas JDAM o cualquier otro artilugio que pueda ser disparado o lanzado sin necesidad de acercarse o sobrevolar al blanco, el AT-63 sería una plataforma muy interesante a nivel medio. Un pucho adicional de potencia sería ideal.
Pd: al decir "nivel medio" me refiero a una aeronave moderna de ataque ligero.
Con un misil aire-suelo o bombas JDAM o cualquier otro artilugio que pueda ser disparado o lanzado sin necesidad de acercarse o sobrevolar al blanco, el AT-63 sería una plataforma muy interesante a nivel medio. Un pucho adicional de potencia sería ideal.
Pd: al decir "nivel medio" me refiero a una aeronave moderna de ataque ligero.
Aunque para esta versiòn, cuyo demostrador espera conseguir financiamiento por parte del gobierno, debe ser la del Pampa F2, porque no menciona al radar APG-67 v(4).
sebastian_porras dijo:
Seba: el radar o telémetro láser es una opción. No sería de extrañar que la FAA esté interesada en una versión más potente con el TFE731-40R, pero quizás no con radar. En mi opinión y viendo como pinta la cosa hacia el futuro, sí avanzaría con la dupla 731-40R + radar; ya que no veo en el horizonte un reemplazo para algunos modelos y contar con un avión ligero de ataque equipado con un radar sería aconsejable.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web