Gusto gusto ....
Monográfico ATR-42/72
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
me ENCANTÓ!
para todo!
supongo que el costo es el limitante.. y las conversiones ASW/MPA no deben ser para nada baratas!
pero vale cada peso invertido en ellos!
para todo!
supongo que el costo es el limitante.. y las conversiones ASW/MPA no deben ser para nada baratas!
pero vale cada peso invertido en ellos!
Gracias
Exacto!
-Pakistán compró seis unidades ATR-72 500 de segunda mano, más soporte.
Todas fueron re motorizadas a nivel ATR-72 600, cuatro fueron convertidas a la variante Sea Eagle(MPA/ASW) con capacidad de portar armamento, mientras que las otras dos unidades, fueron convertidas a la versión de transporte, todo por 294 palitos verdes.
-Filipinas compró dos aparatos nuevos, y los hizo convertir por Elbit, en MPA/EW/ISR por 114 palitos verdes.
Hay que mencionar, que en este caso, el ATR-72 venció en la competencia al C-295 Persuader.
-Malasia firmo un contrato valorado en 180 palitos verdes, y abarca la compra de dos aparatos nuevos,herramental, apoyo logístico integrado, y servicios de formación correspondiente, tanto de pilotos, operadores, técnicos, y la participación de su industria, en el mantenimiento de estos aparatos.
Los aparatos Malayos van a ser capaces de realizar tareas MPA/ASW/ASuW, están equipados con MAD, y un completo sistema de comunicaciones para misiones de Mando, Control, Comunicaciones, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (C4ISR) terrestres y marítimas. Los sensores y sistemas de misión podrán operar de forma autónoma y en red.
O sea, si no se hace, es porque no se quiere.
No hablamos de miles de millones de verdes.. Con una fracción de lo que le va a costar al Estado el programa F-16, le das al COAN una solución para 20/25 años de proyección.
Y ojo, estoy nombrando aparatos especializados, por lo cual, la solución para el CAE y la FAA, en cuanto a transporte medio, es mucho más accesible.
Cada peso invertido, sería más o menos la mitad de lo que costaría un C-295.
si.. hay que convenir que son aviones especializados y que nunca son baratos!
y que tienen lo último en cuanto a tecnología encima! eso también hay que decirlo.
ESE es el punto!
el C-295 en su momento la ARA lo miró con cariño por que realmente era lo que quería... el limitante fue el costo (amén del nulo interés del poder político por adquirir absolutamente nada!)
si estos bichos salen la mitad o menos... como que no hay mucho que pensar!
cierra por todos lados!
El tema es que los especializados del ATR-72, cuestan la mitad que los especializados del C-295.
Y repito,los transportes, saldrían mucho más baratos, con la posibilidad, que los podes comprar de segunda mano, y mandarlos a modificar a cualquier empresa homologada.
Si, pero hay una sustancial diferencia en las prestaciones frente a un C-295 y seguramente por ese motivo no ha logrado imponerse en el segmento medio militar de carga.
El ATR-72-600 necesita 1.135 mts de pista para irse al aire, frente a sólo 670 del C-295. Las distancias de aterrizaje son 915 y 320 mts. respectivamente, números que para un transporte táctico son determinantes en favor del avión de Airbus. El otro punto es el alcance, el ATR-72 a velocidad crucero y con 7 tn de carga tiene un alcance máximo de 1.370 km frente a los 5.000 km del C-295.
Repito, para un transporte táctico, las prestaciones de despegue y aterrizaje como el alcance sumado a la rampa trasera de carga son determinantes. Sale más caro, seguro pero son ventajas que no pueden ignorarse.
Nada de lo que decís, justifica(para mí) pagar más del doble por el C-295.
Por otra parte, desde dónde operaban los F-27?
Hablan como si los F-27 alguna vez hubieran operado sobre pistas no preparadas.
Y el hecho de que el ATR no haya obtenido pedidos como transporte,es porque dicha versión recién hizo su primer vuelo en el 2020.
Por otra parte, el alcance del C-295 no es de 5000 KM, es de 2150 cuando está cargado, contra los 1908 km del ATR-600F con carga máxima.
Última edición:
Temas similares
