O sea, nada que impida su operación en Argentina, como reemplazo tanto de los F-27 como de los F-28.
Monográfico ATR-42/72
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
En único obstáculo es el tema $$$ ya que se trata de un modelo nuevo y algunos sitios indican un costo por hora de vuelo de U$D 4000/4500.
Se hacen conversiones de aparatos usados.
Cuanto cuesta una hora de vuelo de un F-28, cuya línea logística está prácticamente extinta?
Cuanto cuesta mantener dos SA distintos, para cubrir las necesidades que antes cubrían los F-27?
Uff.. imposible determinarlo a cuenta que con el tema motores y logística los números deben ser muy altos. Tomando como referencia el costo de combustible por hora de un 737 MAX que ronda los 2.300/2.500 dólares, un F-28 debe triplicar ese valor.
Más allá de las críticas -alguna de las cuales adhiero- los ERJ son mucho más eficientes y baratos de operar y mantener que la dupla F-27/F-28, pero no tienen capacidad de carga y eso no esta para nada bien porque como ya mencioné tiempo atras, hay cargas que por peso y volúmen no justifican un C-130.
Más a favor del ATR!
Lo mismo que el SAAB-340.
Dos aparatos totalmente inútiles para las tareas principales de la FAA
Según que busques!
Por ejemplo, para mí,la más completa y que es superior al C-295 Presuader, es la Turca, o sea los P-72A.
Y, la de los Malayos, también, que serían los P-72M
Creo que el tema pasa que aeronave puede ser STOL, con portón que permita cargas de menor peso, pero requieran por su volumen un amplio y generoso lugar, ejemplo tonto llevar un gran tanque plástico, como los que hoy se usan sobre chasis para agua químicos líquidos etc.
El ATR-72 cumple con todos esos requisitos.
De hecho el modelo anterior,que es más chico, el ATR-42, es superior al SAAB-340
Ahora voy a googlear para tener conocimiento de las prestaciones de esa aeronave.
Entiendo que los costos operativos son importantes, Pero no debemos, según mi criterio, dejar de pesar que son aviones destinados tanto para tiempos de paz como de guerra lo veo como preocuparnos por priorizar que un blindado no genere solución ambiental y cumpla con las últimas normas EURO, en un conflicto.
Estos aparatos(701 y 702),son dos de los tres que se compraron solo para ser utilizados en misiones de transporte.Turcos
Los aparatos convertidos para poder cumplir con las misiones MPA/ASW son los números de cola TCB-751, 52, 53, 54, 55, y 56.
La idea de la Armada Turca, es sumar más ATR-72 ASW(denominados P-72), lo que no está definido, es si se van a comprar más unidades, o las conversiones saldrán de alguno de los tres ART-72 de transporte denominados C-72.
C-72 TCB-703, el tercer aparato utilitario.
Gracias!
Creo que deje demostrado, que el C-295 no es la única opción para las FF.AAs.
Yo prefiero tres en versión ASW, ya que estos pueden servir como MPA también, y tres en su versión F para transporte.
O tres 72-600F
Acá también prefiero los 600F, ya que estos pueden servir tanto como cargueros puros, como aviones de pasajeros en LADE.
Y, ocho, sería el número mínimo para estas funciones, dentro de la FAA.
Para misiones ISR, prefiero plataformas Jet.
Gracias por el Desburre (Sobre los 72-600F
)
Con el "F", más la certificación de poder lanzar paracaidistas, se acabó el chamullo del C-295 como única opción.Gracias por el Desburre (Sobre los 72-600F
Temas similares
